美法院看Facebook個(gè)人資料選擇陪審員

　　導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)外媒體今天發(fā)表評(píng)論文章稱，美國(guó)法院和律師正越來(lái)越多地從社交網(wǎng)站中搜集個(gè)人信息，以選擇合適的陪審團(tuán)人選。Facebook等社交媒體正在改變美國(guó)法院系統(tǒng)。

　　以下為文章全文：

　　美國(guó)法院正越來(lái)越多地使用Facebook調(diào)查候選陪審員的個(gè)人信息，以確定誰(shuí)能夠在一起案件中加入陪審團(tuán)。這種新穎的背景調(diào)查方法正在改變美國(guó)法院系統(tǒng)。

　　檢方和辯護(hù)律師正竭盡所能，在互聯(lián)網(wǎng)上收集候選陪審員的資料，以判斷他們?cè)趯徟兄袝?huì)同情哪一方。他們會(huì)了解這些人觀看哪些電視節(jié)目，研究他們的興趣、愛好和宗教信仰。

　　2010年夏天，俄勒岡州克拉特索普縣地區(qū)檢察官喬什·馬奎斯(Josh Marquis)通過(guò)Facebook展開背景調(diào)查，以確定一起兇殺案的陪審團(tuán)人選，并裁決是否應(yīng)判處死刑。他在互聯(lián)網(wǎng)上尋找線索，分析候選陪審員對(duì)于嫌疑人的可能態(tài)度。這名男子在1988年時(shí)殺死一對(duì)夫婦；當(dāng)時(shí)他還未成年。陪審團(tuán)至終同意判處死刑。

　　舊金山的陪審團(tuán)顧問(wèn)安伯·耶爾伍德(Amber Yearwood)發(fā)現(xiàn)，一名候選陪審員在去年的一起索賠案件中對(duì)一系列問(wèn)題持有尖銳觀點(diǎn)，并主動(dòng)提供醫(yī)療和性生活方面的建議。耶爾伍德說(shuō)：“這種偏執(zhí)的人在陪審團(tuán)中獲得了施加自己的影響的絕佳機(jī)會(huì)。”后來(lái)，這名候選陪審員遭到開除。

　　一些法律專家反對(duì)利用社交網(wǎng)站調(diào)查個(gè)人信息。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)的陪審團(tuán)選拔程序要求律師質(zhì)詢候選陪審員，與脫離背景的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論相比，能夠提供更多信息。

　　加州大學(xué)伯克利分校教授詹森·舒爾茨(Jason Schultz)說(shuō)：“我認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)選拔程序，轉(zhuǎn)而展開網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。許多人在互聯(lián)網(wǎng)上的言行與現(xiàn)實(shí)截然不同。”

　　一些上訴法院則認(rèn)為，律師有權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上尋找陪審員的個(gè)人信息。新澤西州的一家上訴法院裁定，法官不得禁止原告律師在法庭上使用互聯(lián)網(wǎng)。該法院認(rèn)為，原告律師“具有先見之明，把他的筆記本電腦帶入法庭，并為原告辯護(hù)，并不意味著法庭可以‘公平’或‘公平競(jìng)爭(zhēng)’為由進(jìn)行干涉”。

　　社交媒體對(duì)于美國(guó)法院系統(tǒng)的變革作用，不僅僅體現(xiàn)在陪審團(tuán)的選拔上。離婚律師已經(jīng)開始利用社交媒體上的內(nèi)容，從那些草率的配偶手中獲得更多贍養(yǎng)費(fèi)；而在少年法庭，法官會(huì)參考被告人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的內(nèi)容，以判斷他們是否悔過(guò)。

　　在選擇陪審員時(shí)，通過(guò)Facebook、MySpace及其他社交媒體獲取信息的方法尤其受到青睞，因?yàn)槁蓭煹奶釂?wèn)時(shí)間十分有限。社交網(wǎng)站通常包含用戶直接提供的、坦率的個(gè)人信息。陪審團(tuán)顧問(wèn)亞特·帕特森(Art Patterson)說(shuō)：“至近，人們喜歡去這些網(wǎng)站表達(dá)觀點(diǎn)。”

　　2010年，得克薩斯州布朗斯維爾市卡梅隆縣地區(qū)檢察官阿曼多·維拉洛玻斯(Armando Villalobos)給他的所有下屬配備iPad，以便在選擇陪審員時(shí)上網(wǎng)搜索。但他承認(rèn)，檢察官們有時(shí)只能找到Facebook用戶的一些無(wú)關(guān)痛癢的信息，例如他們的校歌和至喜歡的樂隊(duì)。

　　維拉洛玻斯稱，許多人會(huì)限制陌生人查看他們的個(gè)人信息，只有在被加為“好友”后才能獲得更多權(quán)限。他正在考慮如何獲得更多個(gè)人資料。其中一個(gè)方案是：允許候選陪審員免費(fèi)使用法院的Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)，以換取他們暫時(shí)將他的部下們加為“好友”。但是，布朗斯維爾的一些居民對(duì)于律師四處窺探他們的生活感到不安。

　　洛杉磯審判顧問(wèn)大衛(wèi)·卡儂(David Cannon)在博客中發(fā)現(xiàn)，一起個(gè)人傷害案件中的一名候選陪審員曾多次試圖聯(lián)絡(luò)天外來(lái)客?？▋z建議他的客戶——即被告辯護(hù)律師不要選擇這名候選陪審員，因?yàn)檫@種行為反映出情緒的不穩(wěn)定。

　　加利福尼亞州比佛利山莊的檢方律師保羅·基塞爾(Paul Kiesel)稱，在至近一起有天主教牧師參與的性侵犯案中，他所在的律師事務(wù)所為挑選陪審員，在各個(gè)社交網(wǎng)站搜集信息。該案至終和解；但基塞爾稱，從互聯(lián)網(wǎng)得到的信息極為寶貴。

　　“我們可以查詢某個(gè)人是否信教，并判斷他是否虔誠(chéng)。”他說(shuō)，“與之前的零星信息相比，從互聯(lián)網(wǎng)得到的信息堪稱海量。”

　　馬奎斯稱，即使是至不起眼的細(xì)節(jié)，如至喜愛的電視節(jié)目等，也能反映一個(gè)人的某些品性。例如，如果一名候選陪審員偏好《CSI：犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查》等罪案劇集，可能表明他對(duì)于DNA證據(jù)有著不切實(shí)際的期待，認(rèn)為一切罪案現(xiàn)場(chǎng)均有DNA可供提取。“實(shí)際情況要比電視劇復(fù)雜得多，也昂貴得多。”他說(shuō)。