生活中，人們常常這么說，“這可是真金白銀��！”

　　這是一句再簡單不過的話語，但追溯起來，源頭卻是來自黃金珠寶行業(yè)，來自千百年來被從事黃金珠寶業(yè)的人們奉為圭臬的一條準(zhǔn)則：惟有貨真價(jià)實(shí)，方能取信于人。

　　習(xí)慣講這句話的人們或許并不知道它的來源，但當(dāng)他們知道一個有著“亞洲金王”之稱的人因造假賬而被警方拘捕這樣一個消息的時(shí)候肯定會無所適從。賬是假的，金子還會是真的嗎？就算金子是真的，可是賣金子的人呢？

　　這便是人們在慶豐金（0501.HK）主席陳發(fā)柱一案中所要面臨的真實(shí)。人稱“亞洲金王”的陳發(fā)柱2005年5月4日遭香港警方商業(yè)罪案科拘捕，緣由是涉嫌造假賬及詐騙，涉案金額高達(dá)15億港元，據(jù)說華人首富李嘉誠也牽涉其中。

　　東窗事發(fā)

　　“香港，勝在有ICAC！”這是香港廉政公署（ICAC）口號，香港人莫不耳熟能詳。實(shí)際上近來香港資本市場上發(fā)生的幾起大案，如創(chuàng)維數(shù)碼（0751.HK）、廣興國際（1131.HK）和謝瑞麟珠寶（0417）等，均是廉政公署著手調(diào)查。但此次對慶豐金的調(diào)查卻是香港警方下屬商業(yè)罪案調(diào)查科。

　　2005年5月4日，商業(yè)罪案調(diào)查科出動上百警員，包括在慶豐金總部長發(fā)大廈在內(nèi)的香港多處地點(diǎn)同時(shí)行動，拘捕了7男2女，年齡由33歲至76歲不等。事后警方證實(shí)，被拘捕人士中包括有“亞洲金王”之稱的慶豐金集團(tuán)主席陳發(fā)柱，其胞弟、公司副主席及總裁陳發(fā)梁，一名女董事及前財(cái)務(wù)總監(jiān)等。

　　警方的行動源于兩年前香港證監(jiān)會的一紙通知。2003年6月，商業(yè)罪案調(diào)查科接獲香港證監(jiān)會通知，稱一家上市公司涉及不法行為，于是接手調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，慶豐金涉嫌于2001年2月至4月期間，與其它幾家公司串謀在內(nèi)地開設(shè)珠寶金行，并通過在公司的財(cái)務(wù)年報(bào)中，利用會計(jì)原則作出虛假賬目，以進(jìn)行一項(xiàng)虛假的投資計(jì)劃，警方于是雷霆一擊。

　　此外，由于慶豐金集團(tuán)停牌至今已超過一年半，香港聯(lián)交所早前已刊登公告，宣布慶豐金進(jìn)入摘牌程序的第三階段，如果在9月3日前仍無法提交有關(guān)復(fù)牌的建議，聯(lián)交所將取消其上市地位。

　　最新消息稱，被拘捕的陳發(fā)柱等人已獲準(zhǔn)保釋外出，但必須在6月1日再向警方報(bào)到，其中陳氏兄弟保釋金額各為10萬港元。

　　會計(jì)師行兩度質(zhì)疑賬目

　　2003年6月，慶豐金集團(tuán)發(fā)布了截至2002年4月底的年度業(yè)績，同時(shí)公告，公司已經(jīng)投資14.98億港元進(jìn)行多項(xiàng)收購，從而取得位于中國內(nèi)地不同城市超過150家黃金首飾及珠寶零售店的利潤分配權(quán)益。慶豐金同時(shí)在公告中表示，公司須為這個龐大網(wǎng)絡(luò)的14.98億港元的商譽(yù)提取7億港元的減值準(zhǔn)備，但同一年度可以從這個零售網(wǎng)絡(luò)中獲得9500萬港元的收益。

　　當(dāng)時(shí)擔(dān)任慶豐金集團(tuán)年報(bào)審計(jì)工作的是安永會計(jì)師行，安永立即對這次數(shù)額巨大的減值準(zhǔn)備計(jì)提及隨后的9500萬港元的利潤提出了質(zhì)疑。安永表示，會計(jì)師行未能獲得公司所稱零售網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)帳冊，從而未能進(jìn)行必要的審計(jì)程序，因而無證據(jù)證明慶豐金可以從這批零售網(wǎng)絡(luò)中收到有關(guān)收益。

　　與此同時(shí)，安永對慶豐金的其它賬目也進(jìn)行了質(zhì)疑，包括慶豐金與有關(guān)債權(quán)人合作投資新疆金礦，并由慶豐金向該債權(quán)人連續(xù)9年轉(zhuǎn)移8.78億港元的應(yīng)收賬款，以支付開發(fā)成本這一事項(xiàng)。安永表示，無法評估投資金礦的可行性，也無法評審該債權(quán)人的追款能力。

　　基于兩次質(zhì)疑，最終安永對慶豐金該年度賬目表示不予發(fā)表意見。而在此前的2002年初，安永也曾對慶豐金集團(tuán)的賬目表示懷疑，認(rèn)為無法提供意見。兩度質(zhì)疑于是惹惱了慶豐金，慶豐金于2004年以報(bào)酬?duì)幾h為由宣布撤換審計(jì)師，改為聘請丁何關(guān)陳會計(jì)師行。事實(shí)上，早在安永擔(dān)任慶豐金集團(tuán)的審計(jì)師前，羅兵咸永道會計(jì)師行曾擔(dān)任慶豐金的審計(jì)師，但于2001年6月7日辭去，未提辭職原因。

　　正是這次公告引起了香港證監(jiān)會的懷疑及隨后的調(diào)查和將案件轉(zhuǎn)給警方商業(yè)罪案調(diào)查科。

　　警方行動后，當(dāng)年擔(dān)任審計(jì)和調(diào)查工作的專業(yè)人士揭示了慶豐金集團(tuán)“惹禍”年報(bào)的兩大疑點(diǎn)。其一，慶豐金宣布斥資15億港元收購這批零售網(wǎng)絡(luò)，從交易總金額來講，顯然屬于重大交易，按照港交所《上市規(guī)則》，必須進(jìn)行相關(guān)披露且必須取得股東批準(zhǔn)，但該公司將交易巧妙地拆成數(shù)十宗小交易，使每一宗交易金額均不超過要求進(jìn)行披露的底線，從而繞過《上市規(guī)則》要求，使交易詳情延至2003年6月才曝光。專業(yè)人士認(rèn)為，費(fèi)這么大功夫來掩人耳目，目的無非是希望當(dāng)時(shí)無須進(jìn)行披露和得到股東批準(zhǔn)，而事過境遷之后查證困難從而不了了之。

　　其二，有關(guān)參與調(diào)查的專業(yè)人士表示，慶豐金用多項(xiàng)應(yīng)收賬款來作為這項(xiàng)15億港元巨額收購的代價(jià)，但在一年后即替該項(xiàng)收購作出7億港元的減值準(zhǔn)備計(jì)提，實(shí)在讓人懷疑收購的目的只不過是要抵消原有的應(yīng)收賬，從而令慶豐金集團(tuán)即使被債主找上門來要求清盤，欠下有關(guān)應(yīng)收賬的債務(wù)人也無須被追討還債。