自從6月23日李金華審計(jì)長(zhǎng)向十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議作審計(jì)報(bào)告以來(lái)，長(zhǎng)達(dá)11000字的審計(jì)“清單”，就受到了社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注，也引起強(qiáng)烈反響。在社會(huì)公眾熱情歡呼這一“審計(jì)炸彈”，強(qiáng)烈呼吁開(kāi)展“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”的同時(shí)，審計(jì)“清單”中列舉的問(wèn)題部門(mén)和單位也感到了強(qiáng)大“壓力”，紛紛站出來(lái)辯解，試圖為自己洗脫“罪名”。

　　近日，媒體先后報(bào)道了云南大姚地震災(zāi)區(qū)有關(guān)部門(mén)否認(rèn)挪用救災(zāi)款物的情況，以及長(zhǎng)江重要堤防隱蔽工程建設(shè)管理局聲稱(chēng)審計(jì)署在“表功”指責(zé)。7月2日《新京報(bào)》報(bào)道了審計(jì)風(fēng)暴橫掃國(guó)家電力公司的情況，其中，國(guó)家電力公司相關(guān)負(fù)責(zé)人指責(zé)，“在全體員工緊張工作應(yīng)對(duì)電力短缺的多事之秋，國(guó)家審計(jì)署披露此事一定程度上影響了國(guó)電公司員工的士氣。”同時(shí)這位負(fù)責(zé)人還含蓄地指責(zé)了審計(jì)署不該向媒體透露此事。當(dāng)日的《中國(guó)青年報(bào)》還報(bào)道了錦州交行和法院方面的公開(kāi)辯解，稱(chēng)“批量核銷(xiāo)”是“具體工作程序上出的問(wèn)題，不能說(shuō)是‘聯(lián)手作假’”。

　　固然，面對(duì)同一份審計(jì)報(bào)告，審計(jì)者和被審計(jì)者的說(shuō)法不一，是非常正常的，被審計(jì)者進(jìn)行公開(kāi)辯解也在情理之中。但問(wèn)題是，公開(kāi)辯解必須建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上，其說(shuō)法既要合法也要合理，而決不能惡意歪曲事實(shí)，企圖誤導(dǎo)公眾，逃避責(zé)任。

　　首先，國(guó)家電力公司這位“相關(guān)負(fù)責(zé)人”存在明顯的歸因錯(cuò)誤的問(wèn)題。李金華審計(jì)長(zhǎng)的審計(jì)報(bào)告發(fā)表后，億萬(wàn)公眾除了歡呼之外，還有殷切的期待，那就是期待“審計(jì)風(fēng)暴”之后的“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”。從這個(gè)意義上講，審計(jì)報(bào)告只能鼓舞人民的士氣，使全國(guó)人民從中看到國(guó)家的反腐決心，從而更加樹(shù)立起人民對(duì)反腐的信心。我想，國(guó)家電力公司的員工也不例外，絕大多數(shù)員工對(duì)審計(jì)報(bào)告也應(yīng)該持歡迎和欣慰態(tài)度的，他們也會(huì)感到人心大快的，是決不會(huì)因此而影響士氣的。如果說(shuō)審計(jì)報(bào)告影響了國(guó)電公司員工的士氣的話(huà)，那么這種影響可能源于對(duì)原國(guó)電公司領(lǐng)導(dǎo)的集體失望和憤恨，而不會(huì)源自審計(jì)署的揭“蓋子”。審計(jì)報(bào)告中暴露的原國(guó)電公司領(lǐng)導(dǎo)的諸多問(wèn)題，也許是很多國(guó)電員工所意想不到的，他們?yōu)樾袠I(yè)的“最高領(lǐng)導(dǎo)”的所做所為而感到痛心，他們想看到事件得到及時(shí)公正處理，也想看到新的希望。如果說(shuō)這是“影響”的話(huà)，那樣的“影響”正是我們所希望的，也是現(xiàn)代民主所要求的。

　　錦州交行和相關(guān)法院的辯解更是不可思議，所謂“程序問(wèn)題不影響判決真實(shí)性”的說(shuō)法，不是故意狡辯，就是對(duì)法律的無(wú)知。大凡有一點(diǎn)法律知識(shí)的人都會(huì)感到這些理由是不堪一擊的�，F(xiàn)代法治理論認(rèn)為，程序是公正的基石。程序不僅可以保障實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，而且程序本身也有自身的公正正義價(jià)值。沒(méi)有程序正義的保障，實(shí)體正義是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，訴訟是一個(gè)由法院和訴訟當(dāng)事人共同參與的求證事實(shí)、解決糾紛的過(guò)程。一個(gè)“沒(méi)有”被告的訴訟怎能成為一個(gè)訴訟？怎能運(yùn)作一個(gè)訴訟程序？怎能實(shí)現(xiàn)司法公正？嚴(yán)重違背法律規(guī)定的“判決”竟然被錦州交行方面認(rèn)為是“沒(méi)有問(wèn)題的”，簡(jiǎn)直不是一般的荒唐。

　　很明顯，審計(jì)報(bào)告發(fā)表后，出現(xiàn)了一個(gè)值得注意的傾向，那就是審計(jì)“清單”中所涉單位都在試圖以某種方式向?qū)徲?jì)結(jié)論發(fā)起挑戰(zhàn)，試圖否定審計(jì)結(jié)論。事實(shí)證明多數(shù)站出來(lái)的單位都是不顧事實(shí)，甚至故意歪曲事實(shí)，使用詭辯狡辯之術(shù)，誤導(dǎo)公眾，企圖逃避問(wèn)責(zé)。這種行徑既反映了一些單位的誠(chéng)信意識(shí)缺失，也暴露了一些單位根本沒(méi)有改正錯(cuò)誤的誠(chéng)意和決心。這種心態(tài)和思維也許比犯錯(cuò)誤更可怕，值得引起我們的高度重視。