《證券市場周刊》獲悉，兩會前夕，國務(wù)院召集證監(jiān)會、人民銀行、公安部、最高人民法院四部委商討用重典治市，將通過加強證券市場監(jiān)管，進行誠信建設(shè)。其間重新檢討銀廣夏虛假陳述案、通海高科股票發(fā)行欺詐案、麥科特股票發(fā)行欺詐案、中科創(chuàng)業(yè)操縱證券交易價格案等四大舊案，對審理和判決這四大案的過程深入總結(jié)和反思，討探現(xiàn)有行政和執(zhí)法體制協(xié)同運作中亟待完善的問題，不排除啟動審判監(jiān)督程序從而重審四大案的可能。
　　
　　與此同時，證監(jiān)會將協(xié)同司法機關(guān)，加大對違規(guī)券商的處罰，閩發(fā)證券與大鵬證券被列為重點查處對象。
　　
　　啟動審判監(jiān)督程序
　　
　　銀廣夏、通海高科、麥科特、中科創(chuàng)業(yè)是中國證券市場上轟動一時的大案，對市場造成了惡劣影響。然而，這些案子最后的判決結(jié)果卻難有威懾作用。其涉案人員量刑最重的中科創(chuàng)業(yè)的丁福根，也僅被判處有期徒刑四年。
　　
　　對于上述案件的判決，不僅為投資者詬病，兩會委員、代表的提案、建議也頗多微詞。全國人大副委員長成思危認為，上市公司頻頻出問題的關(guān)鍵在于當事人違規(guī)成本太低。成思危指出，一些重大案件的犯罪分子都判幾年就了事，更不用說發(fā)布虛假信息、內(nèi)部交易這樣的事情，判刑的已經(jīng)很少，判得又太輕，起不到威懾作用。
　　
　　對此，監(jiān)管層也不是沒有考慮�！蹲C券市場周刊》了解到，春節(jié)剛過，在國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的主持下，證監(jiān)會、人民銀行、公安部、最高人民法院四部委的相關(guān)負責人就證券市場的監(jiān)管和誠信建設(shè)進行了討論與協(xié)商。
　　
　　在會議上，證監(jiān)會就兩會代表、委員提出的問題進行了匯報，其中包括對以前的證券大案的處理意見，特別提到中科創(chuàng)業(yè)操縱證券交易價格案。中科創(chuàng)業(yè)一案，重要涉案人員呂梁、朱煥良至今仍然逍遙法外，操盤手朱水祥被法院認定情節(jié)嚴重，已構(gòu)成操縱證券交易價格罪。由于已先期羈押，被判二年有期徒刑的朱水祥在宣判兩個多月后就恢復(fù)自由身，而該案其他涉案人員也大多在宣判前就獲釋了。除了重點提出中科創(chuàng)案外，會上還對通海高科案、麥科特案以及銀廣夏案進行了討論，認為這些案件根據(jù)目前的判決情況看，都判得太輕，不足以威懾違法亂紀者，對于這四大案件的主謀以及涉案人員，該抓的一定要抓，該重判的一定要重判。
　　
　　基于此，證監(jiān)會將向有關(guān)方面上報有關(guān)這四大舊案的說明報告，由更高層面決定是否啟動審判監(jiān)督程序，重審四大案件。
　　
　　會議還特別強調(diào)了券商問題的處理，尤其是一些券商被托管后，相關(guān)的負責人卻沒有承擔責任，給國家?guī)�來重大損失，證監(jiān)會將協(xié)助司法機關(guān)，加大對券商違法亂紀的情況進行調(diào)查。并明確將對閩發(fā)證券、大鵬證券兩家已經(jīng)托管的券商進行重點查處，對涉案人員重處以儆效尤。
　　
　　重審的可能結(jié)果
　　
　　中科創(chuàng)業(yè)第一被告丁福根的主辯律師柴冠宏對四部委的動議并不驚訝：“法院可以啟動審判監(jiān)督程序，由最高人民法院以及二審法院院長向?qū)徟形瘑T會提交重審意見，這種情況下重審四大案件是可行的�！辈窆诤暾J為，重審可能主要針對在逃人員的加緊追捕、對以前法院判決認定事實以及適用法律的準確程度提出異議，以及還沒有了結(jié)的民事賠償。
　　
　　銀廣夏、麥科特、通海高科案件的主辯律師在接受記者采訪的時候，對四部委的重審也覺得很正常：“如果監(jiān)管部門認為判得輕，量刑或者事實認定有出入，可以啟動審判監(jiān)督程序，這對打擊違法犯罪更多的應(yīng)該是警示意義。”
　　
　　據(jù)法律界人士介紹，如果重審四大案件，將可能由最高人民法院直接審理，也可能由最高人民法院指定下級法院審理，但高院會對量刑做出具體的指導(dǎo)意見。
　　
　　目前，中國證券市場上包括造假、操縱股票價格等案件，還沒有嚴重量刑的，罰款也就是區(qū)區(qū)幾萬、十幾萬元，相對他們違規(guī)所獲得的收益，簡直就是九牛一毛。涉及四大案的證券公司至今沒有一家遭遇處罰，這樣導(dǎo)致大量違規(guī)違法之人有恃無恐。究其原因，是因為中國法律對于證券犯罪量刑過輕。此次重審能否重新量刑？刑期又能不能起到應(yīng)有的威懾作用？
　　
　　“現(xiàn)在無論是《刑法》還是《證券法》，對中科創(chuàng)業(yè)這樣案件的量刑都沒有超過5年，所以法院只能判處5年以下。”柴冠宏對《證券市場周刊》表示，“但是，特別的可能除外。比如最高人民法院對此專門出司法解釋，這樣四大案件重審將可能重新量刑�！币灿蟹�律專家指出，現(xiàn)行法律對四大案適用條款的量刑期是重是輕關(guān)涉法律本身是否修改的問題。只要現(xiàn)行法律不變，對四大案重審及重判的操作性都比較小，除非發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，按新的條款量刑�，F(xiàn)在能做的只是能結(jié)案的盡早結(jié)案，對在逃的加緊抓捕歸案。

    重審的符號意義
　　
　　“如果啟動審判監(jiān)督程序，也將是一個漫長的重審過程。”四大案件的主辯律師坦言，這是國家加大證券犯罪打擊力度的一個開始。
　　
　　“重審四大案對違法亂紀者具有標志性警示意義。”著名經(jīng)濟學(xué)家韓志國對四部委通過重審四大案來推動股市誠信建設(shè)表示憂慮：“如果不能從制度上根除造假，很難建立起真正誠信、和諧的股市�！�
　　
　　“四大案件可以說濃縮了中國股市造假、操縱最真實的一面，也反映了中國股市深層次的弊端。”韓志國認為，以前對四大案件的犯罪嫌疑人不但沒有全部歸案，對已經(jīng)歸案的人員量刑也偏低。韓志國認為，現(xiàn)在的法律，對于證券市場的違法亂紀的懲處，原則性太強，操作性太差，像通海高科這樣集體造假的企業(yè)，居然有人進行無罪辯護，對于中科創(chuàng)業(yè)的操縱證券交易價格案，也很難以判定就是坐莊，因為沒有具體的量化標準。
　　
　　“在制度建設(shè)沒有完善之前，通過監(jiān)管來強化誠信建設(shè)是很困難的�！表n志國認為，現(xiàn)在股市就是一個圈錢的市場，上市公司先天不足。在監(jiān)管層層面，融資為制度之本；在上市公司層面，包裝為登場之橋；而中介機構(gòu)、監(jiān)管層、上市公司三者之間公關(guān)為制勝之道。這種扭曲的邏輯縱容造假，上市公司就是沖著圈錢而來。韓志國認為，上市公司首次融資后還有再融資，造假的制度成本太低。再加上對企業(yè)家能通過市場兌現(xiàn)的激勵機制的缺失，導(dǎo)致很多企業(yè)老總，正門不通走偏門，勾結(jié)莊家，發(fā)布虛假消息，爆炒股票。韓志國認為，一旦發(fā)現(xiàn)違法亂紀就應(yīng)該重處，可是至今難以看見造假者，操縱股票者傾家蕩產(chǎn)，所以這樣靠打擊現(xiàn)有的違法亂紀者，只能起到威懾作用，如果從上市公司一上市開始就加強監(jiān)管，提高違法成本，讓投資者一開始就放心，那樣才能逐漸樹立誠信。
　　
　　業(yè)內(nèi)人士認為，與其重審陳芝麻、爛谷子的陳年舊案以儆效尤，不如切切實實監(jiān)管好目前的市場，讓違規(guī)者無處遁行，讓違法者承擔后果。而重新檢討四大案，更深層的意義在于更有效地加強證券市場監(jiān)管，控制金融風(fēng)險。
　　
　　背景資料：審判監(jiān)督程序
　　
　　據(jù)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的規(guī)定，提起審判監(jiān)督程序有3種情況：①各級人民法院院長對本院已生效的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)在認定事實或適用法律上確有錯誤時，必須提交審判委員會處理。審判委員會審查后，認定確有錯誤時，應(yīng)當決定重新審判。②最高人民法院對各級人民法院已生效的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已生效的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤時，有權(quán)提審，或者指令下級人民法院再審。③最高人民檢察院對各級人民法院已生效的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已生效的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤時，有權(quán)按審判監(jiān)督程序提出抗訴。地方各級人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級人民法院或者上級人民法院已生效的判決、裁定確有錯誤時，報請上級人民檢察院抗訴。
　　
　　人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應(yīng)當依照第一審程序進行審理，所作的判決、裁定，可以上訴。如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應(yīng)當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
　　
　　四大舊案進展
　　
　　銀廣夏虛假陳述案：
　　
　　2001年9月16日，寧夏自治區(qū)銀川市中級人民法院對銀廣夏刑事案做出一審判決，原天津廣夏董事長兼財務(wù)總監(jiān)董博因提供虛假財會報告罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元。原銀川廣夏董事局副主席兼總裁李有強、原銀川廣夏董事兼財務(wù)總監(jiān)兼總會計師丁功民、原天津廣夏副董事長兼總經(jīng)理閻金岱分別被判處有期徒刑二年零六個月，并處罰金3萬元至8萬元；深圳中天勤會計師事務(wù)所合伙人劉加榮、徐林文分別被判處有期徒刑二年零六個月、二年零三個月，并各處罰金3萬元。隨后，投資者發(fā)起了民事索賠。2004年年底，銀川市中級人民法院對首例民事賠償案判決，被告賠償原告各項損失110672.05元，但銀廣夏公司卻無力賠償。
　　
　　通海高科欺詐發(fā)行股票案：
　　
　　2003年12月20日，長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院第二次開庭，對通海高科欺詐發(fā)行股票案做出一審宣判。通海高科被判處罰金人民幣1688萬元；邢彥文被判處有期徒刑二年，緩刑三年；李長有、黎金源分別被判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；許木、張思懷分別被判處有期徒刑一年，緩刑二年。簽字會計師宋志剛、簽字律師劉敬華分別被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣10萬元；簽字會計師謝德章、簽字律師王冬艷分別被處罰金人民幣5萬元。隨后，許木又因涉嫌貪污，再次被起訴。
　　
　　中科創(chuàng)業(yè)操縱證券交易價格案：
　　
　　2003年4月1日，北京市第二中級人民法院對中科創(chuàng)業(yè)操縱證券交易價格案一審公開宣判，以操縱證券交易價格罪判處上海華亞實業(yè)發(fā)展公司罰金人民幣2300萬元；以操縱證券交易價格罪分別判處丁福根、董沛霖、何寧一、李蕓、邊軍勇、龐博等6名被告人四年至二年零二個月有期徒刑，并對丁福根、邊軍勇、龐博分別判處罰金50萬元至10萬元。
　　
　　麥科特欺詐發(fā)行股票案：
　　
　　2002年7月17日，惠州市中級人民法院對麥科特欺詐上市案的庭審結(jié)束，但法院沒有當庭宣判。最后的判決結(jié)果也沒有見諸公開媒體。