日前舉行的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議，初次審議了由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)審議的審計(jì)法修正案草案。這一草案一項(xiàng)重要的修改內(nèi)容引人關(guān)注———進(jìn)一步明確了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)報(bào)告的檢查職責(zé)。

    制定于1995年的現(xiàn)行審計(jì)法第三十條規(guī)定：“對(duì)依法獨(dú)立進(jìn)行社會(huì)審計(jì)的機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)、監(jiān)督、管理，依照有關(guān)法律和國(guó)務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行�！�

    國(guó)家審計(jì)署有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人介紹，1995年以前，審計(jì)署、財(cái)政部各自通過(guò)所屬的注冊(cè)審計(jì)師協(xié)會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，分別對(duì)審計(jì)師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行管理與監(jiān)督。從1996年起，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，實(shí)行注冊(cè)審計(jì)師與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)聯(lián)合，成立了統(tǒng)一的中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，由其依法對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行行業(yè)管理，并接受審計(jì)署、財(cái)政部的監(jiān)督和管理。1998年機(jī)構(gòu)改革時(shí)，審計(jì)署主動(dòng)提出將審計(jì)署指導(dǎo)和管理社會(huì)審計(jì)的職能劃歸財(cái)政部，審計(jì)署只對(duì)社會(huì)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查。這一建議得到國(guó)務(wù)院同意并寫(xiě)入審計(jì)署“三定”方案。1999年起，審計(jì)署連續(xù)六年開(kāi)展了監(jiān)督檢查社會(huì)審計(jì)組織審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的工作。

    為了適應(yīng)審計(jì)機(jī)關(guān)職能調(diào)整的需要，確保審計(jì)機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，審計(jì)法修正案草案將現(xiàn)行審計(jì)法第三十條修改為：“依照國(guó)務(wù)院規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的相關(guān)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行檢查。”這一規(guī)定，明確了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)報(bào)告的檢查職責(zé)，這一職責(zé)明顯不同于現(xiàn)行法律規(guī)定的指導(dǎo)和管理職責(zé)。

    審計(jì)署有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人指出，審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告是十分必要的，同時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)履行這一職能也具有明顯的專業(yè)優(yōu)勢(shì)：

    首先，社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)從事的主要是審計(jì)業(yè)務(wù)，而不是一般意義上的會(huì)計(jì)工作，其業(yè)務(wù)質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到社會(huì)公眾利益和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的順利運(yùn)行。我國(guó)目前財(cái)經(jīng)領(lǐng)域造假、會(huì)計(jì)信息失真情況比較嚴(yán)重，這與注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德水平不高，執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較大問(wèn)題有密切關(guān)系。因此，對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督是完全必要的。從國(guó)外情況看，美國(guó)安然、世界通信公司等系列財(cái)務(wù)欺詐案發(fā)生后，基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在保護(hù)社會(huì)公眾利益方面的重要作用以及現(xiàn)有監(jiān)管制度的嚴(yán)重缺陷，美國(guó)聯(lián)邦政府要求美國(guó)審計(jì)總署在監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面要發(fā)揮其應(yīng)有的作用。美國(guó)的教訓(xùn)值得我們借鑒。

    其次，審計(jì)機(jī)關(guān)不參與對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理，地位相對(duì)超脫，獨(dú)立性強(qiáng)，對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告檢查結(jié)果比較客觀公正。如果由負(fù)有對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理職責(zé)的部門(mén)履行對(duì)社會(huì)審計(jì)監(jiān)督的職能，管理與監(jiān)督職能融為一身，難以保證監(jiān)督的公正性和監(jiān)督的力度。

    再次，審計(jì)機(jī)關(guān)是從事經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的專門(mén)機(jī)關(guān)，是一種綜合性的再監(jiān)督。通過(guò)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)對(duì)象的審計(jì)和檢查，可以有效印證社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)質(zhì)量。而且，審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督方面具有明顯的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

    從這幾年的實(shí)際情況看，審計(jì)機(jī)關(guān)在監(jiān)督檢查社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)方面取得了明顯效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年至2004年，審計(jì)署先后組織檢查了134家（次）有證券許可證的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，發(fā)現(xiàn)一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告存在嚴(yán)重失實(shí)或重大疏漏，涉及金額369億元。審計(jì)署已將其中問(wèn)題較為嚴(yán)重的88家事務(wù)所、262名注冊(cè)會(huì)計(jì)師移交財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)查處。

    有專家指出，修改審計(jì)法，通過(guò)立法賦予審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)報(bào)告的檢查權(quán)，必將會(huì)起到規(guī)范社會(huì)審計(jì)執(zhí)業(yè)行為，維護(hù)社會(huì)信用，保護(hù)投資者合法權(quán)益的積極作用。