自從三年前美國國會通過了嚴(yán)苛的薩班斯法案（SOX），這一旨在增強公司責(zé)任和防止財務(wù)舞弊的法案就已經(jīng)給眾多的公司帶來了高昂的審計費和財務(wù)經(jīng)理人的高流動性。同時，公司高層和受聘審計師也背負(fù)了許多新的負(fù)擔(dān)，因為法案要求他們必須遵守由一個獨立的紀(jì)律機構(gòu)（即PCAOB）發(fā)布的準(zhǔn)則和規(guī)范。分析師認(rèn)為這一法案已經(jīng)使得公司經(jīng)理人更加關(guān)注財務(wù)數(shù)據(jù)，同時也使會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎了。

　　美國證券交易委員會（SEC）即將離職的委員Harvey J. Goldschmid在近期的一次訪談中說：“現(xiàn)在，公司信息披露變得更為完整、及時和準(zhǔn)確，經(jīng)理人對自己的工作也更加嚴(yán)謹(jǐn)，董事會（以及審計委員會）工作的活躍性和問責(zé)性也大大增加了。所有的一切都在朝著更好的方向發(fā)展�！�

　　但是，包括特拉華州衡平法院（Delaware Chancery Court）的一名法官和英國巴克萊銀行（Barclays Bank）主席在內(nèi)的批評家們指出，SOX法案高昂的執(zhí)行費用以及可能出現(xiàn)的矯枉過正的情況都是值得警覺的。

　　最近幾個月來，由美國商會領(lǐng)導(dǎo)的多個商業(yè)團體已經(jīng)開始對SEC施壓以期獲得法案履行上的減免。根據(jù)內(nèi)布拉斯加大學(xué)奧馬哈分校上月發(fā)布的研究結(jié)果：2003－2004年間，財富1000強企業(yè)的審計費用平均增長了230萬美元，上升幅度為66%.此外，接受調(diào)查的648家企業(yè)中更有12家企業(yè)的審計費用猛增超過1000萬美元。

　　對于審計費用上升的現(xiàn)象，一些呼吁保護投資者利益的人士認(rèn)為這并非是件壞事。他們指出，20世紀(jì)90年代各大會計師事務(wù)所為了爭奪誘人的咨詢業(yè)務(wù)競相降低審計收費的做法實際上帶來了一些不利的影響，現(xiàn)在審計費用的上升可以促使審計師在面對財務(wù)報表時更為審慎。

　　為了回應(yīng)企業(yè)對于遵循負(fù)擔(dān)持續(xù)不斷的抱怨，SEC將舉行一個討論會以期減輕監(jiān)管要求對小型企業(yè)的壓力。同時，SEC還一再推遲了法案要求企業(yè)擔(dān)保財務(wù)控制適當(dāng)性的最后期限。

　　SOX法案的出臺使獨立會計師、公司高層以及董事會成員之間出現(xiàn)了強烈的摩擦，因為各方對于會計師為簽發(fā)控制報告需要執(zhí)行工作量的多少一直存在意見分歧。

　　此外，根據(jù)雷諾仕獵頭公司（Russell Reynolds Associates）三月的一份調(diào)查結(jié)果，SOX法案還加速了許多公司財務(wù)主管的離職。在2003－2004年間，財富500強企業(yè)CFO的總體職位變動率增長了23%.

　　批評家認(rèn)為法案的部分規(guī)定迫使經(jīng)理人和董事會成員把過多的精力放在了刻板的遵循工作上，導(dǎo)致其對公司成長的“領(lǐng)航作用”發(fā)揮得不夠充分。

　　特拉華州衡平法院的法官Leo E. Strine本月早些時候在倫敦的一次演講中說：“國會要避免執(zhí)行費用高昂的強制規(guī)定，因為它對企業(yè)的財富創(chuàng)造潛能會產(chǎn)生抑制作用，這樣不僅無助于保護投資者利益，而且還會分散董事會對自身根本職責(zé)的關(guān)注�！�

　　不過，隨著美國參議院對SEC新主席 Christopher Cox的任命，SEC的監(jiān)管大棒可能會揮舞得平和一些。因為SEC前任主席William Donaldson的監(jiān)管步伐據(jù)稱是SEC歷史上自“大蕭條”時期以來最為激進的。

　　新主席Cox上周在參議院銀行委員會的聽證會上說他將重點關(guān)注準(zhǔn)則制定的“清晰度”和“一致性”，并將更加積極地推進證券法規(guī)。不過Cox也在私下對立法機構(gòu)表示，他不會在執(zhí)行SOX法案上有所倒退。

　　盡管如此，自由主義團體如“社會公民”（Public Citizen）和美國勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）都對Cox的監(jiān)管姿態(tài)提出了質(zhì)疑。消費者利益倡導(dǎo)者也說他們將會對Cox針對違規(guī)者的強制措施進行追蹤。到目前為止，SEC和美國司法部已經(jīng)在對Adelphia通訊公司和世通公司經(jīng)理層的訴訟中勝訴。

　　然而，對于是否要在處罰違規(guī)個人的基礎(chǔ)上對其所在公司及公司股東強制處以高額財務(wù)罰款的問題，SEC的“五委員”仍存在意見分歧，因此Cox的投票對于最終決定的走向起著關(guān)鍵的作用。

　　Goldschmid說：“我們不知道新委員會將處于何種平衡狀態(tài)。但我個人是充滿希望和關(guān)注的。不過如果新委員會要放棄我們一直以來所走的路和試圖構(gòu)建的東西，我要說這將是非常愚蠢和不明智的�！�