在關(guān)聯(lián)交易、債務(wù)重組等利潤操作方式受到限制后，一些更新的操縱利潤手法正被越來越多的上市公司“合法”地濫用

　　盡管2003年上市公司總體盈利能力有較大幅度的增長，但部分公司操縱利潤的現(xiàn)象并沒有銷聲匿跡。相反，當(dāng)我們仔細研讀年報后發(fā)現(xiàn)，在通過關(guān)聯(lián)交易、債務(wù)重組等利潤操作方式受限以后，一些更新的操縱利潤手法正被越來越多的上市公司“合法”地濫用。

　　隱藏利潤漸漸流行

　　2003年，隨著宏觀經(jīng)濟形勢的向好以及一些行業(yè)的回暖，相關(guān)上市公司業(yè)績也得到很大的提高。然而，或許是出于防患于未然的考慮，不少公司不約而同地通過會計處理隱藏了部分利潤，為今后可能的業(yè)績下滑提前做好了相應(yīng)準備。

　　如某家石油化工板塊公司就通過調(diào)整會計政策，減少了2003年當(dāng)期利潤千萬余元。該公司從2003年度起調(diào)高壞賬計提比例，其中賬齡1年以內(nèi)從1%調(diào)高至5%，1-2年從5%調(diào)高至10%，2-3年從10%調(diào)高到30%，3年以上的，3-5年從15%調(diào)高到50%，5年以上70%.而該公司僅應(yīng)收賬款就近2億元，其中3年以上4000多萬元，光這一塊至少得多計提壞賬1400萬元，加上其他部分粗略估計，因改變壞賬計提至少得減少公司利潤2400萬元。不難看出，該公司如此大手筆計提恐怕不是出于謹慎性原則，而是為來年的業(yè)績保障打下“伏筆”。

　　同樣的情況也出現(xiàn)在一家湖南公司，該公司因調(diào)整應(yīng)收賬款壞賬一般準備計提比例減少利潤8125萬元。而有關(guān)分析人員卻表示，鑒于公司應(yīng)收賬款余額較上年減少20559萬元，因此無證據(jù)顯示這一會計政策變更之必要性。

　　此外，2003年業(yè)績大幅增長的鋼鐵行業(yè)上市公司也存在藏利潤的跡象。不少公司均通過縮短部分固定資產(chǎn)折舊年限，令2003年度折舊增加并相應(yīng)減少當(dāng)期利潤，且影響值均在幾千萬元。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，盡管通過會計處理“隱藏”大幅增加的利潤，比虛增利潤對投資者來的安全，但在性質(zhì)上二者并無區(qū)別，都存在操縱之嫌，因而不能真實地反映上市公司的經(jīng)營情況。

　　非關(guān)聯(lián)交易有貓膩

　　由于關(guān)聯(lián)交易在操縱年報業(yè)績中所起的作用被限制，五花八門且看似合法的非關(guān)聯(lián)交易正漸漸成為部分上市公司的利潤調(diào)節(jié)器。

　　2003年每股收益僅一分錢的某生化公司，其全年業(yè)績完全得益于高溢價轉(zhuǎn)讓兩個資產(chǎn)質(zhì)量非常差的子公司。年報顯示，該公司2003年實現(xiàn)的營業(yè)利潤為-1400多萬元，而投資收益近1800萬元，其中高溢價轉(zhuǎn)讓下屬兩家虧損公司股權(quán)，是其獲得高額投資收益并實現(xiàn)微利的關(guān)鍵原因。盡管兩筆股權(quán)的受讓方均為上市公司的非關(guān)聯(lián)方，即相關(guān)交易不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，但兩家受讓方這種“活雷鋒”式的做法卻很難讓人不產(chǎn)生懷疑。

　　再看ST濟百，公司2003年7月投資873萬元分別收購山東永安企業(yè)股份有限公司和山東永大工貿(mào)有限公司持有的山東永安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%和40%的股權(quán)；由公司子公司濟南百大電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司投資97萬元收購山東永安企業(yè)股份有限公司持有的山東永安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10%的股權(quán)。收購山東永安房地產(chǎn)公司后，ST濟百一面積7.8畝的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給永安房地產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓價格為2990萬元人民幣。之后不久，公司就將所持永安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司40%的股權(quán)以人民幣3968萬元的價格轉(zhuǎn)讓給山東天業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。此次股權(quán)的轉(zhuǎn)讓未構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，報告期產(chǎn)生3580萬元的股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓收益，占公司2003年度利潤總額的2555%，這一非關(guān)聯(lián)交易的公允性也受到市場的質(zhì)疑。

　　非經(jīng)常性損益隨意算

　　為了使上市公司凈利潤更具真實性，中國證監(jiān)會在2001年就發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號———非經(jīng)常性損益》。但上市公司由于對此理解不一，在具體執(zhí)行時往往采用不同的判斷標準，粉飾凈利潤的現(xiàn)象并沒有得到有效地遏止。今年1月，證監(jiān)會重新對非經(jīng)常性損益項目作出修訂，對非經(jīng)常性損益的含義和內(nèi)容做了更為清晰的界定。修訂的《規(guī)范》詳細列示了非經(jīng)常性損益包括處置長期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)、其他長期資產(chǎn)產(chǎn)生的損益、各種形式的政府補貼、交易價格顯失公允的交易產(chǎn)生的超過公允價值部分的損益等13項內(nèi)容。

　　盡管如此，在2003年的年報中，部分公司仍然沒有按照上述規(guī)定披露扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤。某公司報告期獲得當(dāng)?shù)囟悇?wù)局返還公司技術(shù)改造國產(chǎn)設(shè)備投資可抵免所得稅近2800萬元，依據(jù)WTO原則，該等收益屬政府補貼，但該公司并未將其歸入非經(jīng)常性損益。

　　另一家公司，報告期內(nèi)免繳納應(yīng)納稅額1000萬元；免征養(yǎng)路費2500萬元；同時還獲得當(dāng)?shù)卣�府相關(guān)貼息補助2000多萬元。但是，對于這三項合計金額超過5000萬元的收入，公司均未計入非經(jīng)常性損益，這在一定程度上影響了投資者對其業(yè)績持續(xù)性的判斷。