5月29日，北京召開(kāi)物業(yè)稅改革國(guó)際研討會(huì)，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)研中心）發(fā)布了第二期物業(yè)稅改革研究成果，首次提出了中國(guó)實(shí)行物業(yè)稅改革的三個(gè)備選方案，并建議中國(guó)政府在2008年左右開(kāi)征“物業(yè)稅”。
同一天，建設(shè)部等國(guó)家九部門(mén)針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的問(wèn)題發(fā)出《關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格的意見(jiàn)》，提出了15條措施。國(guó)研中心二期成果的發(fā)布與房地產(chǎn)15條政策之間是否有關(guān)？物業(yè)稅開(kāi)征存在哪些問(wèn)題？社會(huì)各方面表達(dá)了不同的意見(jiàn)。
“兩個(gè)內(nèi)容在同一天發(fā)布純屬巧合。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授胡怡健認(rèn)為，“國(guó)研中心的物業(yè)稅改革課題是與美國(guó)林肯土地政策研究院共同開(kāi)展的學(xué)術(shù)研究，幾年前就已啟動(dòng)，該課題是針對(duì)我國(guó)國(guó)情而進(jìn)行的中長(zhǎng)期研究，并非針對(duì)此次出臺(tái)的房地產(chǎn)調(diào)控15條�！�
有觀點(diǎn)認(rèn)為，開(kāi)征物業(yè)稅最直接的結(jié)果便是降低開(kāi)發(fā)成本，導(dǎo)致房?jī)r(jià)下降。對(duì)此，上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院副教授顏延的觀點(diǎn)有些不同。顏延認(rèn)為，“國(guó)研中心的報(bào)告是對(duì)未來(lái)稅收政策的建議，對(duì)目前房產(chǎn)市場(chǎng)的影響不大�！彼赋觯拔覈�(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)稅制復(fù)雜而不盡合理。將現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅以及土地出讓金等稅費(fèi)合并，轉(zhuǎn)化為房產(chǎn)保有階段統(tǒng)一收取的物業(yè)稅，是完善我國(guó)現(xiàn)行不動(dòng)產(chǎn)稅制的必然結(jié)果�！�
另一方面，胡怡健提出質(zhì)疑，“在國(guó)外，不動(dòng)產(chǎn)稅是針對(duì)房地產(chǎn)持有者征收的，因?yàn)閲?guó)外的土地所有權(quán)歸屬購(gòu)房者，是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征稅。國(guó)內(nèi)則不同，房產(chǎn)持有者實(shí)際擁有的是房產(chǎn)的使用權(quán)利和經(jīng)營(yíng)權(quán)利，真正的持有者是國(guó)家。照此推論，征稅的對(duì)象似乎不應(yīng)該是個(gè)人�！�
據(jù)悉，按照國(guó)研中心課題組的建議，物業(yè)稅改革按照征收對(duì)象可以有3個(gè)方案。一是“小改”方案：征收對(duì)象保持現(xiàn)有格局不變，對(duì)現(xiàn)有的房地產(chǎn)稅種進(jìn)行合并調(diào)整。二是“中改”方案，即在城市范圍內(nèi)構(gòu)建統(tǒng)一的物業(yè)稅制。三是“大改”方案，就是城市和農(nóng)村范圍內(nèi)構(gòu)建統(tǒng)一的物業(yè)稅制。
對(duì)于3個(gè)方案，胡怡健認(rèn)為，開(kāi)征不動(dòng)產(chǎn)稅的法律依據(jù)、合理性及具體時(shí)間表仍然不夠充分。
