銀行似乎處于很尷尬的境地，每作出一項收費規(guī)定，市場反映往往出乎意料的強烈。從去年開始的四大國有商業(yè)銀行對小額存款帳戶收費，到最近銀行收取跨行查詢費和人們風傳的關于跨行刷卡消費收取手續(xù)費，人們普遍表示不滿情緒，近期關于跨行查詢收費的風波尤為激烈，從人大代表到普通民眾，從業(yè)內人士到專家學者，銀行處于四面楚歌的尷尬境地，查詢收費有作罷的跡象。

銀聯和銀行作出查詢收費涉嫌壟斷（圖：新浪財經）

　　銀行作出收費決定有涉嫌壟斷的嫌疑

　　銀行作出跨行收取查詢費的決定從6月1日正式實施，自此風波不斷，從人大代表提出反對收費的提案到上海四名消費者集體狀告銀聯，以及后來愈演愈烈的市場反對浪潮，這一次的市場反映很是出乎意料的強烈，到底是什么原因呢？

　　“銀聯和銀行之間可能是合謀，這種不正常的價格，損害了消費者的合法權益，就是國際上的卡特爾條款”在本月20日上海律師協會組織的關于銀行卡跨行查詢費和反壟斷問題的討論會上，上海外國語大學的王海正教授嚴肅的表示。筆者同意王教授的觀點，我國的銀行和銀聯的行為已經構成了壟斷。我們知道銀聯是全國唯一的銀行卡組織，在銀行卡領域是處于壟斷地位的，當然這并不構成判定銀聯壟斷的充分依據，我們反壟斷法中針對的是壟斷行為，而不是壟斷地位，但銀聯的壟斷地位已經構成了其壟斷行為的充分條件之一。從王教授提供的證據來看，各大銀行同時在6月1號作出跨行查詢收費的決定以及近乎一致消費者通告內容，措辭和消費者疑問解釋等，銀行和銀聯的之間毫無疑問是事先經過了商議，構成了卡特爾組織，涉嫌壟斷。

　　更為使群眾惱火的是，銀行從作出各種收費的決定以來，都沒有事先征求消費者的意見，完全是在銀行內部進行商議和決定，最后一紙通告告知天下，這樣的行為是完全無視市場的強制性行為。比如此前作出的小額帳戶收費和銀行卡收取年費的收費決定，銀行確實存在困難，也是國際比較認可的收費決定，民眾處于民族情結還可以接受。而此次查詢收費的決定則明顯違背通行規(guī)則，銀行對此作出的解釋也不能被人們所接受，銀行在某項業(yè)務的虧損是應該由銀行自身來消化還是應該由消費者來買單的爭論在全國展開，普遍的結論是銀行應該在業(yè)務中盈虧互抵。況且銀行不能因為某項業(yè)務出現虧損便要通過收費來彌補，這種觀念的產生，筆者認為是和銀行長久以來處于行政壟斷地位的事實聯系的，而銀行走向市場化后，這樣的想法已經是陳舊的壟斷思維，進一步說明我國銀行雖然表面上進行了股份制改革，但領導者的思想還是守舊的，落后的，更不用說下面的基層員工。而事實上，銀行股份制改革并沒有對銀行的經營管理帶來改變，人們的觀念和知識準備上都沒有能夠隨之發(fā)生變化，這些情況，筆者在之前的社會調查中已經深刻認識到這一點。

　　銀行要收費應該從業(yè)務上下工夫，提升服務是關鍵

　　此前，在2006中國金融高峰會上，建設銀行董事長郭樹清指出，銀行業(yè)的收費應該與高水平的服務相對應，否則銀行將難以維系。關于銀行收費的問題，已經不是新鮮話題。比如國外銀行對小額帳戶收取管理費已經成為慣例，原因在于帳戶帶來的收入和費用不相匹配，根本的原因是銀行能夠提供優(yōu)質的服務，存款人低于一定的限額就要付出帳戶管理費。

　　然而國外的情況不同于國內的情況。國外的銀行，比如美國，德國的銀行諸如花旗銀行，德意志銀行等，經營方式基本上屬于混業(yè)經營，能夠向存款者提供全方位，多選擇的投資選擇，保證存款者的收益；另外國外金融市場比較健全，儲蓄容易向其他投資形式轉化，風險變化不很明顯，對小額帳戶收取管理費能夠起到促進儲蓄投資多元化的作用，有促進經濟發(fā)展的功效。

　　而國內的情況又是如何呢？我們知道我國的商業(yè)銀行基本處于分業(yè)經營的狀態(tài)，銀行基本不能染指保險，證券等業(yè)務，再加上我國銀行金融產品相對匱乏，向儲戶提供的理財產品相當有限，儲戶享受到的銀行服務水準和范圍很狹窄。另外，我國銀行也服務水平和效率比不上國外商業(yè)銀行，長久以來形成的20%客戶創(chuàng)造銀行80%收益的觀念，對小額存款客戶存在歧視，這種服務理念和態(tài)度經常受到許多儲戶的不滿。這樣的情況下，銀行服務水平沒有提高的情況下，銀行單方面作出的的各項收費決定勢必要受到消費者的反對。

　　在其他的服務方面，比如跨行查詢收費，退一步說各個銀行都會同時有跨行查詢和被查詢，在費用上各銀行之間互相支付中存在頭寸，銀行沒有從頭寸上出發(fā)，而單從支付上的虧損來向儲戶收費是不公平的。關鍵的問題是銀行在銀行卡的服務方面并沒有服務水平的提高和改進。對于查詢收費，長期的免費確實給消費者提供了方便，銀行忽然要收費必然會對消費者行為產生影響，費用高低不是主要問題，關鍵是消費者在銀行這項業(yè)務中得到的滿足程度和他們愿意付出的成本是否存在量化關系以及收費實行的可行性會有多大。絕大多數的消費者認為這樣的服務是銀行卡本身應該具備的賻贈服務，不應該作為收費的點，而且銀行在數據的共享上不是成本很大的問題，而且以銀聯為首的組織想把查詢收費作為一項盈利的業(yè)務來做是最大的錯誤。

　　銀行國際接軌首先應該是服務水準的接軌

　　對于收費問題，銀行的理由是什么呢？2005年5月11日，針對社會各界對建行深圳分行即將開征小額賬戶管理費的關注，中國建設銀行有關負責人首次做出回應：對小額低效賬戶收費并適當降低其戶內存款利率是國外銀行業(yè)的通行做法。而對于跨行查詢費的說法，銀行人士更是以銀行要與國際接軌的理由來搪塞廣大的民眾，仿佛民眾不同意收費就是反對我國銀行走上國際化一樣。

　　筆者對于銀行這樣的單方面理由也不能接受，完全是強制性的單方面決定的決定。幸好現在已經不是文化大革命了，不然市場這樣的反映肯定被認為是反對銀行國際接軌，定的罪名可是不小啊。還得感謝改革開放啊。冷靜下來分析一下，銀行的說法是沒有基礎的。誠然與國際接軌是必要的，銀行收費也會是必然，但首先得區(qū)分什么應該收什么不應該收，單方面作出的收費決定，不僅是對以前客戶合同的實際性否定，而且無視市場需求與導向，把市場這一無形指揮棒置之不理，挑戰(zhàn)市場規(guī)律。銀行收費關鍵要提升自己的服務水準，而這些年來銀行服務提升了多少，消費者滿意的有多少？國際接軌首先應該是自身業(yè)務水準的接軌，一味的追求收費，在國外銀行和世界民眾眼中，我國銀行永遠是餓了只會哭著要奶的長不大的孩子。期待走向國際市場，一個字，險啊。

　　筆者認為，銀行作出以上的理由解釋是一種不負責的行為，銀行作出收費決定必須能夠實質性提高其服務水準，而我們看到的是服務并沒有提高，而且在中國經濟環(huán)境的限制，銀行提高服務水準在短期內基本是不可能的。對于銀行收費提高效率的說法，筆者不同意。銀行改制提高效率應該在自身經營管理上下工夫，無端機械的效仿國外銀行的通行做法，必然不會得到民眾的支持。

　　總結上文的分析，我國商業(yè)銀行的收費行為明顯不妥，如果單從支持銀行改制的方面講，筆者支持銀行收費，也不在乎銀行收費，我想廣大儲戶和筆者有一樣的心理。但就銀行的長遠發(fā)展來將，銀行應該改進自己的經營管理理念，真正以客戶至上，大力提升自己的服務水準，真正讓廣大儲戶滿意，這樣的收費才能站得住腳，才能得到民眾的支持。