在一系列不利的因素影響下，股市信心再次受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。在考驗(yàn)股市投資者信心的諸多因素中，中央銀行的貨幣政策就是最重要的因素之一。但是，在物價漲與股價跌的面前，穩(wěn)定物價必然會傷及股價，從而，央行的貨幣政策操作出現(xiàn)了尷尬。

　　如何在物價和股價之間找平衡？

　　從國外的經(jīng)驗(yàn)看，不僅在股市下跌和物價上漲的時候，貨幣政策難以左右兼顧，即使在牛市的狀態(tài)下，中央銀行對股市價格也總是可以回避。各國中央銀行的決策者們總是有意無意地回避資產(chǎn)價格這個話題。在股價大漲的過程中貨幣政策總是作壁上觀，一切不利于股價上漲的政策都難以出臺。

　　我們先看看我國臺灣20年前發(fā)生的事情。

　　上世紀(jì)80年代中后期，由于新臺幣的升值預(yù)期，海外熱錢大量涌入島內(nèi)，在外匯盈余和居民財富增長共同作用下，造成當(dāng)時臺灣流動性過剩，其結(jié)果是各種資產(chǎn)價格的飆升，土地和房地產(chǎn)價格在短時間內(nèi)翻了兩番。

　　臺灣自有股票市場后，用了25年時間（到1986年）臺灣加權(quán)指數(shù)才越過1000點(diǎn)，但從此開始，股指便出現(xiàn)了全球罕見的加速上漲行情。在不到9個月里，指數(shù)躍上2000點(diǎn)，隨后的兩個月內(nèi)，指數(shù)接連突破3000點(diǎn)和4000點(diǎn)。1990年初，股指沖上了12000點(diǎn)以上。到股市崩盤前的1989年最后一個季度，臺股平均市盈率達(dá)到100倍，而同期全球市場（包括新興市場在內(nèi)）的其它市場市盈率都在20倍以下。

　　但股市不是一直在政策的真空中發(fā)展，臺灣的政策決策層也出臺過政策試圖阻止股價泡沫的進(jìn)一步蔓延，出臺資本利得稅就是一例。當(dāng)股市開始失控之后，臺灣當(dāng)局于1988年9月推出了開征股票投資利得稅這一政策。但此舉激怒了已被“慣壞”了的投資者，股民開始上街抗議，圍攻“財政部”和“財政部部長”郭婉容官邸，要求政府為股市下跌負(fù)責(zé)。

　　從學(xué)術(shù)角度講，利用稅收政策為股市降溫并沒有什么錯，但該政策遭到了市場廣泛的圍攻，開始演變?yōu)檎�治問題了。對于決策者而言，當(dāng)個人利益（取悅于投資者）與國家利益（打擊股市投機(jī)）發(fā)生矛盾時，他會本能地做出選擇。遺憾的是，當(dāng)時的臺灣政府為避免失去選民，保住官位，開始轉(zhuǎn)到了力挺股市的立場，讓股市的瘋狂進(jìn)一步演化。當(dāng)時的“財政部部長”郭婉容的行為最具有代表性，她在股市突破萬點(diǎn)之后的一次活動上被記者追問對后市的看法時，本能地脫口而出“一萬點(diǎn)已經(jīng)不低了”，但可能很快意識到這句話會被市場視為利空，趕緊補(bǔ)充到“也不高”。這一騎墻表態(tài)成為第二天臺灣大報小報的頭條。這短短的兩句話，真實(shí)地反映了當(dāng)時該財政部長內(nèi)心深處“國家”利益與“個人”利益的矛盾與困惑。

　　值得一提的是，因?yàn)樵S多臺灣政客與股票市場有公開或私下的利益糾葛，這是決策者回避股市價格的又一重要原因。在1989年“選舉”后，臺灣至少有20位“立法委員”擔(dān)任不同證券公司的主席職位，力挺股市派在臺“立法院”擁有強(qiáng)大勢力，包括“財政部”和證監(jiān)會等“內(nèi)閣”機(jī)構(gòu)的政策制定者無力對抗。不利于牛市延續(xù)，維護(hù)市場長期“利益”的政策都會在“立法院”開會期間遭到猛烈地攻擊。

　　同樣的事情也發(fā)生在10年前的美國。

　　2001年之后，歐美各國持續(xù)多年的資金寬松，在世界各地締造了股市、房市之繁榮。美聯(lián)儲也并非全無意識到資本市場過熱所潛藏的泡沫破滅危機(jī)，可惜都在“明哲保身”心態(tài)下，不愿意主動去碰觸、處理資本市場的過熱問題。

　　格林斯潘原本認(rèn)為股價過高可能造成通貨膨脹，并在1996年12月對當(dāng)時大漲的股市提出“非理性繁榮”的警示，并在1997年3月試圖通過加息為股市降溫。

　　但格老的努力就僅限如此，因?yàn)樗�不僅是金融家，他還是具有遠(yuǎn)見的政治家。格老深知大幅升息戳破泡沫后的政治后果，于是，他自1997年起不再嘗試介入股市。格老針對股市的態(tài)度由積極轉(zhuǎn)為消極，所提出的辯解主要有三：一是法令并未賦予美聯(lián)儲穩(wěn)定股價之權(quán)責(zé)；二是股市是否存在泡沫，難以認(rèn)定；三是即使認(rèn)定泡沫存在，聯(lián)儲未必有能力消滅股市熱潮或泡沫，而不導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)硬著陸。

　　他自己在書中坦承：美聯(lián)儲出臺的數(shù)次緊縮政策都是針對股市價格的，但在公開表述中都有意隱瞞此事。1998年后，他對股票、房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格之瘋漲，雖仍然關(guān)心，但不再主動采取預(yù)防性的降溫措施，而只準(zhǔn)備在一旦股市或房地產(chǎn)泡沫破滅時，妥為善后，將經(jīng)濟(jì)所受到的傷害降至最低。

　　格老在1997年前后對股市價格上態(tài)度的微妙變化與1987年臺灣“財政部長”對股市態(tài)度的轉(zhuǎn)變沒有本質(zhì)的不同，都是個人利益與國家利益發(fā)生沖突的結(jié)果。對于政治家而言，在除股市之外領(lǐng)域的決策一般都不會發(fā)生這樣的矛盾與沖突，但股市是一個例外，只要有人出臺政策讓股市下跌，他便成為所有投資者的“敵人”，當(dāng)“敵人”隊伍越來越大時，政治家對之敬畏之情也越來越重。

　　這恐怕是決策者回避股市價格的真正原因，也是股市泡沫事件在歷史上一再上演的重要原因。

　　在我國的股市發(fā)展過程中，上述矛盾屢見不鮮。2007年5月30日，財政部出臺政策提高股市交易印花稅，有人將此形容是“半夜雞叫”，抵觸情緒可見一斑。隨著股市泡沫的破滅，未來中央銀行將會遇到如何在物價上漲與股市下跌中尋找平衡的難題。一方面控制物價是中央的既定方針，尤其是在越南危機(jī)爆發(fā)的背景下，高層對物價上升是高度警覺，但另外一方面股價下跌涉及到千家萬戶，30%以上的城鎮(zhèn)家庭與股市有關(guān)，股市已經(jīng)成為一個政治問題，如何處理這樣的難題將考驗(yàn)央行的智慧。