實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級(jí)職稱(chēng)中級(jí)職稱(chēng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師注冊(cè)稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁(yè)>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

物業(yè)稅開(kāi)征大方向已定 要真正落實(shí)還需要改革

2005-11-28 9:38 中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)
  國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)謝旭人日前表示,在“十一五”期間,中國(guó)將積極穩(wěn)妥地深化稅制改革,其中包括實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革,穩(wěn)步推行物業(yè)稅,并相應(yīng)取消相關(guān)收費(fèi)。

  謝旭人的這一表態(tài),再度激發(fā)了社會(huì)輿論的想象與爭(zhēng)論,不少人開(kāi)始關(guān)注物業(yè)稅的開(kāi)征時(shí)機(jī)以及征收方式。比如,一些分析文章認(rèn)為,國(guó)內(nèi)開(kāi)征物業(yè)稅面臨的最大難題是如何對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估;還有看法認(rèn)為,如何確定物業(yè)稅的稅負(fù)水平是個(gè)難題;還有人認(rèn)為,如何解決已購(gòu)產(chǎn)與新購(gòu)房產(chǎn)的物業(yè)稅差別問(wèn)題是涉及公平的大問(wèn)題。

  但在我們看來(lái),這些輿論對(duì)于開(kāi)征物業(yè)稅的預(yù)期都過(guò)于樂(lè)觀,都是從技術(shù)層面上來(lái)看物業(yè)稅,低估了這一法規(guī)出臺(tái)的難度以及物業(yè)稅開(kāi)征環(huán)境上的不足。

  物業(yè)稅開(kāi)征的討論早已開(kāi)始。十六屆三中全會(huì)對(duì)此已有說(shuō)法,“在條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅”。不過(guò),什么情況才算條件具備了呢?這里有必要把問(wèn)題弄清楚。

  物業(yè)稅是一種財(cái)產(chǎn)稅,它首先要求產(chǎn)權(quán)清晰。也就是說(shuō),只有當(dāng)私人所有的不動(dòng)產(chǎn)達(dá)到相當(dāng)數(shù)量,當(dāng)私有產(chǎn)權(quán)足夠清晰的時(shí)候,才具備了開(kāi)征物業(yè)稅的基礎(chǔ)條件。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì),2004年城鎮(zhèn)住房產(chǎn)權(quán)私人擁有率已達(dá)到了80% ,為開(kāi)征物業(yè)稅提供了充足穩(wěn)定的稅源。但在筆者看來(lái),恰恰是在最基礎(chǔ)的條件上,國(guó)內(nèi)現(xiàn)在還不具備開(kāi)征物業(yè)稅的條件。

  有人會(huì)問(wèn),《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(草案)不是已經(jīng)出臺(tái)了嗎?這部法律不是明晰了私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系嗎?的確,與過(guò)去相比,《物權(quán)法》草案在確定產(chǎn)權(quán)關(guān)系上有了很大的進(jìn)步。有觀點(diǎn)認(rèn)為,《物權(quán)法》草案的一些規(guī)定,為物業(yè)稅的計(jì)稅基礎(chǔ)提供了法律依據(jù)。

  但需要清楚的是,目前我國(guó)的物權(quán)法規(guī)和土地所有制與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大不同,有很多不合理和不完善的地方。我國(guó)的土地供應(yīng)制度與一些發(fā)達(dá)國(guó)家的不同,主要表現(xiàn)為土地所有權(quán)歸國(guó)家所有。憲法賦予國(guó)家無(wú)償擁有土地所有權(quán)的權(quán)力,而企業(yè)和個(gè)人只能擁有土地使用權(quán)。

  今年3月份通過(guò)的憲法修正案寫(xiě)入“尊重和保障人權(quán)”以及“保護(hù)公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)”。然而,憲法中并未對(duì)于現(xiàn)有的土地所有制的改變提供任何想象空間。

  在土地所有制不動(dòng)的情況下,物業(yè)稅實(shí)際上缺少了最基礎(chǔ)的一環(huán)。由于土地所有權(quán)實(shí)質(zhì)上的缺位,實(shí)際上政府擁有可以主宰和處置土地的權(quán)力。一些市場(chǎng)人士分析,這一立法原則僅僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為土地是生產(chǎn)資料而不能私有。然而,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則和條件下,私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)包括土地的所有權(quán)都是不可侵犯的。現(xiàn)在,保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)寫(xiě)入了中國(guó)憲法,但這些私有財(cái)產(chǎn)并不包括土地所有權(quán),只包括一般財(cái)產(chǎn)和土地使用權(quán)。

  如果私有產(chǎn)權(quán)不能完全確立,那么我們就不能避免“官商一體”的情況出現(xiàn)。在現(xiàn)有體制下,政府同時(shí)兼有管理土地的職能和土地供應(yīng)商的職能。政府既是規(guī)則的制定者,又是土地和物業(yè)稅政策的直接受益者。這種官商一體化的機(jī)制,十分有利于權(quán)力尋租。

  因此有人認(rèn)為,恐怕只有通過(guò)進(jìn)一步修憲和訂立物權(quán)法,賦予企業(yè)和公民擁有土地的權(quán)利,才能從根本上解決土地供應(yīng)制度上存在的問(wèn)題,逐步實(shí)現(xiàn)土地供應(yīng)的市場(chǎng)化機(jī)制。從目前的情況看,對(duì)于私人土地所有權(quán)問(wèn)題,恐怕短期內(nèi)不能有太高的奢望。但這種不完全所有權(quán)現(xiàn)象的存在,將使得物業(yè)稅變得不牢靠。

  除了土地所有權(quán)問(wèn)題之外,目前國(guó)內(nèi)還存在不同的問(wèn)題,如不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系還沒(méi)有完全理順,評(píng)估制度和評(píng)估機(jī)構(gòu)還不夠健全,評(píng)估人員的素質(zhì)還有待提高,對(duì)房地產(chǎn)的收費(fèi)有待規(guī)范,立法的論證還不夠成熟等等。當(dāng)前開(kāi)征這一稅種,涉及到范圍很廣的各個(gè)領(lǐng)域,不論是在理論上還是在實(shí)踐上,都將遇到相當(dāng)多的問(wèn)題,這將阻礙物業(yè)稅的改革進(jìn)程。

  雖然物業(yè)稅開(kāi)征的大方向已定,但要真正落實(shí),還是長(zhǎng)路漫漫,需要等待,需要改革。