對農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅進行改革的建議

　　依據(jù)我國的稅制，農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅是由國家制定法規(guī)，由地方財政、稅務機關負責征收管理，其所得收入歸入地方政府所有的稅種。據(jù)《2003年中國統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計，2000年農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅合計為400多億元，約占當年中國稅收總額的2.5％左右。其中，農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅大體上各占一半。就農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅在我國稅收總額中的份額而言，為了保護弱質(zhì)農(nóng)業(yè)，為了減輕農(nóng)民負擔，為了縮小城鄉(xiāng)差距，即使取消這兩個稅種，其對我國稅收總額的影響也是極其有限的。如果考慮到近5年我國稅收總額的年均增長率達到15％以上，則停征農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅從總體上講是完全可以承受的。

　　現(xiàn)在已經(jīng)有一些地區(qū)，特別是一些經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)停征或免征農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。筆者以為，在農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅如何改革問題上，應該堅持既統(tǒng)一又分散，既考慮當前，又考慮未來，既考慮一般，又考慮特殊。筆者的意見是，不能簡單地、一刀切地取消農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，可以停征這兩個稅收，對其進行根本改革，將其轉換為非糧油農(nóng)業(yè)稅，同時實行低稅率（比如不超過5％，可以暫定為3％），這樣考慮的理由是：

　　其一、不僅在國內(nèi)，而且在國外，以種植糧食、油料為主業(yè)的農(nóng)民與不以種植糧油為主業(yè)的農(nóng)民（如漁民、牧民、果農(nóng)、菜農(nóng)、煙農(nóng)、棉農(nóng)、蠶農(nóng)、茶農(nóng)等）相比，其收入總是相對較低的。就全國而言，在農(nóng)民人均純收入中，來自種植業(yè)的占1／3，純農(nóng)業(yè)收入低而稅負比重高，城市居民收入高而稅負比重相對較低。因此，從縮小城鄉(xiāng)差距，確保農(nóng)民達到小康方面看，應該取消農(nóng)業(yè)稅。

　　其二、不同農(nóng)產(chǎn)品在國計民生中的價值是不同的。像糧食、油料這兩類農(nóng)產(chǎn)品與國家經(jīng)濟安全、百姓生存緊密相關，國家應該給予支持。從稅收上講，不僅不應該征稅，而且應該補貼。而對于糧油之外的農(nóng)產(chǎn)品，如水果、煙葉、蔬菜、棉花等經(jīng)濟類作物，由于其經(jīng)濟效益較高，因此適當征收一些稅款是應該的。當然，考慮到農(nóng)民收入較低，其稅率應從低。比如可仿照營業(yè)稅率，取最低值3％。這種低稅率由于其避稅動機減弱反而可能會使征收總額增加。對農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅作這樣的改造有利于平穩(wěn)過渡，使某些依賴農(nóng)業(yè)稅收的地區(qū)其財政收入不至于大幅下降，這種區(qū)別對待是符合稅制的公平、公益原則的。

　　其三、停征農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅而開征非糧油農(nóng)業(yè)稅也有利于降低農(nóng)村征稅成本。這種征稅成本包括征稅人力投入、征稅經(jīng)費支出，以及征稅的機會成本。實行這種改革可以使鄉(xiāng)村征稅干部能抓住重點、集中力量，不必面對2億多龐大農(nóng)戶、占1.5億公頃播種面積77％的糧油面積。為了方便農(nóng)民對外經(jīng)營交往，停征農(nóng)業(yè)稅以后，應給予糧油種植戶以個體經(jīng)濟身份，使他們有資格領取發(fā)票。

　　順便指出，由于我國地區(qū)差異、城市遠郊與近郊差異很大，農(nóng)戶收入分化，現(xiàn)在有必要考慮建立針對已符合征收條件（如年人均收入超過1萬元）的少數(shù)已富農(nóng)民的個人所得稅征管制度。