中國銀聯(lián)提出減稅方案首度回應(yīng)拒絕刷卡事件

    沸沸揚揚的“深圳拒絕刷卡風(fēng)波”還沒有畫上句號，各地的商家紛紛效尤，采取聯(lián)合設(shè)置“刷卡價”，甚至聯(lián)合拒絕刷卡消費的方式，給銀行方面施加壓力。連鎖行業(yè)協(xié)會、中國商業(yè)聯(lián)合等一些行業(yè)協(xié)會也公開予以支持。

    中國銀行卡收費究竟高不高？中國銀聯(lián)（以下簡稱“銀聯(lián)”）在這次事件中扮演的是什么角色？

    處在漩渦中心的銀聯(lián)，日前終于打破緘默。

    7月1日下午，中國銀聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展部總經(jīng)理雷純雄博士受其總裁萬建華的委托，接受了本報記者的專訪。

    銀聯(lián)叫屈：我們還在虧損

    “首先要明確‘拒絕刷卡事件’的性質(zhì)，這是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的一個問題�！崩准冃郾M量避免使用“沖突”、“矛盾”這樣的字眼。在他看來，此次“深圳刷卡風(fēng)波”不過是銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一段插曲。

    承擔(dān)著“推動中國銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”使命的中國銀聯(lián)，正面臨其成立以來的一個大挑戰(zhàn)。

    處于風(fēng)暴的中心，銀聯(lián)小心翼翼處理風(fēng)波，同時也感到委屈。本次風(fēng)波的矛頭是收費價格，而站在銀行和銀聯(lián)的角度，“目前的費用已經(jīng)處于比較低的水平”，對抗的情緒由此產(chǎn)生。

    不論是1999年人民銀行公布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中8：1：1的收益分配方案，還是在2004年3月1日126號文件批復(fù)施行的《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》中（發(fā)卡機構(gòu)、轉(zhuǎn)接機構(gòu)和收單機構(gòu)的分潤比例為7：1：X，收單機構(gòu)的費率沒有明確規(guī)定），但銀聯(lián)的手續(xù)費均占0.1%.平均1%的手續(xù)費相對于國外銀行卡組織例行的2%以上的手續(xù)費而言比較低。

    那么，銀行卡的手續(xù)費究竟是如何定價的呢？雷純雄告訴記者，這一價格的形成主要參考了三種方式：成本定價、參照國際水平定價和根據(jù)供求關(guān)系定價。

    根據(jù)成本定價，雷給記者做一個簡單的分析：一張銀行卡的制作成本1-2元，目前全國發(fā)行卡近7億張，而且?guī)啄昃透鼡Q一次；一臺POS機進價前幾年是1萬元左右一臺，現(xiàn)在平均在4000元左右，全國有近40萬臺POS機，此項投入超過15億元；全國ATM機6萬多臺，每臺進價25萬-30萬元，投入超過150億元；再加上機房、設(shè)備等硬件投入、系統(tǒng)和軟件的研發(fā)、人員維護、運行成本，整個銀行卡產(chǎn)業(yè)的投入達數(shù)百億元。“具體的數(shù)字還很難有一個精確的計算方法，我們現(xiàn)在還做不到成本定價�！崩渍f。

    再參照國際定價，目前visa和萬事達通用的費率是2%；中國銀行方面（包括銀行和銀聯(lián)）現(xiàn)在的定價略低，平均在1%左右。

    從供求關(guān)系來看，由于銀行卡是典型的規(guī)模經(jīng)濟，即通過持續(xù)的降低單位成本來降低收費價格。銀行卡規(guī)模的擴大有利于交易費用的減少，目前的手續(xù)費已由過去的3%左右降為了1%.

    中國銀聯(lián)的另一個依據(jù)是：“根據(jù)《中國人民銀行法》和《價格法》的規(guī)定，人民銀行具有維護支付系統(tǒng)正常運行的職能，并有權(quán)在其職責(zé)范圍內(nèi)負責(zé)有關(guān)的價格工作；其次，人民銀行關(guān)于發(fā)卡行手續(xù)費和銀聯(lián)手續(xù)費的定價，從產(chǎn)業(yè)特征來說屬于《價格法》規(guī)定的可由政府定價的商品和服務(wù)范疇，而且，‘金融結(jié)算和交易服務(wù)’被列入國家計委和國務(wù)院有關(guān)部門的定價目錄中�！�

    “銀行卡業(yè)務(wù)目前單獨核算是虧損的，而交易費用在持續(xù)降低。”雷的依據(jù)來源于銀聯(lián)對全國18個城市的統(tǒng)計。其中除酒店賓館類商戶能夠達到盈虧平衡點外，其他一般商戶類、房地產(chǎn)批發(fā)類、超市加油站類和醫(yī)院學(xué)校類商戶的收單業(yè)務(wù)，超過60%的城市都處于虧損狀態(tài)。雷傳遞出一個重要信息：大家普遍看好的銀聯(lián)仍然沒有實現(xiàn)盈利。

    “去年銀聯(lián)的收入是4億多，但是前期投入比較大�！崩渍f，這包括前期的投入以及成立銀聯(lián)時合并十多家金卡中心時產(chǎn)生的4000多萬元虧損，都有待彌補。

    “今年銀聯(lián)收益會有增加，”他預(yù)測，“但是肯定會受到‘拒絕刷卡事件’的影響。”

    “產(chǎn)業(yè)在發(fā)展，商家不僅應(yīng)該看到成本支出，也應(yīng)該看到使用銀行卡給他們帶來的收益�！崩渍f。

    銀行卡專家何海濤也認同雷的說法，他告訴記者：“（使用銀行卡）方便了消費者購物和消費，刺激了大額采購和沖動性購物，增加了商戶的銷售額，比收取現(xiàn)金安全、衛(wèi)生，加快商戶資金的使用效率�！�

    然而，這些道理沒有說服已經(jīng)或準(zhǔn)備參與“拒絕刷卡行動”的商家們。在商言商，在他們的眼中，自己的利益減少以及壟斷依然是沒有解決的問題。

    “集中定價”是國際慣例

    憤怒的商戶要“革銀聯(lián)的命”，他們認為，不應(yīng)該統(tǒng)一設(shè)定部分刷卡手續(xù)費，而應(yīng)該由銀行方面分別同商戶談判來確定。

    為了說明統(tǒng)一收費的合理性，雷純雄給記者講了一個案例。

    1979年，美國NaBanco公司曾經(jīng)起訴Visa，指控其通過集合定價機制所形成的固定交換費標(biāo)準(zhǔn)（收單機構(gòu)應(yīng)向發(fā)卡行支付的手續(xù)費率），違反“反壟斷法”，并要求允許該收單機構(gòu)與各個發(fā)卡銀行單獨談判交換費標(biāo)準(zhǔn)。在地方法庭、巡回法院、最高法院的審理中，VISA均獲得勝訴，其理由之一就是，“如果在發(fā)卡銀行向收單機構(gòu)購買對持卡人應(yīng)收賬款的價格以及其他條款方面不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，自利行為將迅速地導(dǎo)致信用卡業(yè)務(wù)運作體系的崩潰”。

    針對商家質(zhì)疑的銀聯(lián)“壟斷”行為，雷引用該案例作為回應(yīng)，“這種機制是全球銀行卡廣泛應(yīng)用的基礎(chǔ)，而不是壟斷的結(jié)果�！�

    “目前80%以上的銀行卡交易費率實施統(tǒng)一費率——其中包括visa、萬事達、JCB和大萊等銀行卡組織，像萬事達、visa等擁有幾萬家銀行會員，都是進行集中定價。而定價標(biāo)準(zhǔn)，則是銀行卡組織會同當(dāng)?shù)卣�府協(xié)商�！�

    雷純雄指出其中的好處：“一方面商家沒有必要直接應(yīng)對幾十萬家銀行；另一方面銀行也不用費精力和各地商戶來談判�！�

    雷說，人民銀行126號文件，實際上就是根據(jù)國際慣例確定的一種利益分配機制。這種方式并沒有規(guī)定商戶刷卡手續(xù)費的具體標(biāo)準(zhǔn)，而是由收單機構(gòu)與不同的商戶分別通過市場談判來確定，因此中國銀聯(lián)聲稱：“這既是國際慣例，也是中國銀行卡市場發(fā)展的內(nèi)在要求，并不是壟斷行為�！�

    “這次事件把銀聯(lián)推到一個比較尷尬的局面。其實，在WTO規(guī)則緊逼之下，國內(nèi)應(yīng)該用這幾年的時間建立‘區(qū)域壟斷’，這對于民族銀行卡產(chǎn)業(yè)是有益的�！便y行卡專家何海濤的解決方案是：政府推動＋市場競爭。

    牌交給了政府：“減稅建議”

    在商戶喊著打殺“銀行暴利”的同時，銀行業(yè)也在叫屈。

    根據(jù)銀聯(lián)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：截止到2003年底，總發(fā)卡量648605529張，比上年增長30.63%；人民幣交易筆數(shù)444492.09萬筆，金額達1798270690.42萬元，分別比上年增長48%和55.56%；人民幣透支余額576934.04萬元，比上年增長127%；共有特約商戶506199家，ATM機59736臺，POS機330232臺。

    然而這個數(shù)據(jù)距離有關(guān)部門“遠景規(guī)劃”還有一定的距離。

    雷純雄告訴記者，有關(guān)部門在2001年11月份定的目標(biāo)是到十五期末（即今年年末），能夠受理銀行卡的商戶達到在冊商戶數(shù)的30%；同時持卡消費額要占社會商品零售總額的10%以上。

    2003年2月27日，針對中國銀行卡發(fā)展滯后，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)專門批示：要大力推進“金卡工程”，業(yè)務(wù)領(lǐng)域要加快普及銀行卡。

    期限已近尾聲，要面對現(xiàn)實的差距，而現(xiàn)在又出現(xiàn)了“拒絕刷卡”問題，雷直言“壓力很大”。

    那么，究竟應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成本？作為獨立的市場主體，銀聯(lián)、商家、銀行都無力單獨承擔(dān)這一重負。中國銀聯(lián)提出建議，呼吁政府來補上“斷裂的這個鏈條”。據(jù)雷介紹，中國銀聯(lián)已經(jīng)向政府有關(guān)部門進行協(xié)商，如何長久地解決目前的刷卡風(fēng)波。中國銀聯(lián)認為，“在銀行卡普及應(yīng)用的初期，政府采取稅收優(yōu)惠等鼓勵措施，有利于培育市場，調(diào)動銀行和商戶的積極性，推動市場達到規(guī)模經(jīng)濟。這也是韓國等國家銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗。”

    建議細節(jié)包括：從政策層面允許商戶將銀行卡手續(xù)費計入經(jīng)營成本，在稅前列支；同時考慮對商戶刷卡交易超過一定比例后，相應(yīng)抵減或部分抵減商戶營業(yè)稅。目前我國商戶的手續(xù)費水平在其經(jīng)營成本中所占比重很小，按這種方式運作，既不會對稅收帶來大的影響，又可以減輕商戶負擔(dān)。另外，建議提出可以考慮對刷卡交易量大的商戶，給予一定的稅收減免，以調(diào)動現(xiàn)階段商戶受理銀行卡的積極性。

    何海濤則認為好的解決方式應(yīng)當(dāng)是：第一，鼓勵商戶受理銀行卡。在目前市場啟動階段，受理商戶嚴重不足的情況下，一方面利用行政手段強制要求商戶受理銀行卡，另一方面通過政府稅收優(yōu)惠的方式鼓勵商戶受理銀行卡。第二，制定鼓勵個人持卡消費政策措施。按照持卡人持卡交易金額的一定比例減免個人所得稅。

    “政府給客戶補貼。也可以減少稅收漏洞和實現(xiàn)交易透明化�！崩准冃鄄坏貌话严Ｍ�寄托在政府身上。