新一輪稅制改革須防三個理論誤區(qū)

　　相信新一輪中國稅制創(chuàng)新的重大行動計劃正在醞釀之中，又一輪稅收大變局開始胎動。在新一輪稅制創(chuàng)新之際，理性告訴我們，這次創(chuàng)新必將面臨諸多挑戰(zhàn)和困難：前稅制沉淀下來的諸多深層次問題需要解決；市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的稅收新問題需要面對，全球化的強(qiáng)大浪潮需要應(yīng)對，ＷＴＯ的挑戰(zhàn)無法回避，等等。因此，必須全面客觀地總結(jié)前一階段稅制創(chuàng)新活動的得失成敗，把握世界稅制發(fā)展的根本方向和趨勢，找準(zhǔn)中國新一輪稅制創(chuàng)新的根本坐標(biāo)和未來坐標(biāo)。古人云，治大國如烹小鮮，稅制創(chuàng)新亦然。細(xì)究考去，新一輪稅制改革要完成既定的歷史使命，必須謹(jǐn)防三個理論誤區(qū)：一是稅收相對主義的誤區(qū)；二是稅收法定主義的誤區(qū)；三是稅收技術(shù)主義的誤區(qū)。

　　稅收相對主義是在稅收活動中表現(xiàn)出來的一種世界觀和方法論，其特征是：否認(rèn)稅制的普遍性、絕對性與客觀性，夸大稅制的特殊性、相對性與主觀性。在一切稅收相對主義者看來，根本沒有什么普遍的絕對的客觀的稅制，稅制都是隨著時間地點環(huán)境的變化而變化的，并不存在一個可以在任何時代都有用的共同稅制，稅制的正確性和科學(xué)性是隨著個人和團(tuán)體的信仰和偏好而隨意變化的。稅收相對主義者常用的論證方式首先就是——通過列舉不同國家和地區(qū)不同稅收管理制度的例子來支持自己的觀點，夸大稅制的特殊性與多樣性，否定稅制的普遍性。常常以真理在握的霸氣宣稱：世界上根本就不存在完全相同的兩片樹葉，但誰又能否認(rèn)世界上同時也存在著完全相同的兩片樹葉，問題僅在于，你是否有足夠的智慧觀察到其一致性和普遍性。其次否定稅制的絕對性，通過夸大稅制的相對性，否定稅制的絕對性來論證。在他們看來，稅制的絕對性是根本就不存在的，某種稅制的正當(dāng)性完全依賴于它所屬社會的價值觀念，是任意的可以隨意制定的；同時否定稅制的客觀性。他們以為，構(gòu)成稅制的原則是主觀任意的，卻不明白，構(gòu)成稅制的原則雖然是主觀任意的，但其正確性或優(yōu)良性卻是客觀的，不依任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。正因為稅收相對主義者片面思想方法的誤導(dǎo)，在稅制創(chuàng)新中，稅收相對主義的現(xiàn)實危害是不容忽視的：一是會挫傷人們追求優(yōu)良科學(xué)稅制的熱情，放棄對稅制進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的自覺性和主動性。其結(jié)果常常陷于相對主義的泥潭，缺乏對現(xiàn)行稅制進(jìn)行終極追問的精神和勇氣，安于對當(dāng)下稅收政策的修修補(bǔ)補(bǔ)，以及在政策層面對國外一些新做法的照搬與移植。豈不知道，就當(dāng)前中國稅制所遇到的諸般問題而言，根本說來，在于現(xiàn)行稅制對科學(xué)優(yōu)良稅制根本方向的偏離。二是由于稅收相對主義思潮的泛濫，很容易通過稅制的力量波及稅收征納活動中的主客體，加劇稅收相對主義思潮對稅務(wù)公務(wù)員與納稅人，以及廣大社會成員世界觀和價值觀的負(fù)面影響，背離稅德，惟錢是圖，惟利是圖，蔑視社會公德，干擾整個稅收秩序，增大稅收治理的成本。三是既然在稅收相對主義看來，一切都是相對的，主觀隨意的，是可以任意拿捏的，那還有什么值得堅守和認(rèn)真的呢？很難想象，在這樣一種現(xiàn)實的社會觀念土壤上，稅制創(chuàng)新可以順利進(jìn)行，優(yōu)良稅制可以盡快建立。

　　稅收法定主義肇始于英國，可以追溯到１２１５年的英國“大憲章”，它又稱稅收法律主義、稅收法定性原則。其最初的含義是指稅收的征納必須基于法律依據(jù)才能進(jìn)行，沒有法律的依據(jù)，國家不能隨意課稅，任何人也不能被要求繳納稅款。“有稅必須有法”，“未經(jīng)立法不得征稅”。這通常被認(rèn)為是稅收法定主義的經(jīng)典表達(dá)。當(dāng)然，這里的法是指人民行使權(quán)力的議會制度制定的法律或議會授權(quán)制定的法規(guī)。可見，稅收法定主義是說國家整個稅收活動必須依據(jù)法律進(jìn)行，并依此指導(dǎo)稅收法律的立法、執(zhí)法、司法和守法的全過程。不容置疑的是，稅收法定主義在世界稅收現(xiàn)代化過程中的歷史功績不可否認(rèn)和抹殺。但是，如果從更完美的角度看，稅收法定主義的局限性也是十分明顯的。它的最大局限性就在于有意無意地拒絕和忽視了道德在稅收治理活動中的地位和作用。

　　眾所周知，法是人們必須且如何的權(quán)力規(guī)范，道德是人們應(yīng)當(dāng)而非必須如何的非權(quán)力規(guī)范，二者的本質(zhì)區(qū)別在于，有無一種特殊的強(qiáng)制——權(quán)力。道德所規(guī)范的是人們的全部具有社會效用的行為，而法所規(guī)范的則僅僅是那些具有重大社會效用的行為。以此觀之，社會對稅收活動的管理，就應(yīng)當(dāng)稅法與稅德并舉，而不應(yīng)當(dāng)只強(qiáng)調(diào)依法治稅，忽視依德治稅。稅德、稅法在稅收治理活動中的地位和作用是不可偏廢任何一方的，道德在稅收治理活動中的特殊作用是稅法不可替代的，只有雙輪驅(qū)動，兩翼共振動，才能實現(xiàn)稅收治理功效的最大優(yōu)化。事實上，近年來中國稅收治理中存在的不少問題與此都有一定的關(guān)系。

　　稅收技術(shù)主義是這樣一種稅收治理思維傾向，它夸大現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，特別是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在現(xiàn)代稅收治理活動中的地位和作用，有意無意地寄希望于科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)和進(jìn)步，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步可以幫助人們解決稅收治理中的一切問題。因此，熱衷于要錢跑款，大上項目，添置稅收信息化建設(shè)的硬件。在具體的征收管理中，往往以技術(shù)規(guī)范代替必要的制度規(guī)范和道德規(guī)范。其實，常識告訴我們，“信息技術(shù)如同科學(xué)技術(shù)的其他類型一樣，本身就是一柄雙刃劍。它既可能催開善之花，又可能釀成惡之果。任何科學(xué)技術(shù)，其自身并不必然包涵善或惡的價值屬性。科學(xué)技術(shù)的善惡價值，是在運用科學(xué)技術(shù)的人們的行為及結(jié)果中產(chǎn)生的�！� “在歷史上，一切值得贊評的過程和現(xiàn)象都伴隨有其應(yīng)該否定的另一面，或者伴隨有某種在這方面是積極的而在另一方面又是消極的因素的東西。但是歷史發(fā)展的這一特點沒有排除社會進(jìn)步本身�！边@些論述都在啟示我們：稅收信息化過程必然伴隨著倫理問題；正是稅收信息化過程中技術(shù)因素的存在，肯定會改變原有的一些觀念、程序、機(jī)制、工作方式、生活方式、思維方式等等，使原有的利益關(guān)系發(fā)生變化，因此，要求倫理道德對此有所作為，發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能；不僅稅收信息化本身必然遭遇倫理問題，而且，稅收信息化過程中也伴隨著諸多倫理道德問題；必須重視稅收信息化過程帶來的倫理問題，否則，往往會影響稅收信息化的整體效能，阻滯其健康發(fā)展；因此，必須警惕稅收技術(shù)主義傾向的侵害。

　　總之，新一輪稅制創(chuàng)新要完成既定的歷史使命，必須謹(jǐn)防稅收相對主義、稅收法定主義和稅收技術(shù)主義“三個”理論誤區(qū)。