上�！百I(mǎi)房退稅”政策利富人 實(shí)施5年平靜終結(jié)

　　5月31日，上�！百I(mǎi)房退稅”政策平靜地終結(jié)。對(duì)此，滬上主流媒體只是一筆帶過(guò)。這一點(diǎn)，與此項(xiàng)政策5年前的“低調(diào)出臺(tái)”有著頗多相似之處。所不同的只是，這5年間，上海的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)生了戲劇性的重大變化。

　　在很多人看來(lái)，“買(mǎi)房退稅”現(xiàn)在曲終退場(chǎng)，也許不是一個(gè)好時(shí)機(jī)。原因在于，眼下“非典”陰云尚未散去，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響難以預(yù)測(cè)。不少地方正在研究新的房地產(chǎn)扶持政策，但上海還是按期終結(jié)了歷時(shí)5年的大規(guī)模退稅嘗試�？赡苁沁@座城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的火爆，讓上海人放心地作出了這項(xiàng)選擇。

　　其實(shí)，對(duì)于一項(xiàng)臨時(shí)性的財(cái)政政策而言，能按期“功成身退”，應(yīng)該是最好的結(jié)局�！百I(mǎi)房退稅”出臺(tái)時(shí)的1998年，是上海房地產(chǎn)市場(chǎng)最低迷的時(shí)期。當(dāng)年，上海商品房竣工面積達(dá)1400萬(wàn)平方米，而銷(xiāo)售面積還不足800萬(wàn)平方米。但一年之后，形勢(shì)便發(fā)生了“突變”。1999年，銷(xiāo)售面積超過(guò)1200萬(wàn)平方米，從此走入穩(wěn)定的上升通道。去年，上海商品房竣工和銷(xiāo)售面積均突破1800萬(wàn)平方米，且有供不應(yīng)求之勢(shì)。

　　5年的傳奇巨變，讓人很自然地聚焦于這項(xiàng)特別的退稅政策。簡(jiǎn)單地說(shuō)，其核心內(nèi)容就是：在上海買(mǎi)房并在上海繳稅的個(gè)人，可享受購(gòu)房后起算的個(gè)人所得稅抵扣。政策的刺激作用是顯而易見(jiàn)的，從當(dāng)年的“門(mén)庭冷落”到現(xiàn)在的“排隊(duì)購(gòu)房”，不少地方對(duì)這項(xiàng)國(guó)內(nèi)惟上海獨(dú)有的政策羨慕不已。正因如此，使這項(xiàng)政策變得“敏感”起來(lái)，也使上海媒體始終低調(diào)處理此事。

　　不過(guò)，筆者并不贊同片面夸大退稅作用的說(shuō)法。

　　準(zhǔn)確地說(shuō)，近年上海房地產(chǎn)市場(chǎng)全面啟動(dòng)的關(guān)鍵，主要是三方面因素，即房地產(chǎn)信貸按揭制度的建立，住房制度改革的逐步到位，以及上海經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展。除此之外，其他因素都是次要的。而“買(mǎi)房退稅”與減免購(gòu)房契稅等相似，最多只是起了啟動(dòng)和助推房市的作用。換言之，發(fā)展房地產(chǎn)市場(chǎng)的根本，還是制度的建立和總體環(huán)境的營(yíng)造，其他財(cái)稅方面的手段只能起輔助作用。

　　現(xiàn)在，很多人簡(jiǎn)單地把上海房市的火爆與退稅政策掛鉤，而力圖現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣(mài)，這可能是十分有害的。因?yàn)椤百I(mǎi)房退稅”是一項(xiàng)利弊互見(jiàn)的政策，不選時(shí)機(jī)地使用只能起反作用。

　　對(duì)于“買(mǎi)房退稅”的弊端，不少專(zhuān)家已經(jīng)有過(guò)分析。一般認(rèn)為，其負(fù)面效應(yīng)主要是忽略了其他行業(yè)的稅收公平。同時(shí)，不利于縮小貧富差距。但筆者認(rèn)為，其最大的弊端還是可能制造房地產(chǎn)泡沫。因?yàn)椤百I(mǎi)房退稅”是一項(xiàng)有錢(qián)人得益多的政策，將導(dǎo)致市場(chǎng)追捧高價(jià)房。而高收入者為追求退稅，會(huì)購(gòu)買(mǎi)多套不會(huì)去住的豪宅。長(zhǎng)此以往，便會(huì)形成泡沫。一旦資金鏈條斷裂，會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響。

　　從這個(gè)角度看，“買(mǎi)房退稅”此時(shí)退出或許還正是時(shí)候。因?yàn)楝F(xiàn)在的房地產(chǎn)市場(chǎng)，不僅火爆有加還有泡沫顯現(xiàn)。不僅上海，國(guó)內(nèi)許多地方多少都有這種跡象。不過(guò)一系列房地產(chǎn)鼓勵(lì)政策的淡出，并不意味著政府就能從此“無(wú)為而治”。

　　如果有可能的話(huà)，筆者倒是建議出臺(tái)新的財(cái)稅方面的房地產(chǎn)政策。比如，買(mǎi)房退稅依然可行，但退稅應(yīng)只限于購(gòu)買(mǎi)第一套房屋，而不適用于購(gòu)買(mǎi)第二套或更多住房的投資者。因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看，房地產(chǎn)市場(chǎng)依然需要政府助推，只是推動(dòng)的方式可以更靈活，更多向中低收入者傾斜。

　　毋庸置疑，“買(mǎi)房退稅”政策的實(shí)施，對(duì)上海房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展是利大于弊。從這一財(cái)政政策的實(shí)施中，我們至少能獲得兩點(diǎn)啟示。一是當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，政府出臺(tái)的財(cái)政政策一定要有針對(duì)性，力爭(zhēng)取得立竿見(jiàn)影的效果。二是任何財(cái)政政策只能起暫時(shí)的輔助性作用，要想收到長(zhǎng)期的效果，關(guān)鍵還是制度建設(shè)和環(huán)境營(yíng)造，以期經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得自主增長(zhǎng)動(dòng)力。