劉曉慶稅案再解讀 偷多少稅法院說(shuō)了算

　　近日，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的劉曉慶涉稅案，經(jīng)北京、上海和深圳等地稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查終結(jié)。稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，劉曉慶及其所辦的北京曉慶文化藝術(shù)有限責(zé)任公司和北京曉慶實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司自1996年以來(lái)，采取不列、少列收入、多列支出、虛假申報(bào)、通知申報(bào)拒不申報(bào)等手段，偷逃稅1458.3萬(wàn)元。稅務(wù)機(jī)關(guān)已分別向劉曉慶及其所辦公司送達(dá)了稅務(wù)處理通知書(shū)，除追繳稅款外，同時(shí)加收滯納金573.4萬(wàn)元。截至目前，稅務(wù)機(jī)關(guān)已追繳入庫(kù)稅款196.6萬(wàn)元，凍結(jié)公司銀行存款214萬(wàn)元。此消息一出，剛剛沉寂下來(lái)的“劉曉慶稅案”再次被攪了起來(lái)，此時(shí)，人們更多想到的是面對(duì)如此巨額的偷漏稅款劉曉慶會(huì)受到什么處罰，以及她所受到的處罰是否公正，因?yàn)槊�人與司法公正一直是人們的興趣所在。

　　對(duì)劉曉慶有必要羈押?jiǎn)幔?br>
　　劉曉慶因涉嫌偷稅犯罪被司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕已有五六個(gè)月了，對(duì)此，人們議論紛紛，莫衷一是。媒體上時(shí)常見(jiàn)到關(guān)于劉曉慶在看守所如何生活的報(bào)道。筆者在此只想問(wèn)一句：對(duì)劉曉慶有必要關(guān)押?jiǎn)�？非關(guān)押不可嗎？

　　我們國(guó)家在司法實(shí)踐中似乎形成了一種定勢(shì)：一旦涉嫌犯罪就要在判決前被長(zhǎng)期羈押。根據(jù)我國(guó)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，一個(gè)人在判決前，在看守所里羈押六七個(gè)月甚至一年、兩年均屬正常。我們雖然規(guī)定有取保候?qū)�、監(jiān)視居住等非關(guān)押化強(qiáng)制措施(刑訴法第51條規(guī)定：可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住)，但關(guān)押是原則，取保則是例外。取保往往成了一種奢求，一種恩賜，甚至成了一種權(quán)錢(qián)交易。不管你對(duì)一個(gè)企業(yè)，一個(gè)公司或者一個(gè)家庭多么重要，一旦涉嫌犯罪，僅僅是“涉嫌”，則一概“關(guān)你沒(méi)商量”。

　　類(lèi)似劉曉慶這樣的嫌疑人、被告人(如某著名律師涉嫌犯罪也被審判長(zhǎng)期前關(guān)押)，只要他們不逃避偵查審判，不致再危害社會(huì)，就不應(yīng)關(guān)押，或關(guān)押后及時(shí)變更為取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非關(guān)押化措施，換言之，他們有獲得取保候?qū)彽臋?quán)利。對(duì)劉曉慶這樣的嫌疑人、被告人來(lái)講，筆者認(rèn)為，只要使其不至于出走國(guó)外(可以扣押其護(hù)照)，則他們根本不會(huì)也不可能逃避偵查審判、危害社會(huì)。

　　不但對(duì)劉曉慶這樣的人不應(yīng)輕易羈押，對(duì)其他一般的犯罪嫌疑人、被告人也不應(yīng)廣泛、經(jīng)常地采用羈押的強(qiáng)制措施。羈押當(dāng)然對(duì)偵查、起訴機(jī)關(guān)有利，省事、方便，但它同時(shí)也帶來(lái)很大的負(fù)面影響，如超期羈押(法律本身規(guī)定的正常羈押期限已經(jīng)很長(zhǎng)且彈性很大，遑論超期羈押)；看守所人滿為患；浪費(fèi)司法資源、浪費(fèi)人財(cái)物力；給司法機(jī)關(guān)找臺(tái)階“關(guān)多久，判多久”等等、等等。

　　在國(guó)外，保釋是一項(xiàng)權(quán)利，一般來(lái)說(shuō)，犯罪嫌疑人都可以保釋?zhuān)�不允許保釋則是例外。我們應(yīng)將與國(guó)外保釋制度類(lèi)似的取保候?qū)徶贫冉?jīng)常、大量、廣泛地采用，減少這種無(wú)謂的、根本沒(méi)有必要的羈押。

　　當(dāng)然，要改變目前這種羈押普遍化的現(xiàn)狀，涉及到許多問(wèn)題，既包括觀念的改變，也包括具體制度的改革，如無(wú)罪推定原則的堅(jiān)決貫徹；對(duì)偵查機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施施以司法審查，即由中立的法官加以審查批準(zhǔn)；加強(qiáng)律師的抗辯能力；加強(qiáng)偵查程序中犯罪嫌疑人的人權(quán)保障等。

　　偷稅額應(yīng)由法院最終認(rèn)定

　　據(jù)媒體報(bào)道，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定的偷稅數(shù)額為1000多萬(wàn)元。但筆者在此要強(qiáng)調(diào)指出，稅務(wù)機(jī)關(guān)不是偵查機(jī)關(guān)，也不是起訴機(jī)關(guān)，更不是審判機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)只能是調(diào)查機(jī)關(guān)�，F(xiàn)在，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的數(shù)額不是檢察機(jī)關(guān)提起公訴的數(shù)額，更不是法院最后認(rèn)定的數(shù)額。只有法院才擁有審判權(quán)，罪與非罪，此罪彼罪，罪輕罪重，只能以法院的生效判決為準(zhǔn)。所以，劉曉慶涉案的數(shù)額也只能以法院最后認(rèn)定的數(shù)額為準(zhǔn)。

　　劉曉慶究竟當(dāng)判多少年？

　　網(wǎng)上居然有律師推測(cè)劉曉慶可能被判處無(wú)期徒刑或死刑，這純屬無(wú)稽之談。筆者在此也斗膽地預(yù)測(cè)一下劉曉慶的量刑問(wèn)題，但筆者必須聲明，僅僅是預(yù)測(cè)，而且是在假如劉曉慶被指控的罪名和數(shù)額成立的前提下，因?yàn)闊o(wú)罪推定的警鐘必須長(zhǎng)鳴。

　　刑法第三章第六節(jié)規(guī)定的危害稅收征管罪共涉及到十幾個(gè)罪名：偷稅罪(第201條)；抗稅罪(第202條)；逃避追繳欠稅罪(第203條)；騙取出口退稅罪(第204條第1款)；虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪(第205條)；偽造、出售偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪(第206條)；非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票(第207條)；非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪(第208條第1款)；非法制造、出售非法制造的用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪(第209條第1款)；非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪(第209條第2款)；非法出售用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪(第209條第3款)；非法出售發(fā)票罪(第209條第4款)。

　　這其中只有第205條和第206條規(guī)定的罪名才有死刑；第205條、206條、207條規(guī)定的罪名有無(wú)期徒刑。

　　很顯然，劉曉慶并不涉及第205條、206條、207條規(guī)定的罪名，因而也根本談不到死刑或無(wú)期徒刑的問(wèn)題。

　　如果劉曉慶僅觸犯刑法第201條偷稅罪的罪名，則偷稅罪的最高刑罰是七年以下有期徒刑；如果劉曉慶觸犯了刑法第203條逃避追繳欠稅罪，其最高刑罰也是七年；如果劉曉慶既觸犯第201條，又觸犯第203條構(gòu)成兩種罪，數(shù)罪并罰，其刑期最高也不會(huì)超過(guò)十五年。

　　還須指出，如果是單位犯罪，則劉曉慶作為單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也要負(fù)刑事責(zé)任，但處罰要比單純的自然人犯罪輕得多，在單位犯罪中，自然人不存在判死刑的問(wèn)題。

　　最后，還是讓我們重溫并牢記我國(guó)刑訴法第12條關(guān)于無(wú)罪推定的規(guī)定，在法院作出生效判決之前，對(duì)任何人都不得確定有罪。