何不對中國石油巨頭征暴利稅？

　　11月9日，美國石油業(yè)巨頭集體到國會“過堂”，他們必須向國會專家組解釋，自己的巨額利潤并非建立在普通民眾的消費(fèi)痛苦之上，以避免被征收“暴利稅”。這發(fā)生在近期美國石油公司相繼發(fā)布創(chuàng)紀(jì)錄的第三季度利潤報告以后，石油公司的巨額利潤激起社會強(qiáng)烈不滿，民主黨與共和黨出乎人們想像地站在了反對暴利的同一陣線。

　　暴利稅主旨是為了調(diào)控壟斷行業(yè)的高利潤。征稅的依據(jù)是，這些企業(yè)獲取的巨額額外利潤源于其所占據(jù)的壟斷資源。在一些產(chǎn)油大國，收取暴利稅的情況相對普遍。在石油價格上漲的情況下，一些國家也會通過征收暴利稅，將石油的溢價部分收歸國家財政，調(diào)節(jié)社會收入差距的失衡狀態(tài)。

　　面對美國石油巨頭們的誠惶誠恐，難道中國的石油巨頭們能夠毫無愧疚嗎？2004年中石油利潤達(dá)到1029億元，幾乎是中央直屬189家大型國有企業(yè)總利潤的三分之一。

　　相比于國際石油市場的自然壟斷，中國的石油巨頭主要依靠行政性壟斷，市場因此更為封閉：從油源勘探到批發(fā)進(jìn)口，全部由中石油、中海油、中石化三大巨頭瓜分。

　　有人認(rèn)為，中國石油巨頭資源的占有量與利潤的產(chǎn)出成正比，利稅上繳得多，因此可以平衡對國家的貢獻(xiàn)。持此論者看來對于我國國企的稅收政策并不了解。

　　國企向政府上繳稅收，并不上繳利潤。按照1994年實施的《國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》的規(guī)定，1993年以前注冊的多數(shù)國有全資老企業(yè)實行稅后利潤不上繳。也就是說，這些企業(yè)根本不可能將壟斷利潤用作國民的公共開支，壟斷國企的資產(chǎn)收益堂而皇之地被企業(yè)化、部門化。

　　不僅如此，壟斷國企的身份還可以帶來一系列好處。如由中央財政核銷壞賬，2004 年央企共申報核銷損失共計4000多億元人民幣。而在過去幾年中，四大商業(yè)銀行已經(jīng)核銷近2萬億元！可資補(bǔ)充的優(yōu)惠政策還包括，石油石化企業(yè)從今年2月開始至2008年底獲稅收優(yōu)惠，以支持這些企業(yè)的重組改制�？磥�，民眾不但要承擔(dān)壟斷價格高企的利益損失，還必須作為納稅人為這些企業(yè)的改制成本埋單。

　　資源性企業(yè)的“特色稅負(fù)”主要體現(xiàn)在資源稅上。從今年7 月1日起，我國在全國范圍內(nèi)調(diào)高油田企業(yè)原油、天然氣資源稅稅額標(biāo)準(zhǔn)。此前我國收取石油資源稅的課稅標(biāo)準(zhǔn)是1993年頒布的《中華人民共和國資源稅暫行條例》，原油價格上漲了五六倍，而資源稅是十年一貫制的老標(biāo)準(zhǔn)：石油企業(yè)每噸原油繳納8到30元。值得指出的是，即使經(jīng)過本輪資源稅調(diào)整，我國原油資源從價稅率也僅為1.5%，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10%的全球平均水平。對于壟斷性油企而言，猶如九牛一毛。

　　也有人指出，因為壟斷國企的挾制性與議價能力，完全可以將稅收打入成本，或是轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)與消費(fèi)者，民眾未必能從資源暴利稅中獲益。當(dāng)然，政府需要打破壟斷，盡快出臺一拖十余年的《反壟斷法》，使市場回歸競爭狀態(tài)。但在打破壟斷之前，征收暴利稅不失為調(diào)節(jié)財富的有效方法。由于我國壟斷行業(yè)的定價仍帶有很強(qiáng)的行政色彩，因此，政府有能力通過行政手段控制價格源頭，杜絕假借市場之名、坐收壟斷利潤的做法。

　　美國此次暴利稅能否征收尚未可知，出身為石油巨頭的布什總統(tǒng)很可能行使否決權(quán)。但我國政府有關(guān)部門更應(yīng)該考慮到最廣大群眾的根本利益，用暴利稅對壟斷利潤實行一票否決。