1月18日，有媒體刊登了北京市地稅局“考慮”逐步對住房公積金、醫(yī)療保險金等征收個人所得稅的消息，迅疾引發(fā)公眾的強烈反彈。當(dāng)天下午，北京市地稅局局長王紀平便發(fā)出聲明，稱報道嚴重失實，對于符合國家規(guī)定的住房公積金仍可免征個人所得稅。
而在此之前，購買第二套住房將可能被征高額不動產(chǎn)稅的消息，同樣引來一片爭議之聲。從中，不難看出公眾對于稅收動向是何等的敏感。
公眾的敏感，源于對自身利益的擔(dān)憂和由此產(chǎn)生的一種近乎本能的脆弱反應(yīng)。舉個簡單的例子，自1997年全國人大通過的《公路法》，首次提出以“燃油附加費”替代養(yǎng)路費至今，8年過去了，燃油稅依然難以推出，因為此稅牽涉到的幾乎都是實力強勁的利益主體，各方博弈激烈，難以找到平衡點。
與此相比，涉及到公眾的稅收項目，由于公眾話語權(quán)不暢或者代言人的缺位，往往可以在短時間內(nèi)就得以走出閨房，并迅疾發(fā)揮調(diào)控效用。正是這種對自身利益不能強力維護的擔(dān)憂，讓公眾的心理變得非常脆弱。他們激烈的言辭，正是脆弱的表現(xiàn)。
稅收調(diào)控政策本身具有示范和引導(dǎo)效應(yīng)，直接影響著納稅人的投資或消費行為。通常情況下，增稅具有緊縮效應(yīng)，在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為抑制性調(diào)節(jié)；減稅具有擴張效應(yīng)，表現(xiàn)為鼓勵性調(diào)節(jié)。那么，現(xiàn)在，當(dāng)有關(guān)部門努力通過增加稅種或擴大征收范圍來實現(xiàn)稅收增長時，是否預(yù)示著國家要實行抑制性調(diào)節(jié)呢？
恰恰相反�！笆晃濉逼陂g，中國將把擴大內(nèi)需作為經(jīng)濟發(fā)展的基本立足點和長期戰(zhàn)略方針。要鼓勵消費、拉動內(nèi)需，面對的首要問題就是增加居民收入。要做到這一點，通常是減稅而非增稅。
事實上，2000年以來，為了應(yīng)對全球經(jīng)濟增長放緩的局面，許多國家都采取了減稅政策。例如，從2001年5月至今，美國國會已經(jīng)通過了四個減稅法案，有力地刺激了作為美國經(jīng)濟增長主要動力的家庭消費增長，加速了美國經(jīng)濟復(fù)蘇的步伐。
從另一個角度來看，“十五”時期，我國稅收收入已達10.92萬億元，年均增長19.5％。2005年更是達到了30866億元，稅收增長20％。稅收增長速度超出GDP增長速度的一倍還多。即使剔除國家稅務(wù)總局局長謝旭人所列因素，二者的反差也是值得重視的，因為此前所定的原則是“保持稅收收入與GDP同步增長或略快于GDP增長”。
值得注意的是，當(dāng)稅收增長速度大幅度地超過經(jīng)濟增長速度，很容易對整個宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生緊縮效應(yīng)。而我國2006年及“十一五”初期宏觀經(jīng)濟政策的取向，重點恰是防止通貨緊縮。
增稅與借價改之機漲價一樣，很容易加重人們對未來支出不確定性的擔(dān)憂，抑制人們的消費欲望。在這種情況下，增加稅種或擴大征收范圍，當(dāng)慎之又慎。
其實，稅收僅僅是調(diào)控的手段之一，并非唯一選擇。如果真的想通過稅收增加收入，我倒有個建議，不妨通過降低征稅成本和加強稅收征管來達到目的。與西方國家相比，我們的征稅成本太高，有資料顯示，我國的征稅成本目前已達5%——6%，而美國的征稅成本僅為0.58%，以2005年的30866億元的稅收收入為參照計算，如果我們的征稅成本每降低一個百分點，就能節(jié)省出300多億元，這個數(shù)目是相當(dāng)可觀的。
同樣，加強稅收監(jiān)管，也可增加稅收收入。據(jù)有關(guān)方面測算，2001年稅務(wù)系統(tǒng)加強征管增收近700億元左右，約占全年稅收增收總額的26%.
因而，稅務(wù)部門在盯著公眾口袋的同時，也應(yīng)該通過苦練內(nèi)功，縮減成本，來達到增加稅收的目的。這樣做，公眾不僅不會質(zhì)疑，還會非常歡迎。
