國家稅務總局等部門日前下發(fā)通知，其中規(guī)定，超過規(guī)定收費標準的收費以及學校以各種名義收取的贊助費、擇校費等超過規(guī)定范圍的收入，須繳納營業(yè)稅。
從有關媒體及網(wǎng)絡評論的反應來看，這一規(guī)定引發(fā)爭議，異議者的主要理由就是：學校收取贊助費、擇校費本身就是違法的，是教育部明令禁止的，對其征稅等于讓違規(guī)收費合法化了。筆者認為，這種說法多少有失片面，對于該規(guī)定應當避免囫圇吞棗地理解。
稅務部門對學校超過規(guī)定標準的收費以及贊助費、擇校費等收入征收營業(yè)稅，無論從法理依據(jù)還是實際意義上講，都值得肯定。我國營業(yè)稅暫行條例第六條，賦予了學校和其他教育機構(gòu)就其提供的教育勞務免征營業(yè)稅的權(quán)利。但從實踐中看，一些名目繁多的教育收費行為，已嚴重偏離了教育勞務本身的內(nèi)涵和范圍，甚至成為牟利的工具，對這種惡意規(guī)避國家稅收的行為，理應作出及時有效的規(guī)制。
而從具體的應稅項目上看，也需要進行深入分析和區(qū)別對待。比如教育部雖然規(guī)定，義務教育階段公辦學校不得招收擇校生，也不許可收取擇校費。但對高中階段能否收取擇校費，以及各種名義的贊助費如何處置，似乎尚缺乏明確細致的規(guī)范及罰則。據(jù)報道，去年教育部官員還曾表示，“高中擇校費將來一定會取消”。這也說明對某些費用的收取問題，還需進一步厘清。
所以，就目前狀況而言，對教育部明令禁止的收費，仍應由教育行政部門切實承擔起監(jiān)管責任，并對違規(guī)者給予相應處罰；而對適當允許或未明確禁止的收費，稅務征管部門自然不應缺席，而應當依法征稅，這樣才能從不同層面將各種收費行為納入政策法規(guī)的調(diào)整范圍。
當然，之所以引起爭議，也反映出國家不同部委規(guī)章及文件之間如何協(xié)調(diào)運作的問題。否則，不同部門的政令之間也會產(chǎn)生某些沖突甚至“打架”現(xiàn)象。避免此類問題的關鍵，還是要完善相關法律規(guī)定。比如，關于禁止或許可某項收費行為的權(quán)力，到底應當歸入哪一層級的行政部門；同級行政部門在涉及同一事項時，是否應由更高級別的部門或者人大及其常委會作出決定。
由此聯(lián)想到，最近我國行政收費法已經(jīng)列入立法規(guī)劃。而從以往的實踐看，行政收費和事業(yè)性收費通常被合并使用，稱為行政事業(yè)性收費，行政收費是行政主體根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定向行政相對人強制收取費用的行為；事業(yè)性收費則是指不以營利為目的的事業(yè)單位在向社會提供服務時依據(jù)法律、法規(guī)等收取的費用，如高校收取學費、醫(yī)療單位收取醫(yī)療費等。而從收費審批制度上看，此二者之間往往也有一定的關聯(lián)性和相通性。
因此，從我國國情出發(fā)，在今后制定的行政收費法中，不妨適當規(guī)定事業(yè)性收費的相關原則及基本標準，以及有權(quán)決定收費的主體及實施程序、責任機制等。這樣才更有助于在國家法律的整體框架內(nèi)，統(tǒng)一規(guī)范行政事業(yè)性收費行為，避免和遏制各種違法收費現(xiàn)象的發(fā)生。
