■專家警告：指望基建提高農民消費能力以拉動內需，猶如抱薪救火
■新農村建設的核心是提高村民的福利感受
“如果不能盡快建設良性的基層組織，黑社會、非法宗教勢力就可能迅速崛起，進而控制農村�！苯裉�，三農問題專家溫鐵軍在此間表示，從今年起我國徹底取消了已有2600年歷史的農業(yè)稅，進入了“城市反哺農村”的時代，但在“后稅費改革時期”，中國最基層的農村地區(qū)依然面臨嚴峻的問題。
他認為，取消農業(yè)稅雖然緩解了農民負擔，但并沒有從根本上改變農村“治理成本過高”的局面。尤其在中西部地區(qū)，農業(yè)稅取消了，農村基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不再亂收費了，但同時為村民提供基本的公共產品方面，也陷入“組織功能弱化、制度執(zhí)行能力麻痹”的境況。
溫鐵軍是在由北京大學中國與世界研究中心舉辦的“鄉(xiāng)村治理與新農村建設研討會”上做如上表述的。他的發(fā)言引起來自各地的三農問題研究者的共鳴。
華中科技大學鄉(xiāng)村治理研究中心賀雪峰認為，從前政府不為農民提供生產生活方面的服務時，農民就可以拒絕繳納稅費來制約鄉(xiāng)村干部。而現(xiàn)在，農民不用納稅了，但也沒什么能夠制約基層干部的理由。缺少了農民不納稅的壓力，鄉(xiāng)村干部也就失去了幫助農民解決問題的內在動力。
這位長年在湖北農村做調研的研究者介紹，農村稅費改革后，各地普遍出現(xiàn)了千家萬戶齊上陣，為自家一畝三分地興修小型水利設施的高潮，就是因為離開了鄉(xiāng)村基層組織，農村的大中型水利設施已經難以發(fā)揮作用。
更嚴重的情況是，為了解決農業(yè)稅取消后基層的財政困難，不少地區(qū)還采取了精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構、減少鄉(xiāng)村干部、撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)和合村并組等措施，還有激進的聲音認為應該撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級建制。賀雪峰表示：“以前在調查中就聽到有農民擔心，今后國家不再管農民的事了�！�
一位與會研究者在提交的論文《鄉(xiāng)村混混與農村社會灰色化》中甚至認為，在有些地方原來的鄉(xiāng)村基層組織“退化”過程中，充滿各種社會惡習的鄉(xiāng)村混混和惡霸成為了鄉(xiāng)村的實際統(tǒng)治者。北京大學國際關系學院潘維博士在批評了“無政府”派、“弱政府”派、“轉變職能”派、“合鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”派等各種聲音后提出，只有一個健全的、先進的、堅強的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，才能真正建設社會主義新農村。他說：“政府必須積極作為，幫助農民進行自我組織�！�
然而到底需要多少資金才能承擔起管理9億農民的任務？這些資金如何使用才能起到“低投入、大產出”的效果？有專家測算，事實上這個投入資金規(guī)模約占我國財政收入11％～21％，相比發(fā)達國家40％～60％的三農的投入，是非常有限的，而我國又是一個典型的農業(yè)人口大國，人均資金占有率就更少了。
華中科技大學副教授董磊明提出，新農村建設必須清醒地認識“硬約束”的存在：中國農村的人、地資源矛盾，三農本身在國內、國際經濟格局中的弱勢地位。在如此大背景下，短期內快速推動農村城市化和工業(yè)化，大大增加農民收入是很難實現(xiàn)的。因此，當下的新農村建設絕不能簡單在農村“克隆”城市的生活和消費方式；也不能將財政轉移支付直接補貼給農民，因為這只是杯水車薪，不起作用；更不能指望通過盲目的基礎建設來提高農民的消費能力，以圖拉動內需，因為農民收入不能提高的情況下，這種思路猶如抱薪救火。
董磊明認為，后稅費改革時期的新農村建設應圍繞“低消費、高福利”的思路，著眼于降低農民的生產與生活成本，減少支出。這樣，有限的財政資金才能起到杠桿和啟動器的作用，發(fā)掘農村社會蘊藏的巨大潛能。
不過，對基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織到底能發(fā)揮多大正面作用，也有很多疑問。多年來進行扶貧研究的人民大學康曉光博士舉例說，在專項扶貧資金從中央到地方再到最基層窮人這個漫長的過程中，“瞄準率”（資金最終到達扶貧人群的比例）通常不超過30％，很多時候只能達到15％。而且，即便資金分到了村里，也往往被村委會用作村里的發(fā)展建設資金，而很難落實到貧困戶身上。
他由此提出，在一個完全由利益原則支配的環(huán)境中，無論是既有的鄉(xiāng)政府基層組織還是農民自發(fā)的組織，都難以真正改變目前鄉(xiāng)村的困境。最重要的是文化建設，一個有道德的社會應該與好的制度并行不悖。
湖北省委政策研究室宋亞平，介紹了湖北省鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革撤銷“七站八所”的情況。精簡后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府采取“花錢買服務、養(yǎng)事不養(yǎng)人”的原則。為農村提供公共服務的職能不是完全抓在政府手里直接操辦，而是采取“購買”的辦法交給社會力量去做，比如企業(yè)、社會中介服務性組織等。
宋亞平承認，這樣的改變過程是艱難的，尤其在人們的思想層面。因為以前的政府承擔著無限責任，也同時擁有無限權力；相應的，農民自己對于管理社會、管理自己、服務自己所應有的積極性和創(chuàng)造性，被政府的大包大攬方式嚴重壓抑，由此使鄉(xiāng)村社會嚴重缺乏活力。
賀雪峰也闡述了他和他的同事提出的治理方案，讓人直觀地感受到新農村應有的內涵。所謂“高福利”，就是讓農民有體面和尊嚴的生活方式，比如擴大村莊內的公共交往，讓村莊成為村民自己生活的舞臺，并因此體味人生的價值；讓村民生活在村莊的歷史之中，有根；讓村民對未來充滿信心，有預期；讓村莊有文化，有輿論，有道德壓力，有生活感。社會主義新農村建設的核心，就是將村莊建設成為一個文化生產場所，從而提高村民的福利感受。
