搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，收入只要不違法就應(yīng)該承認(rèn)，不能硬性地把收入定一個(gè)絕對(duì)數(shù)。但對(duì)于壟斷因素、灰色收入等，老百姓是不滿意的，要抓住這些問題來解決收入差距。
在缺乏相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制的背景下，公共服務(wù)價(jià)格快速上漲，成為居民費(fèi)用支出的重要負(fù)擔(dān)；缺乏相應(yīng)的社會(huì)保障機(jī)制，也嚴(yán)重降低了人們對(duì)社會(huì)分配的公平感與認(rèn)同感；如果單純用城市基尼系數(shù)與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，差距會(huì)小得多，因此對(duì)一些指標(biāo)是否達(dá)到了國(guó)際警戒線，要具體問題具體分析，要經(jīng)得起推敲，避免產(chǎn)生誤導(dǎo)。
現(xiàn)階段要特別注意收入分配和財(cái)產(chǎn)分布的互動(dòng)關(guān)系，股票、房地產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)收入分布差距巨大，需要盡快把財(cái)產(chǎn)稅，如遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅、特別是不動(dòng)產(chǎn)稅等提上日程。
由中國(guó)\（海南\）改革發(fā)展研究院召開的“政府轉(zhuǎn)型與收入分配制度改革”研討會(huì)日前在京舉行，來自國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)社科院、國(guó)家行政學(xué)院、清華大學(xué)等機(jī)構(gòu)的20余位政府官員、專家學(xué)者出席了會(huì)議。與會(huì)者強(qiáng)調(diào)收入差距持續(xù)擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)引起足夠重視，但同時(shí)也應(yīng)區(qū)分收入分配差距中的合理與不合理因素，以政府轉(zhuǎn)型為重點(diǎn)推進(jìn)收入分配制度改革，用發(fā)展和改革的辦法解決收入分配領(lǐng)域的問題。主要觀點(diǎn)簡(jiǎn)述如下：
——在初次分配領(lǐng)域，應(yīng)肯定有相當(dāng)大程度的收入差距是合理的，在改革發(fā)展過程中是可以接受的，這些收入差距來自于自己的勞動(dòng)、努力、才智，來自于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的膽魄，等等。有專家指出，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，收入只要不違法，就應(yīng)該承認(rèn)，不能硬性地把收入定一個(gè)絕對(duì)數(shù)，高了就取締，壓下來。但是，對(duì)于壟斷因素、灰色收入，還有非法暴富等，老百姓是不滿意的，我們要抓住這些問題來解決收入差距。
——收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)失控，很大程度上緣于收入分配非規(guī)范化。有的專家指出，目前最大的問題，是收入和財(cái)富分配的嚴(yán)重非規(guī)范化。有的專家指出，許多收入分配不公與不規(guī)范地征用土地密切相關(guān)，與政府對(duì)資源的控制，與行政因素造成的壟斷行業(yè)分配不公有關(guān)。此外，地方政府追求GDP的熱情遠(yuǎn)高于搞公共服務(wù)的熱情，在缺乏相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制的背景下，公共服務(wù)價(jià)格快速上漲，成為居民費(fèi)用支出的重要負(fù)擔(dān)；缺乏相應(yīng)的社會(huì)保障機(jī)制，也嚴(yán)重降低了人們對(duì)社會(huì)分配的公平感與認(rèn)同感。
——必須用改革發(fā)展的眼光看待收入分配差距，用發(fā)展和改革的辦法解決收入分配領(lǐng)域的問題。我國(guó)還是一個(gè)城市化率比較低的國(guó)家，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還很明顯，如果用全國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的基尼系數(shù)，與美國(guó)、日本等高度城市化的國(guó)家相比，基尼系數(shù)的差距肯定很大；但如果單純用城市基尼系數(shù)相比，差距會(huì)小得多。因此，對(duì)一些指標(biāo)是否達(dá)到了國(guó)際警戒線，要具體問題具體分析，要經(jīng)得起推敲，避免產(chǎn)生誤導(dǎo)。
——優(yōu)先解決老百姓關(guān)注的收入分配不公問題。有專家指出，由于市場(chǎng)化改革尚不到位，造成了初次分配領(lǐng)域的收入差距過大，對(duì)此必須引起高度重視。對(duì)體制外的外資經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，人們爭(zhēng)論不大。老百姓不滿的多是壟斷行業(yè)，是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的灰色收入，是非法暴富，要盡快解決這些問題。個(gè)體、私營(yíng)、外資經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，必然要造成收入差距，這有利于打破平均主義，不打破平均主義，“蛋糕”就無法做大。
——在初次分配領(lǐng)域要強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。有專家指出，調(diào)節(jié)收入分配差距，要加快市場(chǎng)化改革，完善競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)當(dāng)是具有強(qiáng)烈壟斷性質(zhì)的市場(chǎng)，也不是利益集團(tuán)干擾、扭曲的市場(chǎng)。政府調(diào)解收入分配的著力點(diǎn)在于維持、保護(hù)、完善競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，保障生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，保證公平競(jìng)爭(zhēng)。
——充分發(fā)揮政府在緩解收入分配差距中的職責(zé)、作用。我國(guó)收入分配中的矛盾和問題是伴隨著市場(chǎng)化改革而產(chǎn)生的，但不能簡(jiǎn)單地把問題歸結(jié)于市場(chǎng)化改革。解決收入分配差距問題，與政府直接相關(guān)，政府應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，公共服務(wù)不能過度市場(chǎng)化，政府要起主導(dǎo)作用。同時(shí)，也要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，完善競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，促進(jìn)生產(chǎn)要素充分流動(dòng)，有利于縮小收入差距。還有的專家認(rèn)為，應(yīng)采取有效調(diào)解居民收入的稅收制度與稅收征管方式，更多地提供公共產(chǎn)品。在目前收入差距比較嚴(yán)重的情況下，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注政策因素對(duì)不同收入群體所產(chǎn)生的影響。
——適應(yīng)收入分配形勢(shì)變化，政府要有一個(gè)合理的政策導(dǎo)向。有專家指出，政府調(diào)節(jié)收入分配的政策有六個(gè)著力點(diǎn)：第一，保護(hù)合法收入，包括勞動(dòng)與非勞動(dòng)收入；第二，打擊和取締非法收入；第三，清理灰色收入；第四，努力提高低收入階層的收入；第五，逐步擴(kuò)大中等收入群體；第六，妥善救助貧困群體。
——以完善財(cái)稅體制調(diào)節(jié)收入分配。有專家指出，現(xiàn)階段要特別注意收入分配和財(cái)產(chǎn)分布的互動(dòng)關(guān)系。收入不同會(huì)引起財(cái)產(chǎn)占有不同，財(cái)產(chǎn)不均反過來又引起收入水平差距，兩者具有互動(dòng)關(guān)系�，F(xiàn)在股票、房地產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)收入分布差距巨大，需要盡快把財(cái)產(chǎn)稅，如遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅、特別是不動(dòng)產(chǎn)稅等提上日程。應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)整個(gè)稅收制度從累退變成累進(jìn)。要盡快完善轉(zhuǎn)移支付制度，加快對(duì)農(nóng)村和中西部落后地區(qū)的財(cái)政支持。
——加快建立社會(huì)主義公共服務(wù)體制。有專家指出，當(dāng)前收入分配領(lǐng)域的主要問題是政府的公共服務(wù)職能不到位。有專家認(rèn)為，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等領(lǐng)域，從根本上說還處于國(guó)有壟斷狀態(tài)。這些領(lǐng)域只是在收費(fèi)環(huán)節(jié)市場(chǎng)化了，在供給環(huán)節(jié)并沒有市場(chǎng)化。有的專家指出，應(yīng)當(dāng)充分估計(jì)公共服務(wù)在緩解貧富差距中的重大作用。比如，教育的不平等對(duì)收入分配不平等有很大影響。應(yīng)當(dāng)從我國(guó)公共需求全面快速增長(zhǎng)的客觀現(xiàn)
實(shí)出發(fā)，在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中，加快建立社會(huì)主義公共服務(wù)體制。按照建立公共服務(wù)體制的基本要求，盡快推進(jìn)“十一五”時(shí)期的政府行政管理體制改革，盡快實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。
