廣州市地方稅務(wù)局近日出臺了關(guān)于貫徹《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)教育勞務(wù)營業(yè)稅征收管理有關(guān)問題的通知》的補(bǔ)充意見，對教育勞務(wù)征收營業(yè)稅的有關(guān)政策再作細(xì)化，明確“擇校費(fèi)”、“贊助費(fèi)”也要征收營業(yè)稅。從9月份起，廣州市各教育機(jī)構(gòu)收取學(xué)生的各項(xiàng)擇校費(fèi)、贊助費(fèi)等，須按照文化體育事業(yè)稅目征收3％的營業(yè)稅（據(jù)《人民日報》8月6日報道）。
顯然，從中央到地方都發(fā)布了紅頭文件，為征收的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)營業(yè)稅鋪平了道路。然而，仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)定不但不合法，還應(yīng)取消。
姑且不談對贊助費(fèi)、擇校費(fèi)征收營業(yè)稅這種行為合法與否，先看看征收營業(yè)稅的對象，即贊助費(fèi)、擇校費(fèi)是否合理。贊助費(fèi)、擇校費(fèi)這一收費(fèi)形式是我國教育資源配置嚴(yán)重不均衡出現(xiàn)的一個“怪胎”，它牽動著每一個家長的神經(jīng)，已經(jīng)成為很多家庭不能承受之重。它的出現(xiàn)不僅進(jìn)一步扭曲了教育資源的配置，而且造成更深層次的社會不公，使得一個良性社會健康發(fā)展的機(jī)會均等受到挑戰(zhàn)。它的合法性也一直受到質(zhì)疑，由于地方政府與學(xué)校在這個問題上形成某種意義上的“合謀”，利益上形成共存，以及教育資源的配置短期內(nèi)無法改變等，所以贊助費(fèi)、擇校費(fèi)也一直普遍存在。但是，我們不能因?yàn)樗恢贝嬖�，而否認(rèn)它違規(guī)收費(fèi)的性質(zhì)，就像不能因?yàn)槎酒方灰滓恢贝嬖�，就認(rèn)為毒品交易是合法的一樣。贊助費(fèi)、擇校費(fèi)是違規(guī)收費(fèi)，對其征收營業(yè)稅也就成為無源之水。
反過來看，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)對贊助費(fèi)、擇校費(fèi)征收營業(yè)稅，那么勢必讓人產(chǎn)生誤解，以為贊助費(fèi)、擇校費(fèi)的收取是合法的，同時也讓學(xué)校收取贊助費(fèi)、擇校費(fèi)時更加明目張膽。從短期來看，也許會增加一點(diǎn)點(diǎn)稅收，但它是以犧牲行政機(jī)關(guān)的公信力和阻礙教育的均衡發(fā)展為代價的。
稅收體現(xiàn)了國家公權(quán)力對社會經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)制性干預(yù)，具有權(quán)力剛性，是利用國家強(qiáng)制力對社會財富的再次分配。因此，無論開征某個新的稅種，還是對某些收入征稅，都應(yīng)該慎之又慎。根據(jù)《稅收征收管理法》第三條的規(guī)定，稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。這里的稅收的開征，不僅僅是指開征新的稅種，而且包括對某一類事項(xiàng)開征稅收。國家稅務(wù)總局和財政部聯(lián)合發(fā)出的這一通知，從主體上看，二者都是國務(wù)院下屬的部門，不具備制定行政法規(guī)的資格條件，從表現(xiàn)形式上看，以一紙通知對某些事項(xiàng)征收營業(yè)稅，也不符合規(guī)范，因而不具有權(quán)威性。
因此，贊助費(fèi)、擇校費(fèi)已經(jīng)快到壽終正寢的時候了，而廣州市地方稅務(wù)局這個時候出臺的“通知”，不僅是不合法的，也注定是短命的。
