● 爭(zhēng)論焦點(diǎn)不應(yīng)該是存廢之爭(zhēng)
● 開(kāi)征有合理性取消暫不可能
● 目前迫切需要確定其起征點(diǎn)
● 增加稅種專項(xiàng)支出的透明度
近期，在歷經(jīng)多年存廢之辯后，利息稅問(wèn)題又再次引起關(guān)注。
回顧歷史，1950年和1980年我國(guó)曾經(jīng)兩次出臺(tái)利息稅政策，但由于種種原因都未執(zhí)行。自1999年11月1日起利息稅恢復(fù)開(kāi)征，稅率為20%，至今已有近7年時(shí)間。在此期間，利息稅存續(xù)與否的爭(zhēng)論一直持續(xù)不斷。眾所周知，1999年恢復(fù)利息稅的目的是為了鼓勵(lì)居民花錢(qián)，來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需。而2004年11月，商務(wù)部卻同樣以刺激內(nèi)需為理由來(lái)建議取消利息稅。由此反映了政府部門(mén)對(duì)利息稅態(tài)度的微妙差異，并且居民儲(chǔ)蓄的不斷增長(zhǎng)也表明恢復(fù)利息稅的初始政策目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。
在社會(huì)輿論中，不少人認(rèn)為利息稅無(wú)法起到釋放居民儲(chǔ)蓄這只“籠中虎”的作用，而且作為一種“窮人稅”對(duì)低收入者造成更多負(fù)擔(dān)，沒(méi)有體現(xiàn)稅收公平原則。此外，部分專家認(rèn)為利息稅難以取消，原因是利息稅現(xiàn)在是以獲得財(cái)政收入為主要目的、利息稅主要用于中低收入者生活改善等。
在此，必須承認(rèn)這些觀點(diǎn)都有正確的一面，問(wèn)題在于爭(zhēng)論的焦點(diǎn)存在偏差，換句話說(shuō)，利息稅的爭(zhēng)論不應(yīng)該放在存廢之爭(zhēng)，而是迫切需要改革和完善的問(wèn)題。
如果從中國(guó)國(guó)情和稅制改革趨勢(shì)來(lái)看，要取消利息稅，暫時(shí)來(lái)看不太可能。一方面，征收利息稅逐漸為多數(shù)國(guó)家所接受，并且與個(gè)人所得稅調(diào)整密切結(jié)合在一起。這表明隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)貨幣化程度提高，利息稅開(kāi)征有其合理性。另一方面，財(cái)稅部門(mén)的利息稅政策目前實(shí)際上只是考慮籌集財(cái)源，并形成專項(xiàng)資金支出。要取消幾百億元的稅源，必然受到相關(guān)利益主體的強(qiáng)烈反對(duì)而變得不現(xiàn)實(shí)。
那么，為什么利息稅會(huì)引起如此大的爭(zhēng)議呢？說(shuō)到底還是稅種要素設(shè)置有問(wèn)題，還需要更充分考慮中國(guó)國(guó)情，并進(jìn)一步體現(xiàn)效率和公平原則。
事實(shí)上，東西方消費(fèi)習(xí)慣的差異，決定了利息稅在中國(guó)有更廣泛的影響，尤其是對(duì)低收入者。在美國(guó)等西方國(guó)家，居民儲(chǔ)蓄率一直很低，低收入者更是很少有儲(chǔ)蓄存款，只是依靠各類消費(fèi)信貸來(lái)維持現(xiàn)金收支平衡，因此利息稅事實(shí)上的影響面不大。而在中國(guó)，高儲(chǔ)蓄是多種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和體制原因造成，并且“越窮的人越要儲(chǔ)蓄”，由此利息稅的影響更加復(fù)雜。如果政策制定者考慮不到這些差異，把利息稅簡(jiǎn)單化，往往會(huì)造成許多負(fù)面影響。
各國(guó)利息稅發(fā)展中的一個(gè)重要趨勢(shì)，是逐漸與個(gè)人所得稅結(jié)合起來(lái)，通過(guò)綜合征收來(lái)使納稅額與個(gè)人收入能力相對(duì)應(yīng)。就目前財(cái)稅部門(mén)的政策傾向來(lái)看，已在未來(lái)稅改思路中把利息稅和個(gè)人所得稅考慮在一起，目前的當(dāng)務(wù)之急是盡快推進(jìn)這一改革。與個(gè)人所得稅綜合征收的一個(gè)好處，是能通過(guò)適用累進(jìn)稅率而體現(xiàn)公平原則。現(xiàn)有比例稅率無(wú)法體現(xiàn)稅收原則中的縱向公平，儲(chǔ)蓄越多、適用稅率越高，才能真正反映稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用。
時(shí)至今日，我國(guó)的利息稅政策始終沒(méi)有納入“公平”目標(biāo)，因此在征管中有很多不足之處，事實(shí)上這是各國(guó)利息稅制度不可缺少的一環(huán)。如在德國(guó)單身者個(gè)人存款利息低于6100馬克、已婚者低于1.22萬(wàn)馬克可以免交利息稅。瑞典在征收利息稅同時(shí)，為那些申請(qǐng)了消費(fèi)貸款的人提供30%的貸款利息補(bǔ)貼。我們目前最為迫切地是應(yīng)考慮確定一個(gè)起征點(diǎn)，各地區(qū)可按照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平適度浮動(dòng)，結(jié)合實(shí)名制改革進(jìn)行征收，盡可能使存款較少的中低收入人群免受利息稅影響。同時(shí)還應(yīng)考慮對(duì)特定人群予以免稅待遇，如農(nóng)民工或者享受最低生活保障的人群等。為了鼓勵(lì)消費(fèi)信貸，對(duì)相關(guān)支出可以在利息稅中進(jìn)行適當(dāng)?shù)挚�。諸如此類措施，無(wú)非就是使利息稅從“窮人稅”變成“富人稅”，并真正能刺激消費(fèi)。
最后，與其他稅種相比，利息稅對(duì)個(gè)人存款收益的減少更容易直接感受到，因此如果稅制設(shè)計(jì)不夠公平，對(duì)低收入者不滿情緒的刺激將被放大�？紤]到利息稅的特殊性，有必要增加利息稅收入相關(guān)的專項(xiàng)支出的透明度，如果在預(yù)決算中真正體現(xiàn)出利息稅收入用于對(duì)低收入者的公共支持，那么公眾也會(huì)更易于接受利息稅。
�。ㄗ髡邽橹袊�(guó)社科院金融研究所貨幣理論與政策研究室副主任）
