是否構(gòu)成偷稅或偷稅罪
在宗慶后的個(gè)稅案中，媒體報(bào)道最多的還是宗慶后是否構(gòu)成偷稅罪這個(gè)話題。很多媒體將稅收違法行為與偷稅和偷稅罪混為一談，有的甚至直接就認(rèn)定宗慶后構(gòu)成偷稅罪。對于這些說法，中國政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文教授指出，稅收違法行為與偷稅和偷稅罪是不同的法律概念，前者是對偷稅、騙稅、逃稅、欠稅等各種稅收違法行為的總稱，后者則是特指某種稅收違法犯罪行為，其中偷稅是一般違法行為，而偷稅罪則是構(gòu)成犯罪的嚴(yán)重違法行為。因此決不能混為一談。
施教授認(rèn)為，我國法律對偷稅和偷稅罪的規(guī)定相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，宗慶后是否構(gòu)成偷稅或者偷稅罪要看是否滿足稅收征管法和刑法規(guī)定的要件。即宗慶后作為納稅人是否有偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)，或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)等行為。只有宗慶后實(shí)施了上述四種違法犯罪行為之一，導(dǎo)致不繳或者少繳應(yīng)納稅款，才能認(rèn)定是偷稅。從目前提供和掌握的材料看，宗慶后不大可能實(shí)施前三種行為，如果構(gòu)成偷稅，只有可能是實(shí)施了虛假納稅申報(bào)行為，但這尚待辦案機(jī)關(guān)調(diào)查取證后證實(shí)。如果不構(gòu)成偷稅，有可能構(gòu)成稅收征管法第64條第2款規(guī)定的不進(jìn)行納稅申報(bào)，不繳或者少繳稅款的行為，但對這種稅收違法行為不能追究其刑事責(zé)任。只有偷稅才有可能構(gòu)成犯罪。所以，必須在查清案情的基礎(chǔ)上，依法正確定性宗慶后涉稅行為的性質(zhì)和種類，絕不能籠統(tǒng)貫之以偷稅。
對于宗慶后是否構(gòu)成偷稅罪，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅法專家蔡昌教授認(rèn)為，只要稅務(wù)收繳入庫，就要按照已繳納稅款對待，不作為其界定偷稅罪的基數(shù)。
對此，中國政法大學(xué)施正文教授則提出不同的看法。他認(rèn)為，從性質(zhì)上看，立案前補(bǔ)繳稅款屬于事后的悔過行為，并不影響對案件性質(zhì)的定性，還是應(yīng)當(dāng)按照此前的未繳或少繳稅款予以確認(rèn)。但為了鼓勵(lì)事后補(bǔ)救和自首悔過行為，在處罰上應(yīng)當(dāng)予以從輕。根據(jù)我國行政處罰法第27條和刑法第67條的規(guī)定，宗慶后在立案前補(bǔ)繳稅款，屬于主動(dòng)減輕和消除違法行為的危害后果，應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰；如果違法行為輕微，還可以免除處罰。德國、我國臺灣地區(qū)等稅法上都有關(guān)于自首免責(zé)的規(guī)定。由于我國稅制的缺陷和法治的滯后，納稅人稅收違法還較為普遍，應(yīng)當(dāng)在法律上進(jìn)一步健全稅收責(zé)任免除制度，以鼓勵(lì)納稅人自首和促使其重返誠實(shí)納稅之路，借助于納稅人的協(xié)力來推進(jìn)稅收征收。
各項(xiàng)收入如何征稅需依法厘清
根據(jù)媒體公開報(bào)道，作為達(dá)能娃哈哈合資企業(yè)的股東和CEO，以及娃哈哈等多家國內(nèi)民營企業(yè)董事長、股東的宗慶后，身份可謂多重，收入構(gòu)成更可謂復(fù)雜。據(jù)公開披露的報(bào)道顯示，宗慶后的收入來源主要為三項(xiàng)，即工資薪籌、利潤獎(jiǎng)勵(lì)和股權(quán)分紅。
宗慶后曾在一封公開信中自稱“最廉價(jià)的CEO”。信中所言，其本人收入包括3000歐元的月薪、10萬歐元的年度補(bǔ)貼，外加合資公司年利潤1%的獎(jiǎng)金。如果按此估算，宗慶后十年間總收入約7000萬元人民幣。
然而更大的收入來自宗慶后所獲得的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)收入。同時(shí)根據(jù)達(dá)能及其子公司與宗慶后簽訂的《獎(jiǎng)勵(lì)股協(xié)議》，達(dá)能在協(xié)議簽訂之時(shí)，即將其境外幾家子公司的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)給宗慶后，宗可以享有這些股權(quán)的分紅；更大的收益則來自股權(quán)回購，雙方約定，股權(quán)回購的交易價(jià)格，將與達(dá)能中國合資公司的業(yè)績掛鉤。
稅務(wù)部門從達(dá)能獲得的銀行往來憑證顯示，1996年—2005年，宗慶后累計(jì)獲得“服務(wù)費(fèi)”842.4183萬美元；在“獎(jiǎng)勵(lì)股”安排中，達(dá)能將金加投資有限公司、卡爾文有限公司等境外子公司的若干股權(quán)“獎(jiǎng)勵(lì)”給宗慶后，1996年-2006年，宗從這兩家公司的股權(quán)分紅中，累計(jì)獲得資金1505.6876萬美元；其余大約4000多萬美元，則是達(dá)能和金加投資以回購上述兩公司股權(quán)名義，向宗支付的款項(xiàng)。
其中，達(dá)能曾因宗慶后撮合其與樂百氏公司的聯(lián)姻，以一家境外子公司股權(quán)回購的模式，給予宗100余萬美元的獎(jiǎng)勵(lì)。
中國政法大學(xué)施正文教授認(rèn)為，對于像宗慶后這樣身份多樣，收入復(fù)雜的高收入者，應(yīng)該對其收入性質(zhì)和來源進(jìn)行仔細(xì)甄別，正確定性和確定種類后依法適用稅率征收稅款。根據(jù)現(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定，凡在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿一年的居民個(gè)人，無論其境內(nèi)所得，還是境外所得，都應(yīng)申報(bào)納稅。根據(jù)《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》的規(guī)定，宗慶后作為在中國境內(nèi)的中外合資企業(yè)中任職的管理人員，因履行《服務(wù)協(xié)議》而取得金錢報(bào)酬和股份等提供勞務(wù)所得，雖然支付地點(diǎn)在境外，其所得的來源地仍然為中國境內(nèi)，應(yīng)當(dāng)按照來源于我國境內(nèi)的所得依法納稅，不得抵扣在境外已經(jīng)繳納的稅款。但對源于境外公司支付的股息、紅利，則屬于來源于境外所得，在給予抵扣境外稅款后向我國納稅。
關(guān)于宗慶后所獲“服務(wù)費(fèi)”的定性和適用稅率存在的爭議
施正文教授認(rèn)為，由于宗慶后具有股東和管理者的雙重身份，按照什么性質(zhì)的所得征稅需要進(jìn)行深入分析。因?yàn)椴煌乃�，其適用稅率和扣除方法都不同，對其稅負(fù)的影響也不同。就本案來說，宗慶后的收入可能涉及到工薪所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、承包承租經(jīng)營所得、股息紅利所得。工薪所得每月超過10萬元以上部分，稅率為45%；勞務(wù)報(bào)酬所得一次收入超過十萬的，按40%稅率征稅；承包承租經(jīng)營年應(yīng)納稅所得額超過5萬元以上的，稅率為35%；股息、紅利所得，稅率為20%.雖然所繳稅款差別不是很大，但是依法征收也要對這部分收入的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。
施教授認(rèn)為，最需要弄清的是宗慶后獲得的按1%年利潤獎(jiǎng)勵(lì)、股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)、股權(quán)回購等所得究竟按照何種所得征稅。從現(xiàn)有的案情材料來看，這些所得在實(shí)質(zhì)上是因宗慶后任職業(yè)績而取得的收益，例如雙方約定股權(quán)回購的交易價(jià)格與公司業(yè)績掛鉤。因此，不管它是以“服務(wù)費(fèi)”形式出現(xiàn)，還是“股權(quán)回購模式”獎(jiǎng)勵(lì)，在性質(zhì)上都屬于工薪所得。當(dāng)然，宗慶后基于公司中的股東身份而獲得的收入，應(yīng)當(dāng)按照股息紅利所得征稅。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)蔡昌教授認(rèn)為，“偷稅門”折射出我國對高收入群體稅務(wù)監(jiān)管方面存在的很多問題。雖然目前我國在加強(qiáng)這些特殊群體征稅方面的力度采取了很多措施，但是還沒有很好地解決這些難題。那些收入相對較高的特殊群體如企業(yè)家、公司高層由于他們身份多重，收入來源復(fù)雜不好甄別，因此稅管部門很難有效掌握他們的收入來源和性質(zhì)。比如本來應(yīng)該通過工資形式發(fā)放給老板的勞動(dòng)所得，為了實(shí)現(xiàn)減輕稅負(fù)的目的，他們可以通過股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)的方式來取得收益。同時(shí)現(xiàn)金交易的大量存在也更容易導(dǎo)致偷逃稅的現(xiàn)象發(fā)生。此外在實(shí)際當(dāng)中，對于這些人的個(gè)人消費(fèi)和公司消費(fèi)如何區(qū)分也是很難進(jìn)行甄別的。
