《機(jī)構(gòu)投資》黃梅整理 誠(chéng)信責(zé)任和投資者保護(hù)，簡(jiǎn)單地理解，就是如何做“好”人。從法律上說(shuō)，要做到這一點(diǎn)，就是要告訴大家，不做好人、做壞人得承擔(dān)什么法律后果。

　　真正要貫徹好這一點(diǎn)，關(guān)鍵是要看立法之后的執(zhí)法，即人大的立法執(zhí)行檢查和監(jiān)督情況。

　　相對(duì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)很完善了，它們也提倡誠(chéng)信、強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信，但實(shí)際也是出了這樣那樣的問(wèn)題。例如制造了華爾街史上最大龐氏騙局的麥道夫詐騙案、由FBI出面破解的對(duì)沖基金公司帆船集團(tuán)(Galleon Group)內(nèi)幕交易案等。麥道夫被檢察機(jī)構(gòu)沒(méi)收了約1700億美元財(cái)產(chǎn)；帆船集團(tuán)案則是美國(guó)聯(lián)邦政府首次動(dòng)用竊聽(tīng)手段來(lái)調(diào)查內(nèi)幕交易案件，最終對(duì)一眾涉案者進(jìn)行了刑事起訴。

　　美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)這些案例清晰地表達(dá)了一個(gè)觀點(diǎn)，即做壞人“后果很嚴(yán)重”——內(nèi)幕交易、貪污等與殺人越貨一樣，都將遭受刑事重罰。

　　在基金行業(yè)，違規(guī)成本越大，法律的震懾力越強(qiáng)。這迫使從業(yè)者不得不考慮違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與違規(guī)成本的分量。只有靠這種實(shí)例、司法實(shí)踐、監(jiān)管等不斷產(chǎn)生后果，人們這方面的意識(shí)和意愿才能得到強(qiáng)化。

　　美國(guó)的“麥道夫們”，與中國(guó)現(xiàn)在所說(shuō)的“老鼠倉(cāng)”是類似的意思。“老鼠倉(cāng)”要根除，很難！但我不相信現(xiàn)在的“老鼠倉(cāng)”比十年前多。我們更應(yīng)該看到，在法律法規(guī)逐步完善的過(guò)程中，“老鼠倉(cāng)”現(xiàn)象得到了抑制——這就意味著投資者利益受到保護(hù)的程度正日益提升。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，單靠道德的力量、單靠善良的力量，是不足以保護(hù)投資者利益的。法律不是道德。這就是為什么當(dāng)誠(chéng)信達(dá)到某個(gè)高度后，就無(wú)法通過(guò)正面的投資者教育來(lái)達(dá)到，而必須通過(guò)違法的代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)的原因了。

　　從立法角度和正面角度來(lái)看，比如一年或者半年再執(zhí)行監(jiān)督檢查，很大意義上不見(jiàn)得是針對(duì)公募還是私募，因?yàn)橐?guī)則是一樣的。比如欺詐，可能出自公募，也可能出自私募。只有執(zhí)法不斷推進(jìn)，才能達(dá)到立法的目的。而立法本身沒(méi)有什么特別的。