清華大學(xué)教授秦暉等十教授近日上書溫家寶總理，建議提高燃油稅至3元至4元每升。十教授此話一出，網(wǎng)友們炸翻了天。眾多網(wǎng)友批評提高燃油稅比例缺乏長遠(yuǎn)的價格穩(wěn)定機(jī)制，擔(dān)心隨著國際油價的上升，汽油零售價格會隨之上升。這樣一來，油價會不斷上漲。但也有網(wǎng)友認(rèn)為，油價過低從長遠(yuǎn)看并不利于節(jié)能減排和社會發(fā)展。
據(jù)《南方周末》報道，燃油稅改方案提出之后，汪丁丁等十位教授聯(lián)名向溫總理寫信，認(rèn)為該方案所提出的燃油稅稅率過低，建議從節(jié)能減排的高度出發(fā)，大幅上調(diào)燃油稅稅率，每升3元-4元最合適。以下是建議稿原文：
欣聞燃油稅即將出臺。為完善這一制度，發(fā)揮價格杠桿的作用，我們提出以下看法。
我國目前已經(jīng)成為世界石油消費(fèi)的第二大國，石油消費(fèi)增長的頭號大國。據(jù)專家估計，我國總能耗將在2010年左右超過美國，成為世界第一。1993年開始，中國成為石油凈進(jìn)口國。2004年進(jìn)口量突破1億噸大關(guān)。2007年進(jìn)口量逼近2億噸大關(guān)(1.968億噸)。石油進(jìn)口依存度突破50%，指日可待。到2020年，中國石油供需缺口將達(dá)4億噸。如此能耗是我國目前的經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)模式所決定的，是絕對不可持續(xù)的，是充滿風(fēng)險和危機(jī)的。幾年來的實踐已經(jīng)證明，僅靠GDP能耗每五年減排20%的政策，無法抑制能耗總量的高增長，必須嚴(yán)格執(zhí)行能量生產(chǎn)與消費(fèi)的總量控制。
全面審視我們的能源形勢和消費(fèi)方式，建立到位的政策，十分迫切。其目的不僅是解決當(dāng)前能源短缺問題，更是為建設(shè)節(jié)約型社會、生態(tài)友好型社會奠定良好的基礎(chǔ)。不然，未來20年間，我們將付出難以承擔(dān)的代價。
合理的價格，是良好的信號和強(qiáng)有力的杠桿。我國石油短缺，土地(道路之基礎(chǔ))短缺，城市清潔空氣短缺。對稀缺物資的消費(fèi)征收重稅，符合市場規(guī)律，符合大多數(shù)公民的利益，符合國家的長遠(yuǎn)利益。
1元燃油稅完全不能向社會提供資源短缺的信號。這一額度不僅低于歐盟國家(約合人民幣6元/升)，也低于我們周邊國家和地區(qū)，唯獨(dú)接近于美國。我們不能效仿美國的生活方式，我們沒有那么多資源。因此也不能效仿美國的燃油稅額度。我們認(rèn)為3-4元/升是符合中國國情的燃油稅額度。此時正是引入這一中等強(qiáng)度燃油稅額的極好時機(jī)。目前國際市場石油價格猛跌。我們零售汽油原價格保持不動，只需將成品油價調(diào)整到接近國際水平，便可以提供燃油稅每升3-4元的空間。1元/升燃油稅浪費(fèi)了這一空間。3-4元/升，才是充分利用了難得的時機(jī)。機(jī)不可失，時不再來。
請溫家寶總理百忙中關(guān)注這一問題。
教授回應(yīng) ：零售價不會上升
據(jù)《新聞晨報》報道，北京大學(xué)社會學(xué)系教授鄭也夫以“燃油稅：每升3元是明智選擇”為題在其新浪的博客對此方案予以了詳細(xì)闡述。
北京理工大學(xué)教授楊東平昨日向記者證實，這份上書的倡導(dǎo)者正是鄭也夫。他說，鄭也夫?qū)Υ藛栴}研究了很多年，是這方面的專家，而其余九人在簽名支持之余也認(rèn)同聯(lián)名上書這種方式。
對于網(wǎng)民提出會加重老百姓負(fù)擔(dān)的擔(dān)心，楊東平表示，建議是通過調(diào)節(jié)稅收內(nèi)部的結(jié)構(gòu)來達(dá)到，不是上升零售價。比如說，明年伊始的油價如果是每升7.37元，構(gòu)成不應(yīng)該是6.37元的成品油價加1元附加稅，而是4.37元的成品油價加3元的附加稅，這樣只是會減少石油公司的收益。
“我還有一個身份是中國著名環(huán)保組織‘自然之家’的會長和創(chuàng)始人，我一直對環(huán)保問題非常關(guān)心。”當(dāng)記者轉(zhuǎn)述了網(wǎng)民對建議的科學(xué)性、專業(yè)性的質(zhì)疑后，電話里傳來了楊東平的笑聲。而對于是否存在炒作之嫌的可能，“我們已經(jīng)過了需要炒作的年齡了。再說我們都是知名學(xué)者，根本不需要通過炒作來獲取什么。”楊東平這樣表示。
網(wǎng)友表示提高燃油稅缺乏穩(wěn)定機(jī)制
不反對加稅但反對價格壟斷
十教授向總理建議提高燃油稅，認(rèn)為1元燃油稅完全不能向社會提供資源短缺的信號，3-4元/升才最合適。十教授此話一出，網(wǎng)友們炸翻了天，短短半天時間，就有將近6000條評論。從評論中可見，教授們的提議頗惹眾怒，批評提高燃油稅比例缺乏長遠(yuǎn)的價格穩(wěn)定機(jī)制，有網(wǎng)友指出：“美國汽油0.44美元/升，相當(dāng)于人民幣3元左右，我不反對增加燃油稅，但反對壟斷，反對中石化、中石油把全國人民的資源當(dāng)成他們公司的資源，利潤他們拿，虧本國家補(bǔ)！”
3+3還是X+3？
網(wǎng)友“趙錢孫李”認(rèn)為教授們最關(guān)鍵的一句話是：“我們零售汽油原價格保持不動，只需將成品油價調(diào)整到接近國際水平，便可以提供燃油稅每升3-4元的空間。”換言之，如果在保持汽油每升6元左右的情況下，增加燃油稅只是以3+3的方式，取代原定的5+1方式（即原定的明年1月的成品油價大概5元，燃油稅1元）。
如此豈不是扯平啦？但不少網(wǎng)友并不這樣看，他們未雨綢繆，防患國際油價上升于未然。網(wǎng)友“新空間”稱：“如果按國際油價行情，現(xiàn)在的93號汽油是每升3元以下，如果國際油價上漲，燃油稅+石油公司以及各油站的基本運(yùn)作費(fèi)用，這個油價不是天價嗎？怕就怕以后出現(xiàn)5+3、7+3。那老百姓不是買油虧死。”
記者點評：長遠(yuǎn)看，油價應(yīng)呈上升趨勢，用油負(fù)擔(dān)亦水漲船高。同意教授們的意見是需要覺悟的。
成品油利潤多深？
教授們的計算方式，也透露出一個信息就是中石油的利潤過大。網(wǎng)友“惹火身材”認(rèn)為：“說到底，吸血的還是中石化、中石油利潤都給他們拿走了。”
但網(wǎng)友“克拉瑪依”卻持不同意見，他說：“提高稅的比例必須考慮商品的本身價值，不能讓商人和生產(chǎn)者完全做到薄利和無利。煉油廠是灌裝廠嗎？運(yùn)輸不需要成本�。空埩私庹麄�生產(chǎn)過程后再說話。”
記者點評：屁股決定大腦，這話不無道理。但不管公說有理還是婆說有理，賬還是可以算得清的，生產(chǎn)商、經(jīng)銷商利潤有多大？國家稅收有多少？消費(fèi)者付出有多少？不算不知道，算清楚了就合理一些了。
燃油稅效應(yīng)何在？
當(dāng)然，也有網(wǎng)友力挺教授們“提高燃油稅有助節(jié)能減排”的觀點。網(wǎng)友“海洋之心”認(rèn)為：“每個人的利益得失與環(huán)境比起來太渺小了，再大的利益也沒有環(huán)境重要，溫室氣體排放讓我們的地球已經(jīng)很危險了！我們應(yīng)該期待燃油稅來影響我們的消費(fèi)習(xí)慣，讓缺乏環(huán)保素養(yǎng)的中國人接受環(huán)保公德的約束。”
所以，網(wǎng)友“原生態(tài)”也打起了圓場：“既然覺得1塊太低，4塊太高，那么可以加到2塊嘍，畢竟為了子孫后代，也為了不讓中石油、中石化的高管坐擁千萬高薪，錢可以賺但不要賺得太過分。”
而網(wǎng)友“一溜煙兒”則表示：“增加燃油稅是可以的，但是我認(rèn)為增加出來的燃油稅用到研發(fā)新能源上面去，比如說像比亞迪F3DM這樣的環(huán)保電動車。這樣我們就可以在10年左右大大降低對原油的依賴。”
記者點評：稀缺資源和空氣污染的嚴(yán)峻形勢，令節(jié)能減排成為了建設(shè)節(jié)約型社會、生態(tài)友好型社會的關(guān)鍵，也是制定燃油稅比例的要素之一，因此，增收的燃油稅投放到改善環(huán)保中，才能取之于民用之于民。
十教授資料：
秦暉
清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授，致力于結(jié)合歷史研究與現(xiàn)實研究。
汪丁丁
北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授，教學(xué)及閱讀領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史、制度分析基礎(chǔ)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
汪暉
清華大學(xué)人文學(xué)院教授。1991年，他創(chuàng)辦了《學(xué)人》叢刊，1996年起擔(dān)任《讀書》雜志主編（2007年卸任）。
鄭也夫
北京大學(xué)社會學(xué)系教授，主要研究方向：消費(fèi)社會學(xué)、城市社會學(xué)。
倪維斗清華大學(xué)教授
楊東平北京理工大學(xué)教授
田松北京師范大學(xué)副教授
劉兵清華大學(xué)教授
周孝正人民大學(xué)教授
劉華杰北京大學(xué)教授
