近年來，溫室氣體排放引起的地球氣溫上升、雪線上移、冰川退縮、南北極冰山融化、海平面上升氣候異常等等影響人類生存環(huán)境的自然現(xiàn)象不僅成為媒體關(guān)注的焦點，而且已經(jīng)成為國際會議和大國首腦會談的重要話題。盡管“氣候災(zāi)難”、“世界末日”言之尚早，但是，畢竟地球只有一個，這些客觀存在的現(xiàn)象，應(yīng)該引起人類的高度警覺，不能對之熟視無睹。
我國改革開放三十多年來，經(jīng)濟迅速發(fā)展，排碳量自然也在不斷上升。作為發(fā)展中的大國，在傳統(tǒng)經(jīng)濟的發(fā)展過程中，出現(xiàn)這一現(xiàn)象應(yīng)屬正常。在人類進入工業(yè)社會以來的幾百年中，向地球排放溫室氣體的總量中，我國的“貢獻” 并不算大，對地球氣溫的上升也不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但是地球是人類唯一的家園，也是我們中華民族的唯一家園，我們必須密切關(guān)注這個問題。
其實中共中央提出的科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會、和諧世界的重要思想，就包含著對這一問題的關(guān)注，“堅持在開發(fā)利用自然中實現(xiàn)人與自然的和諧相處，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展”即是對這一重大問題予以關(guān)注的表現(xiàn)。近年來我國通過植樹造林，生態(tài)保護等，在吸收二氧化碳方面也作出了積極的貢獻。
但是，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國已經(jīng)成為排碳量最大的國家之一。不論我們有多少理由，也不論愿意不愿意，如何降低排碳量已經(jīng)成為我們必須直面的重大課題。也是作為一個負責(zé)任的大國，以及貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀所必須解決的問題。
我國的碳排量主要因為用煤作為重要能源所引起的。其中發(fā)電又是煤的主要用途。隨著工業(yè)化的推進和人民生活水平的提高，人均用電量必然隨之增大，雖然我們可以采取節(jié)電措施，但是不可能通過限制或減少電的人均消耗量來減少碳排量。
我們既要實現(xiàn)現(xiàn)代化和滿足人民生活水平提高對電的需求量的日益增加，又要降低碳排量，唯一的辦法是發(fā)展低碳經(jīng)濟。由于經(jīng)濟發(fā)展的慣性，在既定能源結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，如果不及早采取措施，任其發(fā)展，我們?yōu)榇怂冻龅拇鷥r將更為巨大。
所謂發(fā)展低碳經(jīng)濟，即以清潔能源來取代傳統(tǒng)排碳能源，做到既保證經(jīng)濟的發(fā)展，又不斷減少碳排量。
以現(xiàn)代科技水平而論，目前可以實用的清潔能源，已有太陽能、風(fēng)能、核能等。生物質(zhì)能和水能大體上可以算半清潔能源，因為生物質(zhì)能雖然相對于傳統(tǒng)能源的排碳量要低得多，但它仍需要排碳。水能雖然不存在排碳問題，但是它的過度發(fā)展，卻會惡化水質(zhì)，它所帶來的環(huán)境問題，也絕不能小看，而且治理水質(zhì)惡化所付出的代價以及相應(yīng)增加的碳排量也不在少數(shù)，所以水電的適度發(fā)展，可以看成是清潔能源，但是它的過度發(fā)展，卻不能稱之為清潔能源了。
我國要發(fā)展低碳經(jīng)濟，即逐步由清潔能源替代排碳能源的主要問題不是技術(shù)問題，甚至也不是相關(guān)設(shè)備的生產(chǎn)能力問題。
我國太陽能及風(fēng)能設(shè)備的生產(chǎn)能力近年來有了長足的發(fā)展。但是，其產(chǎn)品主要銷往國外，滿足了世界市場的需求。隨著世界金融危機的沖擊，國外市場嚴重萎縮，以至太陽能、風(fēng)能設(shè)備的生產(chǎn)能力相對過剩。前不久，國家發(fā)改委將其列入了產(chǎn)能過剩需要警示的產(chǎn)品目錄之中。
面對我國太陽能和風(fēng)能生產(chǎn)能力的過剩，是限制、縮小生產(chǎn)能力還是打開國內(nèi)市場來平衡供需，這是我們必須面對的問題，必須作出的抉擇。
我國清潔能源設(shè)備產(chǎn)業(yè)在應(yīng)對世界金融危機的沖擊時，同樣應(yīng)該“化危為機”，積極開拓國內(nèi)市場，而不是消極地限制或削減其生產(chǎn)能力。我國有著發(fā)展清潔能源的巨大市場，其需求潛力是十分巨大的。
問題在于，我國以煤為燃料的火電成本比較低，使得風(fēng)能、太陽能、核能等清潔能源的發(fā)電成本顯得過高，使之在市場上沒有競爭力。此前我國在發(fā)展清潔能源電力時，均有賴于國家財政補貼。否則它將無法生存，更談不上發(fā)展。
我國火電成本較低，是以損害環(huán)境為代價的，這種低成本實際上只是一種假象，如果將環(huán)境成本計入，火電就不存在這種優(yōu)勢。鑒于這種情況及時開征碳稅，提高火電價格，使清潔能源與火電處于同等條件下進行競爭，那么我國目前清潔能源的產(chǎn)能過剩，即可通過開拓國內(nèi)市場的辦法得以解決。
開征碳稅，實際上是國家運用稅收、價格手段調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，發(fā)展清潔能源的最有效手段。但是開征碳稅，將使目前電價有較大幅以的提高。而電價提高的影響是正、負多方面的。
首先，提高電價，使發(fā)展清潔能源不再是賠錢的買賣，可以極大地提高發(fā)展清潔能源的積極性，我國目前過剩的太陽能、風(fēng)能設(shè)備的產(chǎn)能，可以在國內(nèi)找到市場，還可以促進它的進一步發(fā)展。同時還能將火電快速發(fā)展的勢頭得到遏制，從而降低排碳量。從平均GDP排碳量的減少，進一步做到排碳量的絕對減少，這當然是我們開征碳稅的主要目的。同時，這一措施在客觀上有利于提升我國是負責(zé)任大國的國際形象。
其次，提高電價，可以促使企業(yè)、個人以及社會各方面都注意節(jié)能、節(jié)電。有利于節(jié)能、節(jié)電技術(shù)（如節(jié)能燈等）的推廣。提高電價可以減少種種浪費電的現(xiàn)象，例如： 所謂城市的“亮化工程”，實在無此必要，但是，它卻名正言順地浪費了大量電力。可以說提高電價是促使全社會都來從事節(jié)能、節(jié)電的重要經(jīng)濟手段。
第三，由于電既是消費資料又是生產(chǎn)資料，作為消費資料，提高電價必然要增加消費者的電費支出。對此政府可以從碳稅收入中通過增加工資、提高低保水平等加以補償。以保證民生不受影響。財政稅收的再分配作用，能夠做到不增加消費者的負擔(dān)。
作為生產(chǎn)資料，提高電價，必然引起各種耗電行業(yè)產(chǎn)品的成本的增加，價格總水平也會隨之上升。這實際上是為發(fā)展低碳經(jīng)濟而進行的價格合理調(diào)整，這是不可避免的過程。由此引起的產(chǎn)品價格上升的影響，可以從內(nèi)銷和出口兩方面進行分析。
就國內(nèi)市場來說，由于電價提升引起的產(chǎn)品價格水平上升，最終要落到消費者身上，必然增加消費者的負擔(dān)。同樣如果我們用所征收的碳稅來增加消費者收入，總體上來說，在政府和消費者兩方面都不會產(chǎn)生支付困難。
開征碳稅，提高了出口產(chǎn)品的價格。對出口的影響是比較復(fù)雜的。首先從現(xiàn)狀來看，我國目前各類出口產(chǎn)品的價格大多比世界平均水平為低，有的還低得較多，從而頻頻引發(fā)他國的反傾銷措施和征收反傾消稅，對這類產(chǎn)品來說由于出口價格的提高使之和世界價格水平的差距縮小或接近，正好消解對方的反傾銷措施，也就是說，我們不征碳稅，別人要征反傾銷稅，我們征了碳稅，他們就不征反傾銷稅，這樣的事，我們?yōu)槭裁床蛔觯?
其次由于人們對于地球氣候變暖的憂慮，不少國家正在考慮征收碳稅。如果我們現(xiàn)在不開征碳稅，待他們對我國產(chǎn)品開征碳稅，我們將變得十分被動。與其被他們征還不如我們自己主動征。
出口產(chǎn)品價格的上升，雖然可能會影響出口總量。但是，在我國已經(jīng)擁有巨大外匯儲備的今天，這種減少是完全可以承受的。過量的外匯儲備，并不是好事。過量外匯儲備，實質(zhì)上是用我國勞動者的勞動產(chǎn)品為他國人民所使用。這種現(xiàn)象，雖然在經(jīng)濟發(fā)展過程中一時難以避免，但不能以此作為發(fā)展經(jīng)濟的目標或手段。
第四，由于開征碳稅，人民幣的購買能力將會有些下降，這也有助于消解目前人民幣在世界金融市場上所面臨的巨大升值壓力。
可見，總體來說，開征碳稅，對我國對外貿(mào)易所產(chǎn)生的正面影響多于、也大于負面的影響。
國際金融危機給我們的教訓(xùn)是：一個國家的經(jīng)濟發(fā)展主要應(yīng)該依靠國內(nèi)市場的擴大，依靠內(nèi)需的拉動。所以，在我國外匯儲備過量的情況下，不能再把影響出口作為考慮問題的出發(fā)點。綜上所述，發(fā)展低碳經(jīng)濟不僅是我們面臨國際壓力所必須走的路徑，也是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀所必須的。而開征碳稅是發(fā)展低碳經(jīng)濟的必由之路。當然由于開征碳稅，提高電的價格是牽一發(fā)動全身的重大經(jīng)濟措施，在具體實施時，應(yīng)該慎重。
一步到位的辦法風(fēng)險較大，可以分步實施。從開征碳稅，并逐步提高稅率，經(jīng)過幾年的努力，就可以化解風(fēng)險，使低碳經(jīng)濟得以順利發(fā)展，逐步改變我國是排碳大國的負面形象。
我們決不能因為開征碳稅，提高電價有風(fēng)險，就遲遲不動。國際能源機構(gòu)最新發(fā)表的《世界能源展望》中指出：對今天的能源政策和氣候政策越早采以行動，變革的成本就低，“大致上，每延誤一年，成本就將增加5000億美元”。這是就全球來講的。就我國來說，道理也一樣，開征碳稅的時間越推遲，我們?yōu)榇烁冻龅拇鷥r就越大，對此，恐怕已經(jīng)沒有必要再加以論證了。
