“央企稅負(fù)為民企5倍多”這一上月由國資委相關(guān)報告提供的說法遭到了全國工商聯(lián)專家的質(zhì)疑。
近日，記者獲得全國工商聯(lián)研究室專家完成的一份《國有和民營企業(yè)發(fā)展速度及效益狀況比較》（下稱《比較》）顯示，央企稅負(fù)為民企稅負(fù)不到3倍。
這份材料稱，從銷售稅率（上繳稅金占企業(yè)銷售收入的比率）看，中央企業(yè)2009年為9.09%，全國國企為9.42%；上規(guī)模民企為3.88%，規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)為3.19%。按此計算，央企稅負(fù)只有上規(guī)模民企的2.34倍，國企稅負(fù)是上規(guī)模私營工業(yè)企業(yè)的2.95倍。
數(shù)據(jù)打架
上述“央企稅負(fù)為民企5倍多”的說法，來自于8月國資委發(fā)布的《國務(wù)院國資委2009年回顧》（下稱《回顧》），其第66頁中引述中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院一項不具名研究稱，2003~2008年間，國有企業(yè)的稅負(fù)大大高于其他類型企業(yè)，國企稅負(fù)6年均值為27.3%，是私營企業(yè)稅負(fù)綜合平均值（5.16%）的5.29倍。
該結(jié)論一公布，便引發(fā)社會熱議。于是，大約一個月后，全國工商聯(lián)研究室專家也拿出了一份相關(guān)數(shù)據(jù)比較材料，以探討有關(guān)央企、民企的稅負(fù)話題。
“我不知道27.3%是怎么算出來的，我這里給出的數(shù)據(jù)都是有實實在在來源的。”該研究室主任陳永杰表示。
他介紹了《比較》的數(shù)據(jù)來源：中央企業(yè)和全國國有企業(yè)數(shù)據(jù)來源于《回顧》，私營工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計局，而上規(guī)模民企的數(shù)據(jù)則來自于全國工商聯(lián)一年一度的調(diào)研報告。
記者近日致電中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院相關(guān)人士。其中，該學(xué)院辦公室人員表示，由于《回顧》引述研究時缺乏更多信息，無法知悉該研究的具體研究人員或數(shù)據(jù)的結(jié)論和來源等。該學(xué)院的數(shù)位教授接受本報采訪時也表示，并不負(fù)責(zé)也不了解該研究。
該院副院長岳樹民表示，從“稅負(fù)”定義出發(fā)，大體可以分為三種口徑，即一個企業(yè)上繳稅收分別與該企業(yè)的總收入、總產(chǎn)值或總增加值進(jìn)行比較，由于分母不同，研究者可以根據(jù)研究的需要各取所需。
該院財政金融系主任、宏觀財稅專家安體富則表示，從《回顧》引述的研究的初衷來看，應(yīng)是為了證明國企的稅負(fù)比私企高。安體富說:“國企本就應(yīng)該稅負(fù)高一點，因為其利潤多，這很正常。”
安體富同時表示，從稅負(fù)定義的角度考慮，一般不大可能將央企上繳的特別收益金或利潤上繳計入稅負(fù)的分子中。
換句話說，人民大學(xué)的研究和工商聯(lián)專家的研究，其稅負(fù)分子應(yīng)是相同的，出現(xiàn)不同可能在于其分母存在差異。但由于不是《回顧》引述研究的負(fù)責(zé)人，兩位人大教授表示，只有具體負(fù)責(zé)人才能解釋清楚數(shù)字“打架”的原因。
民企稅負(fù)逐年增高
事實上，在此之前，《晶報》曾在今年4月報道，就所得稅稅項而言，國內(nèi)全部A股上市公司中，民企稅負(fù)為24%，國企則為10%，民企的稅負(fù)明顯高于國企。
但陳永杰告訴本報記者，從《2009年稅務(wù)年鑒》來看，來自卷煙、電信、原油、成品油、電力等壟斷行業(yè)繳納的所得稅項并不高，為千億左右，但這些行業(yè)上繳的工業(yè)增值稅和商業(yè)增值稅則高達(dá)7000億以上，是壟斷央企的主要稅項。
從《回顧》提供的數(shù)字看，2009年，中央企業(yè)上繳稅金1.15萬億元，而上述稅務(wù)年鑒的數(shù)字則顯示，壟斷行業(yè)貢獻(xiàn)了央企稅金的大多數(shù)。
不過，陳永杰補充說，由于稅務(wù)年鑒以行業(yè)劃分稅源，不排除這些行業(yè)中有極少量民企貢獻(xiàn)稅金，但由于這幾個行業(yè)都是壟斷性行業(yè)，央企在這些行業(yè)中貢獻(xiàn)的稅源都在90%以上。
換句話說，在央企上繳的1.15萬億稅金中，僅上述5個行業(yè)的央企，其貢獻(xiàn)的稅金就至少超過7000億，壟斷央企是央企上繳稅金的主力軍，這也就不難解釋為何央企的稅負(fù)比民企平均稅負(fù)要高。
“壟斷性行業(yè)本來就執(zhí)行著比較高的稅率。”陳永杰認(rèn)為，壟斷企業(yè)占有壟斷利潤，對其征收較高稅率加以平衡是非常正常的政策選擇。
在《比較》中，工商聯(lián)研究室還給出了更多的比較數(shù)據(jù)，從幾個企業(yè)“造血”指標(biāo)來看，比如，單位資產(chǎn)稅收貢獻(xiàn)率，2009年，央企為5.45%，上規(guī)模民企為5.28%，兩者差距不大。
從成本費用利潤率，即企業(yè)的利潤總額與成本、費用總額的比率來看，規(guī)模以上國有及控股企業(yè)從2005年的8.44%下降為2008年的6.71%，而規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)則從2005年的4.93%上升為2008年的6.87%，已經(jīng)超過前者。
