8月23日，南京市地稅局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示將開征“房產(chǎn)加名稅”，隨之，武漢、�？诘鹊匾布娂姳硎緦⒄魇�“加名稅”，此舉立即引發(fā)廣泛質(zhì)疑，24日，南京稅務(wù)部門突然改口稱暫不征收“加名稅”，要等待稅務(wù)總局文件，25日，國(guó)稅總局回應(yīng)說“加名稅”短期恐難推行，但到了8月30日，國(guó)稅總局又稱，總局準(zhǔn)備就“加名稅”可行性展開研究(8月30日新京報(bào))。
一個(gè)由個(gè)別地方部門推行的政策，數(shù)天來引發(fā)各地跟風(fēng)，直到國(guó)稅總局直接出面，其搖搖擺擺讓公眾如墜云霧，南京相關(guān)部門先是斬釘截鐵般宣布征收，但在遇到民意反彈后又?jǐn)?shù)次改口，其“政策試探”的心態(tài)表露無遺。而國(guó)稅總局由最初把事情看成“地方政府稅收行為”，到鄭重表示將展開可行性研究，態(tài)度的變化，難道背后沒有民意的推力在起作用？
就“加名稅”而言，按照《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例》，只要有房屋產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移就可以征稅，似乎印證了“加名稅”的合理性；但在《婚姻法》中卻有這樣的規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。那么，房產(chǎn)加名為何不可以被看成是夫妻間合法的財(cái)產(chǎn)約定？為何不能如此前一樣只收工本費(fèi)呢？
在我國(guó)傳統(tǒng)中，“夫婦一體”一向被視為家庭穩(wěn)定的基礎(chǔ)，可是，從過去用“福禍與共”為準(zhǔn)繩搞株連，到現(xiàn)在認(rèn)可“親親相隱”，難道不是與法律中規(guī)定公民有出庭做證的義務(wù)相悖？
所以，沒有任何法律法規(guī)可以做到天衣無縫無懈可擊。古羅馬法學(xué)家烏爾比安說過，法律是善良和公平的藝術(shù)。是以就“房產(chǎn)加名”而言，行政部門在解讀或執(zhí)行法律法規(guī)時(shí)，就不應(yīng)該以財(cái)政收入增加為目的，而更應(yīng)該以民生民意作為重要的考慮因素，應(yīng)該更多地注意到中國(guó)當(dāng)下離婚率增加的現(xiàn)實(shí)，鼓勵(lì)夫婦財(cái)產(chǎn)共有，促進(jìn)家庭和諧，而不應(yīng)該人為設(shè)置障礙。
但在“加名稅”明顯不合理情理的情況下，為何各地政府紛紛要推出此項(xiàng)政策呢？顯然是因?yàn)?ldquo;與民爭(zhēng)利”心態(tài)趨勢(shì)下的“政策試探”行為，政府推行政策，事先應(yīng)該充分考慮其合理性和科學(xué)性，而不能是頭腦一熱馬上出臺(tái)，遇到民意反彈又立即退縮，這樣導(dǎo)致的“朝令夕改”現(xiàn)象對(duì)公信力的肆意透支，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害政府的威信，應(yīng)該引起重視。 《左傳》有云：信，國(guó)之寶也。對(duì)“加名稅”而言，一旦被國(guó)稅總局否決的話，那始作俑者顯然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，由此推廣，對(duì)于“政策試探”的投機(jī)行為，應(yīng)建立追責(zé)機(jī)制，這樣，才能杜絕施政者“靈機(jī)一動(dòng)”就胡亂發(fā)號(hào)施令的行為，維護(hù)政府的公信力。
