新京報：根據(jù)財政部的數(shù)據(jù)顯示，前三季度中國財政收入突破8萬億。有專家測算，全年財政收入破10萬億沒有懸念，你如何看待目前的財政收入狀況？
許善達(dá)：我估計今年財政收入突破10萬億可能不會有什么問題。目前財稅問題上有兩個戰(zhàn)略方向，實際上是針對國家、企業(yè)和居民之間的分配比例有兩種對立的意見。一種意見認(rèn)為政府拿的太多，另一種意見則覺得政府拿的還不夠。
認(rèn)為政府拿的還不夠的理由是政府要做的事情尚沒有完成。社保、醫(yī)保、保障性住房、三農(nóng)問題、治理環(huán)境等都需要政府花錢，政府手里沒錢這些事情就辦不到，很多目標(biāo)實現(xiàn)不了。另一種觀點則認(rèn)為一個經(jīng)濟體中，政府拿的太多，企業(yè)的活力就會受到影響，很多企業(yè)特別是中小企業(yè)日子難過，跟政府的稅收太高有關(guān)。此外，居民手里沒有錢也會拖累消費。目前兩種意見爭論很激烈，我認(rèn)為這兩種意見各有各的角度，但這個問題關(guān)系到下一步整個國家戰(zhàn)略，關(guān)系到“十二五”規(guī)劃的落實。
實際上從1994年搞稅制改革時這個問題就存在，那時候我們國家的方針是提高兩個比重，即提高財政收入占GDP的比重，提高中央財政收入占財政總收入的比重，當(dāng)時大家對這種提法沒有分歧。但從本世紀(jì)初就開始出現(xiàn)分歧了，2001年稅務(wù)總局局長的文章就用“有增有減的結(jié)構(gòu)性調(diào)整”替代了“提高兩個比重”的提法。2002年財政部部長的預(yù)算報告和總理政府工作報告里都不再用“提高兩個比重”這種提法了。雖然從官方文件中不再用“提高兩個比重”的提法，而且官方文件中進而提出“結(jié)構(gòu)性減稅”的戰(zhàn)略，但這并不意味著這種主張就消失了。在實際工作中這種理念或者說戰(zhàn)略依然存在。進入本世紀(jì)以來許多稅收政策的調(diào)整體現(xiàn)了這兩種理念或者說戰(zhàn)略博弈。如今這兩種不同理念或戰(zhàn)略間的矛盾更加尖銳了。這是“十二五”期間需要明確的一個問題。不僅是在文件中繼續(xù)堅持“結(jié)構(gòu)性減稅”的戰(zhàn)略，更重要的是在實踐中落實這個戰(zhàn)略。
新京報：從9月份開始個稅作出了新的調(diào)整，邁出了減稅的步伐，但隨后一些地方的月餅稅和房產(chǎn)加名稅讓老百姓感嘆減稅如抽絲。這是什么原因?qū)е碌模?
許善達(dá)：這個問題就與上面所說的兩種指導(dǎo)思想有關(guān)。有一種意見是繼續(xù)提高政府收入占GDP比重，所以稅收問題上還是主張要加稅，需要減稅的時候也要盡量少減一點。
比如車船稅，這是很小的一個稅，收入也不多。人大立法的時候，把1.6升以下車加稅的部分否了，保留了1.6升以上的車要加稅。但實際上報給人大的方案是1.6升以下要加，因為這部分車多，財政能夠多收錢。人大最后作的決議是低檔車不加稅，從這里看出兩種指導(dǎo)思想的博弈非常明顯。所以實際上很多稅收問題的爭論都離不開這兩個戰(zhàn)略方向，現(xiàn)在雙方的矛盾很尖銳了，這是躲不掉的問題。
對工薪階層的稅可以大幅度降低
新京報：從目前的輿論來看，減稅似乎已成為主流聲音。
許善達(dá)：現(xiàn)在可能不會有人公開反對減稅。問題的關(guān)鍵是減稅的規(guī)模，我認(rèn)為減稅的規(guī)模應(yīng)該是千億數(shù)量級，至少要減幾千億的稅才能真正發(fā)揮效應(yīng)，給經(jīng)濟注入活力，讓基層活躍起來。減掉五千億才占整個財政收入的5%，對財政影響不大。如果減稅數(shù)量級是百億水平，解決不了什么問題。
對工薪階層的稅，我看還可以大幅度降低，對資產(chǎn)性收入可以多收稅。減稅應(yīng)該針對小微企業(yè)和個人。我建議政府拿出幾千億的減稅規(guī)模讓相關(guān)部門去設(shè)計，條件是幾千億必須都減掉，并且讓這些錢落到小微企業(yè)和個人手里。不要就一個事減一下，這里減50億，那里減200億。
新京報：不少研究人士認(rèn)為，未來稅收體制改革的方向應(yīng)當(dāng)是增加直接稅，減少間接稅，你怎么看？
許善達(dá)：稅收有三類，間接稅、直接稅和財產(chǎn)稅。從調(diào)節(jié)居民收入差距的功能來看，財產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)力度最大，直接稅第二，流轉(zhuǎn)稅第三，而實際發(fā)揮的調(diào)節(jié)功能還要看各類稅種的收入規(guī)模，因此稅收調(diào)節(jié)居民收入差距的功能更大程度上取決于稅制結(jié)構(gòu)。一個國家的稅制結(jié)構(gòu)不是能夠隨意設(shè)計的，一個國家的稅制結(jié)構(gòu)與這個國家經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟水平越低的國家，流轉(zhuǎn)稅比重越大，直接稅比重越小，財產(chǎn)稅更不用提。想人為的把哪個稅類規(guī)模設(shè)計大一點是辦不成的。
提高直接稅降低間接稅這個方向沒問題，但稅制結(jié)構(gòu)不是主觀設(shè)計就能夠完成的。美國個人所得稅占70%，你讓中國的個人所得稅比重在短期內(nèi)達(dá)到美國的水平是做不到的。所以中國在很長的一段時期內(nèi)，流轉(zhuǎn)稅作為第一主體的地位是不可動搖的。我認(rèn)為方向一定是這個方向，但是步子一定快不了。
跟規(guī)劃目標(biāo)有差距，要趕緊調(diào)政策
新京報：“十二五”規(guī)劃明確居民收入增幅要超GDP，你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何實現(xiàn)？
許善達(dá)：GDP從收入方面講有三個主體，政府、企業(yè)和居民。居民收入增幅高于GDP意味著政府和企業(yè)至少有一個主體的增速低于GDP.目前政府收入增速30%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP，企業(yè)收入20%以上，也高于GDP，這三個收入中居民收入增速最慢，低于平均數(shù)。
要想實現(xiàn)居民收入增幅超過GDP，政策不調(diào)整是實現(xiàn)不了的。我曾經(jīng)向總理建議，政府對“十二五規(guī)劃”的這個目標(biāo)每年評估一次，不要到第四年、第五年時才評估，那時評估結(jié)論是完不成也來不及采取措施了。如果每年評估一次，發(fā)現(xiàn)發(fā)展態(tài)勢跟規(guī)劃目標(biāo)有差距，就要趕快調(diào)整政策。不然與目標(biāo)的差距越來越大。
今年是“十二五”規(guī)劃執(zhí)行的第一年，我的結(jié)論就是目前的政策還不足以支撐“十二五”規(guī)劃的目標(biāo)能夠全部實現(xiàn)。如果這一年的實踐結(jié)果跟目標(biāo)有差距，要做什么樣的政策調(diào)整才能夠縮小差距，這就是我建議決策層考慮的問題。
新京報：按照財政部發(fā)布的支出列表顯示三分之二的支出都用于民生，很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為財政支出缺乏公開性和透明性，你怎么看待這個問題？
許善達(dá)：我認(rèn)為有一個認(rèn)識上的看法，但我講了后很多人不贊成。預(yù)算收支表讓每個納稅人都能看懂是做不到的，少數(shù)納稅人代表能看懂就行了。比如全國人大要表決，常委們就必須得看懂，不懂的就得培訓(xùn)，這些人是應(yīng)該看懂的，因為他們要表決，要行使權(quán)力。
但現(xiàn)在的問題是代表們也看不懂，這是因為兩方面的問題。首先是信息披露不夠完整，國外議會的審查是非常仔細(xì)和嚴(yán)格的，而我們現(xiàn)在這種審查太粗。第二就是沒有要求人大常委會委員和常委必須看得懂預(yù)算。你是代表，你要看懂了，才能跟老百姓說是怎么回事兒。
現(xiàn)在報給人大的信息量每年都在增加，但人大認(rèn)為不夠，希望能獲得更多的信息，我認(rèn)為政府給人大報的信息要增加，同時人大代表們也要提高水平，提高對于預(yù)算制度的了解和把握水平。
