近日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作。會(huì)議決定，堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購房，嚴(yán)格執(zhí)行商品住房限購措施，擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。
房產(chǎn)稅改革
只能是漸進(jìn)的
《中國(guó)企業(yè)報(bào)》：可以說，近10年來，國(guó)務(wù)院至少召開了9次以房地產(chǎn)調(diào)控為主題的常務(wù)會(huì)議。其間，伴隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的起跌，調(diào)控政策時(shí)緊時(shí)松，調(diào)控手段時(shí)而偏市場(chǎng)，時(shí)而偏行政，但所有這些并未改變中國(guó)房?jī)r(jià)近10年來的總體上行趨勢(shì)。您覺得這次調(diào)節(jié)能起到多大作用呢？
賈康：房產(chǎn)稅改革問題近兩年一直是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。我認(rèn)為，房產(chǎn)稅的目的并不是唯一地為了打壓房?jī)r(jià)，它實(shí)質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿，以期形成多種正面效應(yīng)，包括對(duì)地方政府職能轉(zhuǎn)變的合理激勵(lì)以及在配套改革中改變地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴。這一改革也是優(yōu)化我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)和收入再分配的組成部分。
對(duì)這一無可回避的改革任務(wù)，我認(rèn)為：第一，我國(guó)的房產(chǎn)稅改革只能是漸進(jìn)的，不要期待很快地一下推到全局，必須允許進(jìn)一步試驗(yàn)；第二，這一房產(chǎn)稅改革應(yīng)該是堅(jiān)持只調(diào)節(jié)高端，若放棄這一要領(lǐng)，實(shí)際上改革就無法進(jìn)行；第三，應(yīng)推動(dòng)政府管理部門更開明地披露相關(guān)信息，如已進(jìn)行多年的物業(yè)稅模擬空轉(zhuǎn)的試點(diǎn)等方面的信息；最后，還應(yīng)積極引導(dǎo)社會(huì)各界更多地做理性討論。調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，一定是隨制度建設(shè)推進(jìn)的過程而由小到大，由弱漸強(qiáng)，由局部而向全局?jǐn)U展的。
重慶和上海房產(chǎn)稅改革
是柔性切入
《中國(guó)企業(yè)報(bào)》：自2011年以來，重慶和上海已經(jīng)率先開啟房產(chǎn)稅試點(diǎn)工作。有觀點(diǎn)認(rèn)為，試點(diǎn)城市的房?jī)r(jià)依然堅(jiān)挺，居高不下；房產(chǎn)稅征稅也只是給地方政府增加了少量的收入，對(duì)市場(chǎng)層面的影響更多的只是心理上，于是不少人據(jù)此反復(fù)對(duì)開征房產(chǎn)稅的可行性發(fā)出質(zhì)疑。您認(rèn)為呢？
賈康：我所強(qiáng)調(diào)的是：不要只看開始時(shí)的年度增收額，房產(chǎn)稅有更深更長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。我們房地產(chǎn)“調(diào)控新政”追求的應(yīng)該是高水準(zhǔn)成效，這必然包括制度的建設(shè)，而建設(shè)制度必須先建框架。
如果只看到在這兩個(gè)試點(diǎn)城市開始的時(shí)候，房?jī)r(jià)沒有明顯的下降就說房產(chǎn)稅改革沒有作用，是表面化的“皮相之見”。兩地的方案都有“柔性切入”的考慮，力度上有意收斂并減少對(duì)社會(huì)生活的震動(dòng)，但即使如此，都可觀察到對(duì)商品房市場(chǎng)上高端成交量和價(jià)位的沉穩(wěn)化影響。
在兩地試點(diǎn)中，上海是只正面涉及增量，重慶除增量外只是針對(duì)存量里面的最高端產(chǎn)品，即所謂的花園洋房、獨(dú)立別墅，才有房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)，而且還給了180平方米的起征點(diǎn)。這樣柔性切入之后，兩地高端房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)位趨于平穩(wěn)，這就是它的調(diào)節(jié)效應(yīng)。而且這種平穩(wěn)還影響了人們的心理預(yù)期，這個(gè)預(yù)期上的影響今后會(huì)有更多的體現(xiàn)。
在實(shí)施方案中，上海在基礎(chǔ)稅率上設(shè)有0.4%、0.6%兩檔，在這一年度產(chǎn)權(quán)房平均價(jià)格上再增加一倍的，就是相當(dāng)于平均價(jià)兩倍以上成交的產(chǎn)權(quán)房，需要從高按照0.6%的稅率進(jìn)行征收。就這么一點(diǎn)差別，卻帶來了一個(gè)經(jīng)濟(jì)手段，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中間引導(dǎo)供求雙方的博弈無形中使市場(chǎng)上的成交價(jià)趨向沉穩(wěn)。
房產(chǎn)稅和土地
出讓金不重復(fù)
《中國(guó)企業(yè)報(bào)》：不少人認(rèn)為，民眾在購買70年產(chǎn)權(quán)的房子時(shí)，已交了土地出讓金，再交房產(chǎn)稅會(huì)有重復(fù)征收問題，而且不少專家學(xué)者都將這作為反對(duì)房產(chǎn)稅的理由。您怎么看待這個(gè)問題呢？
賈康：如作理性討論，我個(gè)人認(rèn)為這種觀點(diǎn)無法成立。
土地使用費(fèi)是地租，在原理上，是國(guó)家依據(jù)土地終極所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，成為地租的收取者。但是在地皮之上的不動(dòng)產(chǎn)包括消費(fèi)住房在保有環(huán)節(jié)的稅收，其原理上所相關(guān)的權(quán)力是政治權(quán)力，即國(guó)家作為社會(huì)管理者憑借政治權(quán)力，在立法授權(quán)下強(qiáng)制地征稅調(diào)節(jié)。這兩者之間是可以并行不悖、合理協(xié)調(diào)的，不是非此即彼、二者只能取其一的關(guān)系。
問題的關(guān)鍵不是重復(fù)不重復(fù)，而在于重復(fù)搭配得合理不合理。“租”與“稅”兩者是可以合理匹配、并行不悖的，至于具體啟動(dòng)、實(shí)施過程中，有必要的話，可以考慮采取“老地老辦法、新地新辦法”區(qū)別對(duì)待，在稅負(fù)上作出必要的差異化，調(diào)節(jié)“出讓金生成機(jī)制”前后變化帶來的價(jià)位差。
《中國(guó)企業(yè)報(bào)》：那么，您覺得房產(chǎn)稅改革中應(yīng)該注意哪些問題？
賈康：從服務(wù)全局的角度來討論房產(chǎn)稅改革，有幾個(gè)重要著眼點(diǎn)：一是房地產(chǎn)調(diào)控新政怎樣具備應(yīng)有的長(zhǎng)效機(jī)制與制度建設(shè)方面的貢獻(xiàn)。房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)是中國(guó)城鎮(zhèn)化過程中的強(qiáng)大發(fā)展引擎和動(dòng)力源，但要嚴(yán)防這一支柱產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生偏差以及這種偏差造成對(duì)全局的負(fù)面效應(yīng)和對(duì)業(yè)界健康發(fā)展形成殺傷力。
二是房產(chǎn)稅改革一定要和深化分稅制改革形成密切配套。我國(guó)的分稅制改革于1994年實(shí)行而至今尚未真正在省以下落實(shí)。黨的十八大非常明確地提出加快財(cái)稅改革，也非常明確地提出構(gòu)建地方稅體系，而房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅種就是地方需要大力培養(yǎng)的未來（哪怕是二、三十年后）地方主力型稅種之一，這是加快和深化財(cái)稅改革必須包含的眼光遠(yuǎn)大的重要考慮。
三是在當(dāng)下從決策層到老百姓人人關(guān)心的收入分配方面，房產(chǎn)稅能夠加強(qiáng)調(diào)節(jié)和有利于化解收入分配格局中和重要環(huán)節(jié)上越來越突出的矛盾，如收入差距的擴(kuò)大、分配過程中聯(lián)系財(cái)富存量的調(diào)節(jié)機(jī)制的缺失等，房產(chǎn)稅具有優(yōu)化收入分配和財(cái)產(chǎn)配置的經(jīng)濟(jì)杠桿功能。
當(dāng)然，單一的一個(gè)稅種不可能是萬能的。一定要在頂層規(guī)劃之下考慮方方面面的事項(xiàng)，很多點(diǎn)合在一起通盤協(xié)調(diào)，才是一個(gè)頂層配套部署。但我們顯然不能因?yàn)榉慨a(chǎn)稅不能單獨(dú)解決全局問題而否定它。
