CFO、總會(huì)計(jì)師與財(cái)務(wù)總監(jiān)之差異

近年來(lái)，在我國(guó)企業(yè)的高級(jí)財(cái)務(wù)管理職位中，CFO（ChiefFinancialOfficer，首席財(cái)務(wù)官）、總會(huì)計(jì)師與財(cái)務(wù)總監(jiān)這三種制度同時(shí)并存，經(jīng)常有人混同對(duì)待，但實(shí)際上這三者不等同，并不是同義詞，它們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。它們不僅字面表述不同，而且各自的歷史淵源、本質(zhì)、在公司治理中的地位、職責(zé)定位等方面也存在差別。

CFO源自美國(guó)等一些西方國(guó)家的企業(yè)，至早出現(xiàn)于二十世紀(jì)七十年代。CFO是地位顯赫的公司高級(jí)管理者，在公司治理中扮演著重要角色，他們同時(shí)進(jìn)入董事決策層和經(jīng)理執(zhí)行層，以股東價(jià)值創(chuàng)造為基礎(chǔ)，參與公司戰(zhàn)略。CFO一般同時(shí)管轄CIO（ChiefInformationOfficer，首席信息官）、主計(jì)長(zhǎng)（Controller）和司庫(kù)（Treasurer）等。CFO的重要職責(zé)就是通過(guò)資源配置實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和長(zhǎng)期發(fā)展，因此，CFO應(yīng)該是企業(yè)戰(zhàn)略的管理者，代表出資方實(shí)施企業(yè)外部資本控制，并向股東和董事會(huì)負(fù)責(zé)。

在美國(guó)發(fā)生了安然、世通等系列財(cái)務(wù)丑聞之后，美國(guó)新制度的有關(guān)法規(guī)規(guī)定，CFO應(yīng)當(dāng)分別向CEO和審計(jì)委員會(huì)匯報(bào)工作。美國(guó)企業(yè)的CFO在設(shè)計(jì)和實(shí)施公司戰(zhàn)略方面發(fā)揮著極其重要的作用。由于美國(guó)公司的財(cái)務(wù)管理已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，已經(jīng)沒(méi)有降低成本的空間，因此，CFO的主要壓力集中在為公司尋求進(jìn)一步發(fā)展良機(jī)而必須解決的一些財(cái)務(wù)問(wèn)題上。相對(duì)而言，歐洲企業(yè)的CFO們?nèi)匀粚⒊杀究刂屏袨槭滓蝿?wù)。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，CFO是舶來(lái)品，在我國(guó)，較早采用“CFO”這一稱謂主要是一些網(wǎng)絡(luò)公司和高新技術(shù)企業(yè)，目前越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)公司采用“CFO”這一稱謂。

“總會(huì)計(jì)師”的提法源自前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，當(dāng)時(shí)是一個(gè)既對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，又對(duì)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)的職位。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，我國(guó)企業(yè)一般都是在“對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)”這一含義上定位總會(huì)計(jì)師的職責(zé)。國(guó)務(wù)院1990年發(fā)布的《總會(huì)計(jì)師條例》對(duì)總會(huì)計(jì)師的定位是“總會(huì)計(jì)師是單位行政領(lǐng)導(dǎo)成員，協(xié)助單位主要行政領(lǐng)導(dǎo)人工作，主要對(duì)單位主要行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。凡設(shè)置總會(huì)計(jì)師的單位，在單位行政領(lǐng)導(dǎo)成員中，不設(shè)與總會(huì)計(jì)師職權(quán)重疊的副職”。

我國(guó)《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有資產(chǎn)占控股地位或主導(dǎo)地位的大、中型企業(yè)必須設(shè)置總會(huì)計(jì)師。總會(huì)計(jì)師制度是中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的重要制度?？倳?huì)計(jì)師制度的建立是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、經(jīng)濟(jì)核算的自然需要。隨著企業(yè)的建立、經(jīng)濟(jì)核算工作的開展，就必然會(huì)有會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)的總管即總會(huì)計(jì)師?？倳?huì)計(jì)師是總經(jīng)理的理財(cái)助手、經(jīng)營(yíng)參謀，他由總經(jīng)理提名，通過(guò)一定程序任命，與經(jīng)營(yíng)者利益完全一致?？倳?huì)計(jì)師代表企業(yè)管理當(dāng)局，是經(jīng)理級(jí)財(cái)務(wù)管理人員，由總經(jīng)理任命，對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)。總會(huì)計(jì)師的職能是負(fù)責(zé)企業(yè)的日常管理，負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部管理控制?？倳?huì)計(jì)師側(cè)重于財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算。在西方國(guó)家，“總會(huì)計(jì)師”更多地被稱為“主計(jì)長(zhǎng)”、“會(huì)計(jì)長(zhǎng)”、會(huì)計(jì)經(jīng)理或會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人，這一職位的主要工作是主管企業(yè)會(huì)計(jì)工作，向財(cái)務(wù)總監(jiān)匯報(bào)工作。

財(cái)務(wù)總監(jiān)制度起源于西方國(guó)家，二戰(zhàn)前后，西方國(guó)家的國(guó)有企業(yè)有了一定的發(fā)展，對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理一般是由能代表國(guó)家的財(cái)政部門或主管部門在人才市場(chǎng)上選擇總經(jīng)理，由總經(jīng)理代為管理，并授權(quán)總經(jīng)理選擇合適的總會(huì)計(jì)師等高級(jí)管理人員，組成經(jīng)理層，負(fù)責(zé)管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，這些高級(jí)管理人員作為經(jīng)理層，在目標(biāo)、利益、行為等方面與所有者存在很大差異，當(dāng)雙方利益不一致時(shí)，經(jīng)理層往往通過(guò)選擇會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)方法、會(huì)計(jì)程序等來(lái)維護(hù)自身的利益，從而使所有者的利益受到損害。為了解決這個(gè)問(wèn)題，西方國(guó)家通過(guò)建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制，監(jiān)督總經(jīng)理及經(jīng)理層，以有效避免“內(nèi)部人控制”保護(hù)所有者的利益，滿足所有者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)控的要求。

在我國(guó)，“財(cái)務(wù)總監(jiān)”的提法是在“總會(huì)計(jì)師”之后。與西方國(guó)家相同，我國(guó)“財(cái)務(wù)總監(jiān)”制度源自委派財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施監(jiān)督，其工作內(nèi)容涉及財(cái)務(wù)監(jiān)督的主要方面，實(shí)質(zhì)上是對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)總會(huì)計(jì)師制度和企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度關(guān)于財(cái)務(wù)工作組織運(yùn)行和財(cái)務(wù)監(jiān)督上的更高層次的發(fā)展與完善，它吸收和集中了總會(huì)計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)中的部分財(cái)務(wù)管理與監(jiān)督職能，也彌補(bǔ)了總會(huì)計(jì)師在企業(yè)組織中地位和職責(zé)權(quán)限上的不足。它是經(jīng)理層高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員，主要承擔(dān)內(nèi)部受托責(zé)任。至初使用這一稱謂的主要是上市公司和上海、深圳等一些國(guó)有企業(yè)及其他企業(yè)?；诹己玫谋O(jiān)督效果，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度逐漸得以推廣。如今“財(cái)務(wù)總監(jiān)”這一稱謂已經(jīng)很普遍，但是其定位在各個(gè)企業(yè)中的差異較大。有的企業(yè)的“財(cái)務(wù)總監(jiān)”相當(dāng)于國(guó)有企業(yè)對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)的“總會(huì)計(jì)師”。有的“財(cái)務(wù)總監(jiān)”則是指“財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人”。也有個(gè)別企業(yè)的“財(cái)務(wù)總監(jiān)”相當(dāng)于CFO。“財(cái)務(wù)總監(jiān)”有的對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，有的對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)，還有的是對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。

目前我國(guó)總會(huì)計(jì)師制度和財(cái)務(wù)總監(jiān)制度存在著一些弊端，相當(dāng)一部分企業(yè)要么沒(méi)有按照《會(huì)計(jì)法》設(shè)置總會(huì)計(jì)師職位，要么即使設(shè)置了，也不讓總會(huì)計(jì)師進(jìn)入高管層面，而且絕大多數(shù)企業(yè)的總會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)在經(jīng)理班子中排在末位。另外，也有一些設(shè)置總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)職位的企業(yè)，不是把總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)設(shè)在董事決策層，而是設(shè)在經(jīng)理執(zhí)行層，只對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)，不對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。

由于財(cái)務(wù)總監(jiān)和總會(huì)計(jì)師各有不同的職責(zé)與作用，兩者不能互相取代，因此，在實(shí)踐中，有人提出財(cái)務(wù)總監(jiān)制度與總會(huì)計(jì)師制度應(yīng)同時(shí)運(yùn)行，但是這并不能改變高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員不能從真正意義上對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的所有方面負(fù)責(zé)，因而在企業(yè)中處于沒(méi)有地位的現(xiàn)狀。

其實(shí)，要想建立起有效的財(cái)務(wù)管理體制，對(duì)于高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員的是稱謂并非至重要，真正重要的是財(cái)務(wù)管理體制的實(shí)質(zhì)。筆者認(rèn)為，由于CFO制度是完全不同于財(cái)務(wù)總監(jiān)制度與總會(huì)計(jì)師制度的一種新型體制，CFO在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，不僅是董事會(huì)成員，而且應(yīng)作為執(zhí)行董事參與公司決策，于是在我國(guó)的公司制企業(yè)中應(yīng)該建立起真正的CFO制度，這樣就可以改變目前總會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)在公司中，無(wú)法真正參與企業(yè)管理決策和風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀，使得中國(guó)CFO發(fā)揮高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員真正應(yīng)該發(fā)揮的作用。