固然有實(shí)證研究表明，在歐洲大陸國(guó)家為獲得稅收上的利益，公司財(cái)務(wù)講演存在低估盈利的傾向，但相對(duì)較低的利潤(rùn)水平同樣減少了股利和勞動(dòng)工資的支付。同時(shí)，因?yàn)槎悤?huì)之間的緊密聯(lián)系，經(jīng)理層在進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)必定考慮稅收上的制約，從而有效按捺企業(yè)治理層進(jìn)行會(huì)計(jì)造假的念頭，促進(jìn)財(cái)務(wù)講演的結(jié)果更為穩(wěn)健。

　　在我國(guó)稅會(huì)分離的模式下，應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間存在很大差異，輕易引起稅負(fù)不公平。其中因?yàn)槎悇?wù)征管部分對(duì)財(cái)務(wù)講演的高度依靠并且沒有其他途徑獲取所需的會(huì)計(jì)信息，因此成為重要的信息使用者，稅務(wù)部分的有關(guān)要求理應(yīng)成為制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要考慮因素，在稅會(huì)關(guān)系模式上應(yīng)建立“適度融合”的關(guān)系模式。較好地體現(xiàn)了“縱向”和“橫向”的稅負(fù)公平原則。公司作為理性經(jīng)濟(jì)人，進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐時(shí)，不得分歧錯(cuò)誤各種法律、經(jīng)濟(jì)上的后果進(jìn)行權(quán)衡，因此，稅法的剛性和確定性會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)欺詐起到一定的制約作用。因?yàn)槎惙ê蜁?huì)計(jì)尺度的高度融合，會(huì)計(jì)職稱考試報(bào)名網(wǎng)、會(huì)計(jì)職稱考試報(bào)名網(wǎng)公司財(cái)務(wù)講演中的會(huì)計(jì)利潤(rùn)數(shù)與納稅申報(bào)的應(yīng)稅所得額之間幾乎不存在大的差異。

　　扭曲對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的真實(shí)反映。同時(shí)，因?yàn)槎愂兆駨谋惧X分配不公平，中小企業(yè)往往承擔(dān)更多，這將不利于其競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。近幾年來，至公司稅務(wù)部分的重心從過去被動(dòng)地遵從稅法轉(zhuǎn)為主動(dòng)進(jìn)取地和有爭(zhēng)議地進(jìn)行稅收操持。即使是采用“雙制度”會(huì)計(jì)模式的上市公司，因?yàn)橐詥蝹�(gè)公司財(cái)務(wù)講演的利潤(rùn)數(shù)作為納稅的基礎(chǔ)，合并財(cái)務(wù)講演雖按國(guó)際會(huì)計(jì)尺度或其他國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制，會(huì)計(jì)職稱報(bào)名卻主要用來提供有利于投資者的決議計(jì)劃信息服務(wù)，并不作為納稅的基礎(chǔ)，因此“雙制度”會(huì)計(jì)模式實(shí)質(zhì)上并不影響上市公司與其他企業(yè)在稅負(fù)公平方面的“橫向公平”。在我國(guó)這個(gè)數(shù)量接近稅收收入的7%，其影響非同小可。因?yàn)槎惙ㄅc會(huì)計(jì)尺度之間諸多差異的存在，很多公司選擇依賴社會(huì)中介進(jìn)行納稅代辦代理服務(wù)，這無疑增大了公司的稅收遵從本錢。稅法和會(huì)計(jì)尺度的分離，不僅給公司虛構(gòu)會(huì)計(jì)利潤(rùn)提供機(jī)會(huì)，會(huì)計(jì)職稱報(bào)名時(shí)間2011還為公司進(jìn)行避稅流動(dòng)提供了極為便利的前提，造成盈利公司與虧損公司、至公司與小公司、老實(shí)取信與桀黠投契者之間的“橫向”稅負(fù)不公平。

　　會(huì)計(jì)信息可靠性質(zhì)量下降。因此，對(duì)于小企業(yè)應(yīng)選擇“高度融合”的稅會(huì)關(guān)系模式，這既有利于進(jìn)步會(huì)計(jì)信息的可靠性、真實(shí)性，也有利于進(jìn)步對(duì)稅法的遵從度。能夠形成符合相關(guān)性質(zhì)量要求的會(huì)計(jì)信息�？浯髸�(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，勢(shì)必夸大現(xiàn)行價(jià)值、公允價(jià)值等計(jì)量方法，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息或多或少地存在著預(yù)估和假定，難以得到驗(yàn)證，所以其可靠性就會(huì)降低。進(jìn)步會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性和穩(wěn)健性。盈利公司在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中強(qiáng)調(diào)其利潤(rùn)，納稅時(shí)卻又低報(bào)其所得。我國(guó)新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》頒布后，稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異越來越大，其中盈利公司的差異遠(yuǎn)高于虧損公司，“縱向”稅負(fù)公平深受影響。 稅法公正性受到腐蝕。稅會(huì)分離進(jìn)步了會(huì)計(jì)信息相關(guān)性質(zhì)量，會(huì)計(jì)職稱報(bào)考時(shí)間、中級(jí)會(huì)計(jì)師報(bào)名時(shí)間2010使會(huì)計(jì)能夠越來越傾向于更早更快地表露會(huì)計(jì)信息以知足投資者的需求。因?yàn)槿祟惖挠邢蘩硇院陀�望的無窮貪婪，在軌制缺失、監(jiān)管乏力的情況下，就會(huì)刺激人們急功近利、鋌而走險(xiǎn)。另外，小企業(yè)會(huì)計(jì)核算相對(duì)不規(guī)范，經(jīng)營(yíng)利益與投資個(gè)人利益高度同一，逃避納稅的可能性也大于大中型企業(yè)，在稅法的遵從度上也相對(duì)較低。

　　稅負(fù)公平難以保障。小型企業(yè)會(huì)計(jì)信息的外部使用者相對(duì)較少，投資者往往直接介入經(jīng)營(yíng)治理，不需要財(cái)務(wù)講演就能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況有較為深入的了解，企業(yè)編制財(cái)務(wù)講演更多地是出于稅務(wù)上的需要。可能產(chǎn)生不可靠的會(huì)計(jì)信息。稅法和會(huì)計(jì)尺度完全分離導(dǎo)致兩者之間不管是在廣度仍是深度上都存在差異。上市公司面向資本市場(chǎng)，會(huì)計(jì)信息為泛博投資者決議計(jì)劃提供信息和知足“受托責(zé)任”，而稅法的目標(biāo)是“修養(yǎng)稅源”，因此上市公司的稅會(huì)應(yīng)“適度分離”。會(huì)計(jì)富有靈活性、缺乏剛性，為會(huì)計(jì)造假提供了前提。這種會(huì)計(jì)報(bào)表和納稅報(bào)表強(qiáng)行一致的做法，勢(shì)必會(huì)引導(dǎo)企業(yè)治理當(dāng)局出于稅收上的考慮，盡量采取納稅最小化的會(huì)計(jì)政策，中級(jí)會(huì)計(jì)師報(bào)名時(shí)間和中級(jí)會(huì)計(jì)師報(bào)考因而在一定程度上扭曲了對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的反映。在稅會(huì)高度融合的情況下，穩(wěn)健守舊的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)可能無法始終如一地保持，利潤(rùn)平滑現(xiàn)象較為普遍。稅收的治理本錢嚴(yán)格意義上說應(yīng)該包括征收本錢、處理稅收收入的本錢、招待本錢三方面的內(nèi)容。

　　稅收治理本錢高。以反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)利潤(rùn)作為應(yīng)稅所得的基礎(chǔ)，使得納稅額的多少和經(jīng)營(yíng)成果、獲利能力緊密親密相關(guān)，從而體現(xiàn)出稅負(fù)的“縱向公平”。在歐洲大陸模式下，因?yàn)槎悤?huì)高度融合，應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)比較接近，因此有利于社會(huì)公家對(duì)財(cái)務(wù)欺詐與逃稅監(jiān)視機(jī)制的建立和作用的施展。同時(shí)也為公司違規(guī)避稅或逃稅創(chuàng)造了空間。即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在建設(shè)和完善時(shí)，應(yīng)在考慮投資者信息需乞降受托責(zé)任的情況下，在承認(rèn)稅法目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)本質(zhì)性差異的基礎(chǔ)上，初級(jí)會(huì)計(jì)師報(bào)名時(shí)間2010、初級(jí)會(huì)計(jì)師報(bào)名時(shí)間2011多考慮稅務(wù)部分的實(shí)際需求，進(jìn)一步縮小稅會(huì)差異。