國際稅收籌劃——歐洲聯(lián)盟的稅務(wù)合作

　　隨著世界經(jīng)濟的全球化，跨國經(jīng)濟活動引發(fā)的國際稅收問題越來越多。稅務(wù)機關(guān)一方面要盡力使納稅人避免雙重征稅，另一方面，稅務(wù)機關(guān)又要打擊納稅人的偷漏稅活動。為此，世界各國的稅務(wù)機關(guān)采取了一些積極措施，但由于受到納稅信息掌握程度的限制，稅務(wù)機關(guān)處理問題的難度較大。許多國家規(guī)定，跨國公司有對稅務(wù)機關(guān)提供海外納稅情況的義務(wù)，主要包括納稅人提供納稅活動資料并承擔(dān)解釋，尤其應(yīng)提供有效納稅證據(jù)。但是由于種種原因，跨國公司提供情況的真實性令人懷疑，因此，各國應(yīng)當(dāng)與其他國家開展稅務(wù)合作，歐盟一些國家在這方面已邁出了堅實的一步。

　　一、雙邊協(xié)議程序

　　根據(jù)歐盟蒙代爾會議有關(guān)條款的精神，以德國為代表的一些歐盟國家達成了雙邊協(xié)議程序。它使稅務(wù)機關(guān)可以通過一種建立在非正式基礎(chǔ)上的直接程序解決國際稅收問題。雙邊協(xié)議程序允許與稅法條款相違背的納稅活動在單個案例中加以調(diào)整。雙邊協(xié)議程序還可以劃分稅種，補充相關(guān)法律實體，防止因稅法體系不健全而造成的不當(dāng)現(xiàn)象。雙邊協(xié)議程序在許多事務(wù)中實施的結(jié)果其實是一種折衷的辦法，它既有利于實施國雙方，在一定程度上也有利于納稅公司。因此，雙邊協(xié)議程序可以看作是一種解決國際稅收問題的有效手段?？鐕驹诤灱s國面臨雙重稅收時，可以運用雙邊協(xié)議程序來維護自己的利益。

　　雙邊協(xié)議程序也存在很大弊端，其運用要花費大量時間。納稅人希望有一種快捷的處理方式來消除與稅法基本原則相違背的雙重稅收問題。此外，它和締約國的某些法律體系及有關(guān)稅收政策相抵觸，使之在執(zhí)行過程中面臨許多難題。為了保護本國納稅人的利益，尤其是為了遵守稅收政策秘密，一些國家一般不愿意為得益于他國納稅人而公開這些秘密，這使擴大雙邊協(xié)議程序的實施功效遇到不少困難，如稅務(wù)機關(guān)本身的缺陷，其他相關(guān)組織、程序和交易活動交流方面反映出來的差異等。

　　針對這些弊端，國際財政協(xié)會（1FA）在國際財政會議上，針對國際間非互惠經(jīng)濟活動中稅式支出在國際間的分配問題，做了一項綜合報告，提出了一些建議：（1）通過立法手段盡量使雙邊協(xié)議程序的處理時間縮短；（2）雙邊協(xié)議程序?qū)λ{(diào)整的雙重稅收條款的解釋應(yīng)高于各國法律的解釋；（3）應(yīng)當(dāng)通過國家法律的形式賦予雙邊協(xié)議程序行政力量；（4）簽訂雙邊協(xié)議程序的國家在處理沒有適用稅收政策的事務(wù)時，也可以把爭端提交給仲裁機關(guān)。1990年7月23日，歐盟在關(guān)于雙重稅負減免與跨國公司利益調(diào)整會議上，一致達成了一項受法律保護的公約，并定于1995年1月1日生效。這項公約的簽訂以更大的壓力迫使成員國達成新的協(xié)議，但同時也為它們不履行雙邊協(xié)議程序提供了借口。因此，公約實際上未能在改善雙邊協(xié)議程序方面發(fā)揮積極作用。1995年的《交易價格指導(dǎo)》再次提及了上述問題。由于雙邊協(xié)議程序建議方面沒有明顯進步，它所存在的缺陷對于國際稅務(wù)合作有效開展的制約作用越來越明顯。隨著世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展，跨國公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的擴張趨勢必然導(dǎo)致越來越多的國際稅收問題，這就要求一個內(nèi)容更全面的雙邊協(xié)議程序出現(xiàn)。

　　二、受法律約束的稅前信息協(xié)議

　　稅前信息協(xié)議主要是指簽約國在對跨國公司進行征稅時，相互提供有關(guān)交易價格與公司經(jīng)營現(xiàn)狀的信息，以便為制止偷漏稅或避免出現(xiàn)雙重征稅問題提供有效證據(jù)。

　　這種協(xié)議由美國首先提出，被許多國家的稅務(wù)機關(guān)所采用，其中代表性國家有加拿大、墨西哥、澳大利亞，歐盟一些國家也采用了這種協(xié)議。稅前信息協(xié)議經(jīng)常被看作是兼容法律條款的有用措施，其好處在于能夠避免雙重協(xié)議程序因信息不足導(dǎo)致的運用不當(dāng)，最大程度地減少國際稅收問題的發(fā)生，而且還可以縮短稅務(wù)機關(guān)的工作時間。此外，由于稅前信息協(xié)議的實施由許多專家操縱，因而處理結(jié)果一般比較令人滿意。在一般性條款不能使用的問題上，稅前信息協(xié)議能夠充分發(fā)揮其作用。

　　稅前信息協(xié)議的實施也遇到一定困難，主要表現(xiàn)在：由于受一些國家的法律制約，尤其是關(guān)于交易價格信息受法律保護的規(guī)定限制，使許多國際稅務(wù)稽核合作中的稅前信息，往往因為被耽擱而成為事后信息；另外，稅前信息協(xié)議的運用也因經(jīng)濟利益問題受到一些人為阻礙。從稅前信息協(xié)議發(fā)展的角度看，各國的首要任務(wù)是消除人為阻礙，使合作伙伴確實感受到合作的好處。同時，稅務(wù)機關(guān)要向納稅人說明，如果不采用事前信息協(xié)議，他們難以免除納稅人的雙重稅負，只有完成這些工作，事前信息協(xié)議才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。但是，即使做到了這些，在復(fù)雜的涉及交易價格的稅收事務(wù)中，納稅人必須提交的納稅信息和稅前信息協(xié)議，也很難成為一種解決問題的通用措施。

　　三、仲裁協(xié)議程序

　　過去，歐盟一些國家的跨國公司和稅務(wù)機關(guān)，在遇到國際稅收問題沒有合適的國際稅務(wù)協(xié)議可運用時，通常要靠國際仲裁機關(guān)來解決。現(xiàn)在，在某些問題上，稅務(wù)機關(guān)仍然需要仲裁機關(guān)來解決。根據(jù)德國稅收政策的精神，稅務(wù)機關(guān)在處理雙重稅務(wù)問題時，應(yīng)當(dāng)與仲裁機關(guān)合作。這在德國和美國、法國、瑞典簽訂并且已經(jīng)生效的一些協(xié)議中已經(jīng)達成了共識。但并不是所有的國際稅收問題皆可通過國際仲裁機關(guān)解決。

　　由于仲裁法和許多國家的法律條款有出入，它的實施會導(dǎo)致一國用法律措施解決問題的權(quán)利喪失，因而受到了一定程度的抵制。另外，仲裁機關(guān)作出的決定必須以具體原因為依據(jù)，同時，這些決定和原因必須公開，這與保證稅收秘密的有關(guān)協(xié)議相違背。

　　現(xiàn)有的一些解決措施如果能得到確切的執(zhí)行，對于大多數(shù)國際稅收問題而言，這已經(jīng)足夠了。但是，如果參與雙方不同意這些措施處理的結(jié)果，則這些措施就毫無用處。這就需要各國共同努力，制定一些新的解決問題的措施和辦法。對于現(xiàn)有雙邊協(xié)議程序不能解決的問題，僅靠稅前信息協(xié)議以及一個依據(jù)個別國家意愿建立的仲裁協(xié)議程序是不夠的，這需要一個按參與各方都有義務(wù)去履行的原則建立的仲裁協(xié)議程序。