轉(zhuǎn)讓定價(jià)籌劃：在鋼絲上跳舞

　　經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使跨國(guó)交易不斷擴(kuò)大，但由于跨國(guó)公司受控關(guān)聯(lián)企業(yè)間的交易價(jià)格是人為操縱的，所以許多公司利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行稅收籌劃，以達(dá)到規(guī)避或最少納稅的目的，從而破壞了稅收的公平性，扭曲了市場(chǎng)貿(mào)易。而各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，一般只考慮本國(guó)的稅收利益，只講“愛(ài)國(guó)主義”，在處理轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題中本著“以我為主” 的態(tài)度，隨心所欲地解釋經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（OECD）制定的公平交易原則，對(duì)不符合該國(guó)稅收利益的轉(zhuǎn)讓定價(jià)百般挑剔，導(dǎo)致重復(fù)征稅，使跨國(guó)企業(yè)利益受損，阻礙了資本、技術(shù)和商品的國(guó)際流通。最近，《亞太稅務(wù)公報(bào)》（英文版）刊載的《稅收籌劃對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的影響》一文，正反映了這方面的問(wèn)題。

　　“以我為主”導(dǎo)致雙重征稅

　　設(shè)在馬來(lái)西亞的某跨國(guó)公司，通過(guò)印度子公司銷售其在馬來(lái)西亞生產(chǎn)的計(jì)算機(jī)，該計(jì)算機(jī)每臺(tái)制造成本為50 0美元，馬來(lái)西亞調(diào)撥給印度子公司的轉(zhuǎn)讓定價(jià)為600美元，印度子公司把該計(jì)算機(jī)的零售價(jià)定為每臺(tái)700美元，而同時(shí)銷售費(fèi)用是每臺(tái)100美元。這樣印度子公司的銷售利潤(rùn)就為零，印度稅務(wù)部門不能從中征到稅收。對(duì)此印度稅務(wù)機(jī)關(guān)提出抗議，認(rèn)為該跨國(guó)公司是有意將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到稅負(fù)較輕的馬來(lái)西亞，這一內(nèi)部交易的調(diào)撥價(jià)應(yīng)調(diào)整為500美元。但馬來(lái)西亞稅務(wù)機(jī)關(guān)卻不以為然，認(rèn)為如果把轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整為500美元，這就是成本價(jià)，將使馬來(lái)西亞稅務(wù)部門無(wú)稅可征。

　　但印度稅務(wù)機(jī)關(guān)最終還是調(diào)整了這一交易的轉(zhuǎn)讓定價(jià)，把印度子公司的應(yīng)稅利潤(rùn)調(diào)整為每臺(tái)計(jì)算機(jī)100美元，并據(jù)此征收所得稅。本來(lái)，該跨國(guó)公司在馬來(lái)西亞的賬面利潤(rùn)為100美元（調(diào)撥價(jià)600美元減去制造成本500美元），當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)早已據(jù)以征稅。從整個(gè)公司集團(tuán)來(lái)說(shuō)，其實(shí)際利潤(rùn)也只有100美元，而印馬兩地稅務(wù)機(jī)關(guān)都對(duì)其征稅，從而導(dǎo)致雙重征稅。按OECD轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整原則，當(dāng)印度稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)低轉(zhuǎn)讓定價(jià) 100美元時(shí)，經(jīng)協(xié)商馬來(lái)西亞稅務(wù)機(jī)關(guān)也應(yīng)調(diào)降應(yīng)稅利潤(rùn)100美元，但事實(shí)上這個(gè)規(guī)定徒有虛名，因?yàn)橛嘘P(guān)國(guó)家在這方面大多缺乏協(xié)商，結(jié)果只見(jiàn)關(guān)聯(lián)方一國(guó)調(diào)低轉(zhuǎn)讓定價(jià)，未見(jiàn)另一國(guó)隨之相應(yīng)降低此項(xiàng)定價(jià)，雙重征稅最終無(wú)法消除。

　　跨國(guó)籌劃要考慮各國(guó)利益

　　像馬來(lái)西亞和印度稅務(wù)機(jī)關(guān)一樣，關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題往往導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家稅務(wù)部門的爭(zhēng)議。為了糾正轉(zhuǎn)讓定價(jià)違背公平交易原則的問(wèn)題，OECD于 1979年就公布了《轉(zhuǎn)讓定價(jià)準(zhǔn)則》，其后又作了幾次修改，其核心是要求稅收征納雙方都遵循公平交易原則，轉(zhuǎn)讓定價(jià)應(yīng)基于可接受的市場(chǎng)價(jià)格。前述例子中，在馬來(lái)西亞的跨國(guó)公司，通過(guò)稅收籌劃把全部利潤(rùn)留在了馬來(lái)西亞，這勢(shì)必引起印度稅務(wù)機(jī)關(guān)的反對(duì)，從而使印度的子公司受到嚴(yán)格的稅收審計(jì)，并最終調(diào)整其應(yīng)稅利潤(rùn)，導(dǎo)致雙重征稅。如果在稅收籌劃中做到印馬兩國(guó)企業(yè)都有一定的應(yīng)稅利潤(rùn)，就既能使兩國(guó)合理分享稅權(quán)，也避免了雙重征稅。因此，跨國(guó)交易的稅收籌劃必須全面考慮有關(guān)各國(guó)的稅收利益，稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整時(shí)，也要充分考慮各國(guó)的利益。

　　轉(zhuǎn)讓定價(jià)是否合理，對(duì)有關(guān)國(guó)家合理分享征稅權(quán)和避免雙重征稅至關(guān)重要。而目前從全世界來(lái)看，除美國(guó)外，各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題的處理經(jīng)驗(yàn)還不夠成熟，多數(shù)國(guó)家還處于立法和修改法律階段，亞洲地區(qū)更是如此。韓國(guó)是亞洲第一個(gè)實(shí)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)的國(guó)家。隨之日本和印度于 2001年、中國(guó)和泰國(guó)于2002年、馬來(lái)西亞于2003年7月先后實(shí)行此法規(guī)。新加坡雖沒(méi)有專門的轉(zhuǎn)讓定價(jià)法，但該國(guó)《所得稅法》的一些章節(jié)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)間交易價(jià)格作出了規(guī)定。

　　轉(zhuǎn)讓定價(jià)要遵循各國(guó)法規(guī)

　　利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行稅收籌劃，把利潤(rùn)從高稅國(guó)轉(zhuǎn)移到低稅國(guó)，以規(guī)避稅收，是轉(zhuǎn)讓定價(jià)重要的“功能”之一。但除了稅收利益外，轉(zhuǎn)讓定價(jià)還有其他功能，如在跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)管理中發(fā)揮重要作用。所以關(guān)聯(lián)企業(yè)間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)時(shí)，一定要遵循有關(guān)國(guó)家的稅收法律和法規(guī)；而且要按規(guī)定要求，向稅務(wù)部門提供轉(zhuǎn)讓定價(jià)文件。首先要因地制宜，對(duì)不同國(guó)家報(bào)送內(nèi)容不同的文件，這是因?yàn)楦鲊?guó)的稅收規(guī)定和對(duì)跨國(guó)交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)申報(bào)的具體要求不同，所以報(bào)送此項(xiàng)文件要適合當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)的要求，以避免受到嚴(yán)苛的稅務(wù)審計(jì)。其次，報(bào)送文件中應(yīng)該包括：以圖表說(shuō)明企業(yè)集團(tuán)內(nèi)有關(guān)交易各方的身份及相互關(guān)系；關(guān)聯(lián)各方的財(cái)產(chǎn)運(yùn)用和風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)等的分析；公司集團(tuán)對(duì)關(guān)聯(lián)各方分?jǐn)偝杀炯胺峙淅麧?rùn)方法；公司的貨物、財(cái)產(chǎn)和服務(wù)的情況說(shuō)明；轉(zhuǎn)讓定價(jià)采用的方法及其說(shuō)明；集團(tuán)公司間的協(xié)議復(fù)印件；各關(guān)聯(lián)公司的財(cái)務(wù)及會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)等。