從香港富人避稅談納稅籌劃

　　我國(guó)法律界巨擎江平教授在《中國(guó)財(cái)經(jīng)法律論壇》上講過(guò)這樣一個(gè)故事：“香港有一個(gè)富人，他在生前委托了律師做了十五、六個(gè)信托文件，而這十五、六個(gè)信托文件做了以后居然避了遺產(chǎn)稅，一分錢都不交，香港政府提起了訴訟，一審，二審都是香港政府勝訴，到了三審的時(shí)候是香港政府?dāng)≡V了。”怎么回事呢？

　　我們知道，由于各國(guó)的政治、法律、經(jīng)濟(jì)、資源、社會(huì)、歷史、人文環(huán)境等各方面不相同，所以各國(guó)的稅收法律制度也存在較大差異，許多發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有開(kāi)征遺產(chǎn)稅，還有國(guó)家沒(méi)有信托法。例如我國(guó)在2001年頒布了信托法，目前尚未開(kāi)征遺產(chǎn)稅。通過(guò)分析我們認(rèn)為，該案以規(guī)避遺產(chǎn)稅為目的，每一步操作過(guò)程都是依法進(jìn)行的，通過(guò)信托法將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到不征遺產(chǎn)稅的國(guó)家的信托公司的名下，通過(guò)該信托公司進(jìn)行遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移，因此，該富人以合法的形式、合法的程序規(guī)避了遺產(chǎn)稅，因此，在訴訟的最后一個(gè)程序中，香港法院判決香港政府?dāng)≡V，支持了該富人的合法權(quán)益。人們可以譴責(zé)該富人避稅行為不道德，但不能指責(zé)他是違法的，這是避稅行為的非違法性特征的表現(xiàn)。類似該案的判例在國(guó)外并不鮮見(jiàn)。

　　這就是我們要談的納稅籌劃問(wèn)題。

　　目前世界上對(duì)納稅籌劃沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，更沒(méi)有什么是合法納稅籌劃的范圍界定，實(shí)踐中，一般是將合法的納稅籌劃定義為節(jié)稅、將不違法的納稅籌劃定義為避稅，將違法的納稅籌劃定義為偷稅。

　　節(jié)稅是指納稅人在不違反稅法立法精神的前提下，通過(guò)合法手段充分利用稅收優(yōu)惠政策以規(guī)避納稅義務(wù)的一種行為。

　　避稅是指納稅人利用不同國(guó)家或地區(qū)、不同所有制、不同稅種的稅收制度差異，甚至稅制要素的差異、漏洞、特例、缺陷等，通過(guò)對(duì)自身經(jīng)營(yíng)、投資、理財(cái)?shù)然顒?dòng)的精心安排，以期達(dá)到納稅義務(wù)最小化的經(jīng)濟(jì)行為。稅法漏洞是指稅法中由于各種原因遺漏的規(guī)定或規(guī)定的不完善之處；稅法特例是指在稅法中因政策需要對(duì)特殊情況所作的某種優(yōu)惠規(guī)定；稅法缺陷是指稅法規(guī)定的錯(cuò)誤之處。

　　香港富人的納稅籌劃行為就屬于避稅，避稅不違反稅法的相關(guān)規(guī)定，以鉆稅制漏洞的方式經(jīng)過(guò)了巧妙安排，打的是稅法的檫邊球，從法律程序上看，每一步都是合法的，因此，站在法律的角度審視避稅行為，要作出違法判決是與法無(wú)據(jù)的，正如香港法院的判決一樣，法院不能認(rèn)定該避稅行為違法。

　　逃稅是負(fù)有法定義務(wù)，而千方百計(jì)避免納稅義務(wù)，實(shí)質(zhì)是偷稅。

　　目前國(guó)際上的避稅與反避稅斗爭(zhēng)愈演愈烈，國(guó)際避稅活動(dòng)不僅在數(shù)量上有增無(wú)減，而且手段不斷翻新，由于避稅行為給國(guó)家的財(cái)政造成巨大損失，因此許多國(guó)家紛紛采取措施反避稅，通過(guò)完善稅制，制定限制措施，如制定主體轉(zhuǎn)移的條件；轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整；防止避稅地避稅措施；加強(qiáng)征管措施等等。

　　我國(guó)國(guó)內(nèi)的避稅與反避稅也是在逐步的發(fā)展，國(guó)家稅務(wù)總局（國(guó)稅函［2005］239 號(hào)）作出了2005年反避稅工作的部署。但是，我國(guó)目前只對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)訂有專項(xiàng)法規(guī)，在避稅港避稅、濫用稅收協(xié)定、資本弱化避稅等方面的稅收限制還是一片空白。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和加入WTO，我國(guó)將進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放，避稅與反避稅斗爭(zhēng)還將繼續(xù)發(fā)展。

　　不完善的稅制有待完善，在完善前被避稅人鉆了空子，一方面導(dǎo)致政府稅收收入直接減少，另一方面也有利于發(fā)現(xiàn)漏洞，促進(jìn)完善稅制，杜塞漏洞，加強(qiáng)征管。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的避稅行為該如何處置，站在法律的角度，按照稅法的基本原則：稅收法律主義原則、稅法的適用原則、法律不溯及既往原則，避稅人避稅行為的當(dāng)時(shí)，沒(méi)有稅法規(guī)定的納稅義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)被課稅、不應(yīng)當(dāng)事后被依據(jù)新的法規(guī)來(lái)處罰，這是法制化的體現(xiàn)。文章寫到這里，我們就更深刻地理解了江平教授在引用了香港富人規(guī)避遺產(chǎn)稅的案例后所作的結(jié)論：“法律在某種意義上來(lái)說(shuō)就是一個(gè)程序化的東西，法律化就是程序化，如果沒(méi)有一個(gè)明確的程序化操作規(guī)定，我們也可以說(shuō)這是一個(gè)很不完善的法制的環(huán)境?！?