稅收立法與依法治稅

　　我國(guó)稅收立法的現(xiàn)狀及問(wèn)題

　　我國(guó)自1994年稅制改革以來(lái)，稅收立法取得了突破性的進(jìn)展，一是稅收立法初步形成了體系，在實(shí)體法方面，按照新稅制格局，將一些稅種以法律、法規(guī)的形式確定了下來(lái)；在程序法方面，制定了《稅收征管法》等法律、法規(guī)和規(guī)章。二是稅收立法突出行政法的特點(diǎn)，由于稅法既屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇，又屬于行政法的范疇，在稅收立法上，就有針對(duì)性地加大了稅務(wù)行政立法的力度，相繼制定了稅務(wù)行政處罰、復(fù)議、應(yīng)訴、賠償?shù)榷悇?wù)規(guī)章，以適應(yīng)修訂或出臺(tái)的行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)确?、法?guī)。但應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，目前還存在以下問(wèn)題：稅收立法層次低、效力不高，且以行政性法規(guī)為主；地方缺乏適度的稅收立法權(quán)；在稅制改革的同時(shí)忽視對(duì)稅收立法的完善；在稅收立法過(guò)程中缺乏公眾立法聽證會(huì)程序。

　　加強(qiáng)和完善稅收法制

　　提高稅收立法的效力層次，增強(qiáng)稅收立法的體系化、程序化，建立高層次、富有權(quán)威性的立法機(jī)制。中央稅、共享稅及全國(guó)性的地方稅稅法以及《稅收基本法》等應(yīng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)立法，部分確定需要授權(quán)國(guó)務(wù)院制定實(shí)施細(xì)則的，國(guó)務(wù)院不能轉(zhuǎn)授權(quán)。賦予地方稅收立法權(quán)的，也應(yīng)只能由地方權(quán)力機(jī)關(guān)享有，不應(yīng)由地方政府和財(cái)政稅務(wù)部門立法。

　　根據(jù)稅收立法原則，建立以稅收基本法為主導(dǎo)，稅收實(shí)體法和稅收程序法并駕齊驅(qū)的“三位一體”的稅收立法框架。首先，要盡快頒布《稅收基本法》，全面規(guī)范稅收工作，明確規(guī)定稅收活動(dòng)的基本規(guī)范、基本原則、稅收立法權(quán)的劃分、稅收管理權(quán)的劃分、納稅人的基本權(quán)利和義務(wù)、稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限等等，使稅收的整體行為做到有章可循。其次，要進(jìn)一步完善稅收實(shí)體法的立法，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律科學(xué)設(shè)定稅種，避免隨意、臨時(shí)開征稅種的短期行為。

　　合理劃分稅收立法權(quán)限。一方面要合理劃分權(quán)力機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)的稅收權(quán)限，細(xì)化有關(guān)行政法規(guī)的具體實(shí)施細(xì)則，提高稅收法規(guī)的立法層次；另一方面要合理劃分中央與地方的稅收權(quán)限，在確保中央宏觀調(diào)控能力的前提下給地方一定的彈性權(quán)力。另外，為維護(hù)法制的統(tǒng)一，避免地方稅收立法權(quán)濫用，需要對(duì)地方稅收立法的程序、范圍、原則作出限定，并實(shí)行審批或備案制度。