利用舊文件漏洞的房產(chǎn)稅避稅案

　　一、案情

　　1999年7月某區(qū)地稅局收到北京市某人民法院司法建議書，建議書中提到該院在審理中國X單位與北京Y公司房屋租賃糾紛案中，發(fā)現(xiàn)雙方有意將每年100萬元租金，分別確定為年租金4萬元，管理費、清潔費、消防安全費96萬元。

　　經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，中國X單位就100萬元租金已全額繳納營業(yè)稅，但只有4萬元繳納了房產(chǎn)稅。雙方早在1989年初書立合同，根據(jù)1984年房管局文件，將“磚混結構樓房帶暖氣的，按每平方米0.98元收取房屋租賃費”；后來根據(jù)1988年市政發(fā)2號文件將房租標準調整到每平方米3.08元。但該文件也同時指出承租方應按現(xiàn)行標準調整房租和修改合同。

　　二、定性和處理

　　檢查人員認為，中國X單位的經(jīng)濟行為實際上是利用了舊文件的局限性和漏洞，將租金硬性分為“純粹的租金”和“與租賃相關的費用”兩部分，表面上看似乎十分合理合規(guī)，實際上規(guī)避了所謂的“與租賃相關的費用”的房產(chǎn)稅，因此，定性為避稅。

　　根據(jù)《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》第三條規(guī)定：“……房產(chǎn)出租的，以房產(chǎn)租金收入為房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)”，以及第四條“房產(chǎn)稅的稅率，……依照房產(chǎn)租金收入計算繳納的，稅率為12％，中國X單位應補繳房產(chǎn)稅96000×12％＝11520（元）。

　　三、分析

　　所謂避稅，一般國內(nèi)解釋為“納稅義務人以合法手段減輕或避免納稅義務的行為”，避稅的前提雖是遵守稅法，但其結果，卻會造成國家稅收收入的流失，甚至會降低經(jīng)濟活動的效率，造成稅收公平方面的問題，并加大稅收制度的復雜性和征管難度。任何一個企業(yè)在采取避稅手段的時候都具有很強的主觀故意性，從這種行為的動機來說，有順法意識的避稅與逆法意識的避稅。如我國臺灣稅務界就把避稅分為兩類，一類叫“正當避稅”，一類叫“不當避稅”。所謂“正當避稅”，就是國際上流行的“節(jié)稅”或“稅收籌劃”的概念，即通過納稅人經(jīng)營活動或個人事務活動的安排，達到繳納最低的稅收?！安划敱芏悺本褪抢枚惙ú患暗奶攸c實行的反控制活動，目的是為了謀取“避稅效益”，有悖于道義上的要求，稅務機關要通過完善稅制和加強征管的途徑加以堵塞。

　　房產(chǎn)稅是地方稅種之一，現(xiàn)行的房產(chǎn)稅是在原計劃經(jīng)濟體制和財產(chǎn)所有制結構的框架內(nèi)恢復征收的，它一方面繼承了過去房產(chǎn)稅的做法，同時又涵蓋了我國新舊體制轉換過程中的某些特殊情況。因此，通過本案例的實踐發(fā)現(xiàn)，納稅人很容易利用這一點進行避稅活動。

　　本案例是一個極具中國特色的避稅案例。在80年代的經(jīng)濟形式和經(jīng)濟條件下，物價水平很低，租賃關系較為簡單，然而隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，符合當時情況的有關文件就顯現(xiàn)出局限性和漏洞，一方面該文件未能預料到租賃業(yè)的發(fā)展和隨之而產(chǎn)生的相關費用，另一方面該文件制定的租金即使從1984年的0.98元／平方米調整至1988年的3.08元／平方米，在處理該案件的當時即2000年看來也低廉得不可思議。

　　稅務機關認為，所謂房租，除應包括按租房面積計算的租金外，與租賃有關的其他費用，如管理費、清潔費、消防安全費也應計算在租金范圍內(nèi)；同時根據(jù)文件精神，雙方均有義務按現(xiàn)行標準調整租金和修改合同。稅務機關對這種避稅行為作出反應就是補征中國x單位房產(chǎn)稅11520元。