受托代銷稅負籌劃巧安排

　　一般情況下，增值稅、營業(yè)稅是平行關(guān)系，征收范圍相互排斥，即對于某一種勞務(wù)，要么征增值稅，要么征營業(yè)稅，體現(xiàn)了稅不重征，且計稅簡便的立法精神。但在受托代銷活動中，對受托方提供勞務(wù)獲取的報酬，目前需同時征收增值稅和營業(yè)稅。因此，企業(yè)需要通過籌劃，細思量，巧安排，才能獲取最大經(jīng)濟利益。

　　【規(guī)定詳解】

　　所謂代銷貨物，指受托方按照所簽合同的要求，銷售委托方的貨物，并按照一定標準收取手續(xù)費。代銷貨物一般具有三個特點：代銷貨物的所有權(quán)屬于委托方；受托方按委托方規(guī)定的條件（如價格）出售；貨物的銷售收入歸委托方所有，受托方收取手續(xù)費。代銷貨物的關(guān)鍵在于，受托方以委托方的名義從事銷售委托方貨物的活動，對代銷貨物發(fā)生的問題及法律責(zé)任由委托方負責(zé)。

　　現(xiàn)行稅法規(guī)定，銷售代銷貨物視同銷售，計算銷售額和銷項稅額，屬增值稅征收范圍；受托方在代銷過程中提供勞務(wù)，收取一定的手續(xù)費，屬營業(yè)稅征收范圍。如果受托方將代銷貨物加價出售，仍與委托方按原價結(jié)算，以商品差價作為經(jīng)營報酬，則此差價構(gòu)成代銷貨物的手續(xù)費，對此差價（不含增值稅）仍須再征營業(yè)稅。如果受托方將代銷貨物加價出售，仍與委托方按原價結(jié)算，另收手續(xù)費，則對此差價和手續(xù)費仍應(yīng)再征營業(yè)稅。

　　由此可見，對于代銷貨物不論如何與對方結(jié)算，也不論是否作為銷售貨物的價款或價外費用征收增值稅，仍應(yīng)按規(guī)定征收營業(yè)稅。這樣，對受托方獲取的手續(xù)費收入，要同時征收增值稅和營業(yè)稅。但選擇不同的代銷方式，雙方會承擔(dān)不同的稅負。

　　【案例分析】

　　甲廠委托代銷商乙公司銷售羽絨服1萬件，單件成本150元，乙公司按期與服裝廠結(jié)清貨款，雙方城建稅率7％，教育費附加征收率3％，不考慮所得稅的影響，有四個方案可供選擇：

　　方案一：乙公司是增值稅一般納稅人，按含稅價234元/件銷售，取得甲廠開具的增值稅專用發(fā)票，價款200元/件，稅額34元/件，每件收取20元手續(xù)費作為其代銷報酬，假設(shè)甲廠能抵扣的增值稅額為10萬元，則甲廠銷售1萬件羽絨服，每件實現(xiàn)增值稅銷項稅額34元，合計34萬元，減去10萬元進項稅額，應(yīng)納增值稅24萬元，城建稅、教育費附加2.4萬元，稅負總額26.4萬元，稅前收益27.6萬元。乙公司的進項稅額等于銷項稅額不繳增值稅，但取得的手續(xù)費20萬元應(yīng)繳營業(yè)稅1萬元，城建稅、教育費附加1000元，稅負總額1.1萬元，稅前收益18.9萬元。

　　方案二：乙公司是增值稅一般納稅人，取得甲廠開具的增值稅專用發(fā)票，價款180萬元，稅額30.6萬元，商品差價作為乙公司代銷手續(xù)費，其他條件與方案一相同。則甲廠應(yīng)納增值稅20.6萬元，城建稅、教育費附加2.06萬元，稅負總額22.66萬元，稅前收益27.94萬元。乙公司應(yīng)納增值稅＝（200－180）×17％＝3.4（萬元），營業(yè)稅1萬元，城建稅、教育費附加0.44萬元，稅負總額4.84萬元，稅前收益18.56萬元。

　　方案三：乙公司是增值稅一般納稅人，取得甲廠開具的增值稅專用發(fā)票，價款190萬元，稅額32.3萬元；每件另收10元手續(xù)費，上述差價和手續(xù)費作為其代銷報酬，其他條件同方案一。則甲廠應(yīng)納增值稅22.3萬元，城建稅、教育費附加2.23萬元，稅負總額24.53萬元，稅前收益27.77萬元。乙公司應(yīng)納增值稅1.7萬元，營業(yè)稅1萬元，城建稅、教育費附加0.27萬元，稅負總額2.97萬元，稅前收益18.73萬元。

　　方案四：乙公司是小規(guī)模納稅人，其他條件同方案一。則甲廠稅負總額、稅前收益同方案一。乙公司應(yīng)納增值稅＝234÷（1＋4％）×4％×1＝9（萬元），營業(yè)稅1萬元，城建稅、教育費附加1萬元，稅負總額11萬元，稅前收益18萬元。

　　比較以上方案，對甲廠而言，收益基本上在27.6萬元左右，不同的是承擔(dān)的增值稅不同，方案一為26.4萬元，方案二為22.66萬元，方案三為27.77萬元。如果甲廠在代銷活動中處于主導(dǎo)地位，在保持既定市場份額和銷售網(wǎng)絡(luò)的情況下，選擇稅負最小的方案二對其有利；對乙公司而言，收益基本在18.50萬元左右，方案一的稅負為1.1萬元，方案二的稅負為4.84萬元，方案三的稅負為2.97萬元，方案四的稅負為11萬元，如果乙公司在代銷活動中處于主導(dǎo)地位，在能夠保持品種質(zhì)量和供貨渠道的情況下，選擇方案一對其有利。

　　從甲廠和乙公司的稅負總額看，方案一、方案二、方案三中，乙公司作為增值稅一般納稅人，其稅負均為27.5萬元，顯然沒有差別。方案四中，乙公司為小規(guī)模納稅人，兩者稅負總額高達37.4萬元，不宜選擇。