所謂會(huì)計(jì)模式，是指對(duì)一定社會(huì)環(huán)境下會(huì)計(jì)活動(dòng)的各種要素按照一定邏輯進(jìn)行綜合描述，反映各種要素基本特征及其內(nèi)在聯(lián)系與結(jié)構(gòu)形式的有機(jī)整體。其組成要素包括：會(huì)計(jì)目標(biāo)模式、會(huì)計(jì)管理模式、會(huì)計(jì)規(guī)范模式、會(huì)計(jì)核算模式、會(huì)計(jì)報(bào)告模式、會(huì)計(jì)監(jiān)督模式和會(huì)計(jì)教育模式。會(huì)計(jì)模式的研究必須緊緊圍繞會(huì)計(jì)所面臨的客觀環(huán)境展開(kāi)，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治法律環(huán)境、科技教育環(huán)境和文化環(huán)境等。本文擬從文化環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)模式影響的角度作一些探討。

　　文化環(huán)境是指對(duì)會(huì)計(jì)模式系統(tǒng)的形成和發(fā)展具有制約和影響作用的各種文化因素的總和。包括思想觀念、價(jià)值趨向、思維方式、行為準(zhǔn)則以及語(yǔ)言文字、風(fēng)俗習(xí)慣等。由于文化是人類在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐申創(chuàng)造和積累的，體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或民族精神特征的財(cái)富，因而由各種文化因素組成的文化環(huán)境，茬不同的社會(huì)必然表現(xiàn)出明顯的差異。文化環(huán)境方面的這種差異，直接或間接地影響著各國(guó)會(huì)計(jì)模式系統(tǒng)的形成和發(fā)展。以下將文化環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)模式子系統(tǒng)的影響作具體分析。

　　一、對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)模式的影晌

　　會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)工作的基本服務(wù)方向，代表著社會(huì)各利益集團(tuán)政治經(jīng)濟(jì)利益的基本要求。在會(huì)計(jì)模式系統(tǒng)中，會(huì)計(jì)目標(biāo)模式處于最高層次，在很大程度上決定會(huì)計(jì)模式的基本框架和運(yùn)行導(dǎo)向，甚至被一些學(xué)者作為不同會(huì)計(jì)模式的標(biāo)志。

　　會(huì)計(jì)目標(biāo)模式的構(gòu)建，在不同的國(guó)家和地區(qū)，必然受其文化環(huán)境尤其是價(jià)值趨向因素的制約。具有代表性的價(jià)值趨向主要有兩種：一是以個(gè)人主義為核心，強(qiáng)調(diào)個(gè)人奮斗、個(gè)人創(chuàng)造以至個(gè)人冒險(xiǎn)的個(gè)人價(jià)值觀；二是以集體主義為核心，注重群體意識(shí)、團(tuán)結(jié)合作、共同奮斗的社會(huì)價(jià)值觀。

　　在全面強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的國(guó)家和地區(qū)。會(huì)計(jì)側(cè)重于將維護(hù)私人投資者的利益作為會(huì)計(jì)工作的基本方向，形成以投資人利益為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)目標(biāo)模式。美國(guó)是這種模式的突出代表。美國(guó)政府及社會(huì)公眾都非常重視個(gè)人價(jià)值，認(rèn)為個(gè)人價(jià)值是社會(huì)價(jià)值的基礎(chǔ)，有充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，才能最大限度地增進(jìn)社會(huì)價(jià)值。這種文化觀反映在會(huì)計(jì)目標(biāo)上，認(rèn)為保護(hù)私人投資者利益與維護(hù)全社會(huì)利益是一致的。而在大力倡導(dǎo)社會(huì)價(jià)值的國(guó)家或地區(qū)，會(huì)計(jì)傾向于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，關(guān)心公眾利益。由于社會(huì)利益實(shí)質(zhì)上是通過(guò)國(guó)家利益體現(xiàn)的，這就必然形成以國(guó)家利益為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)目標(biāo)模式。我國(guó)社會(huì)公眾看重集體主義精神，認(rèn)為個(gè)人只是集體的一分子，個(gè)人價(jià)值也只是社會(huì)價(jià)值的一部分，必須服從于社會(huì)價(jià)值。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著西方文化價(jià)值觀念的滲透，個(gè)人價(jià)值開(kāi)始受到重視，但傳統(tǒng)的價(jià)值趨向并未改變。因此，從會(huì)計(jì)目標(biāo)看仍然是以服務(wù)于國(guó)家利益為基本傾向。

　　二、對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范模式的影響

　　會(huì)計(jì)規(guī)范是會(huì)計(jì)人員開(kāi)展會(huì)計(jì)工作應(yīng)當(dāng)遵循的行為標(biāo)準(zhǔn)，是指導(dǎo)會(huì)計(jì)行為朝著合法化、合理化和有效化方向發(fā)展的路標(biāo)。對(duì)各種會(huì)計(jì)法規(guī)制度和職業(yè)道德按照一定的邏輯關(guān)系有機(jī)組合而形成的體系即為會(huì)計(jì)規(guī)范模式。會(huì)計(jì)規(guī)范展于上層建筑的范疇，體現(xiàn)國(guó)家意志和社會(huì)特征，不可避免地要受到民族文化和社會(huì)文化的影響。具體分析如下：

　　其一，會(huì)計(jì)法規(guī)制度的特征與文化價(jià)值趨向密切相關(guān)，越是強(qiáng)調(diào)集體主義和社會(huì)價(jià)值的國(guó)家，會(huì)計(jì)法規(guī)制度的統(tǒng)一性越強(qiáng)，強(qiáng)制力越大，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)。如法國(guó)的“會(huì)計(jì)總計(jì)劃”、瑞典的宏觀會(huì)計(jì)制度都具有指令性、統(tǒng)一性和強(qiáng)制性特征，我國(guó)的會(huì)計(jì)法規(guī)更是如此。相反，崇尚個(gè)人主義和個(gè)人價(jià)值的國(guó)家，則會(huì)計(jì)法規(guī)制度的靈活性越大，強(qiáng)制力越小，如美英等國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。只提供原則性指導(dǎo)，注重專業(yè)導(dǎo)向，提倡依賴會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷能力，很少具有強(qiáng)制性。

　　其二，會(huì)計(jì)法規(guī)制度的執(zhí)行與“權(quán)力差距”大小密切相關(guān)。荷蘭學(xué)者何斯德在其著名的文化模式中把“權(quán)力差距”作為衡量各國(guó)文化特征的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為權(quán)力差距越大的社會(huì)，其成員越是認(rèn)同組織結(jié)構(gòu)、紀(jì)律和社會(huì)秩序，對(duì)權(quán)力的不公平分布越能默認(rèn)，服從性越強(qiáng)，主觀判斷能力越差。相反，權(quán)力差距越小的社會(huì)，其成員的服從性越差，獨(dú)立思考和解決問(wèn)題的能力越強(qiáng)。這種文化現(xiàn)象反映在會(huì)計(jì)法規(guī)制度的執(zhí)行問(wèn)題上，必然出現(xiàn)：權(quán)力差距大的國(guó)家，會(huì)計(jì)人員喜歡按部就班地執(zhí)行法規(guī)制度，對(duì)法規(guī)制度的完整性和具體性要求較高。不善于進(jìn)行專業(yè)判斷和政策選擇，因此在執(zhí)行過(guò)程中難免會(huì)死搬教條，依樣畫葫蘆。我國(guó)的情況就基本如此。而權(quán)距小的國(guó)家，會(huì)計(jì)人員則喜歡獨(dú)立思考，運(yùn)用自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行專業(yè)判斷，靈活機(jī)動(dòng)地理解和執(zhí)行會(huì)計(jì)法規(guī)制度，對(duì)法規(guī)制度的靈活性及務(wù)實(shí)性要求較高。美英等國(guó)的情況大體如此，法國(guó)則截然相反。

　　三、對(duì)會(huì)計(jì)管理模式的影響

　　會(huì)計(jì)管理模式是指國(guó)家對(duì)全社會(huì)的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)人員進(jìn)行組織管理的方式，它是會(huì)計(jì)工作得以正常運(yùn)行的組織保證。會(huì)計(jì)管理模式取決于國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理模式，但文化環(huán)境同樣具有影響作用。如同是資本主義經(jīng)濟(jì)模式的美國(guó)和法國(guó)，會(huì)計(jì)管理模式卻大相徑庭，不能說(shuō)與文化環(huán)境沒(méi)有關(guān)系。在美國(guó)，會(huì)計(jì)管理模式基本上是一種“協(xié)會(huì)模式”，民間性會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的管理權(quán)限很大，作用明顯，會(huì)計(jì)行業(yè)的自律性較強(qiáng)，政府的管理作用極其有限。這與結(jié)構(gòu)松散的美國(guó)社會(huì)的思想觀念、價(jià)值趨向、權(quán)力差距及思維方式等正好相符。法國(guó)的管理模式與我國(guó)類似，屬于“政府模式”，即國(guó)家基本上控制了全國(guó)會(huì)計(jì)工作的管理權(quán)力，民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的管理作用極其微弱，其主要任務(wù)是解釋國(guó)家的會(huì)計(jì)法規(guī)政策。這與法國(guó)比較注重集體主義、權(quán)力差距較大、強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織程序、對(duì)不確定性問(wèn)題和不明朗因素比較敏感等文化特征密切相關(guān)。至于我國(guó)，從古到今都非常強(qiáng)調(diào)集權(quán)，包括會(huì)計(jì)人員在內(nèi)的所有社會(huì)成員都樂(lè)于接受來(lái)自政府的領(lǐng)導(dǎo)，下級(jí)服從上級(jí)，個(gè)人服從組織已成為大多數(shù)人的行為準(zhǔn)則。因此，我國(guó)的會(huì)計(jì)管理模式更為強(qiáng)烈地表現(xiàn)出政府特征。

　　四、對(duì)會(huì)計(jì)核算模式的影響

　　會(huì)計(jì)核算模式是對(duì)會(huì)計(jì)核算的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)象范圍、程序方法等進(jìn)行有機(jī)組合而形成的體系。其構(gòu)成元素更多地表現(xiàn)為業(yè)務(wù)技術(shù)和方法，因此受文化等外部環(huán)境的影響相對(duì)較小，更多地取決于會(huì)計(jì)的自身運(yùn)動(dòng)規(guī)律。但如果因此否定文化環(huán)境的作用則是錯(cuò)誤的。美國(guó)與法德等國(guó)比較，會(huì)計(jì)核算的保守程度為什么偏低？方法、技術(shù)、手段的更新為什么較快？為什么更強(qiáng)調(diào)實(shí)用性？所有這些問(wèn)題，都可從美國(guó)社會(huì)的文化特征中找出合理的解釋。眾所周知，美國(guó)人對(duì)社會(huì)人生較為樂(lè)觀豁達(dá)，標(biāo)新立異、求真務(wù)實(shí)是大多數(shù)人的信念追求，重視現(xiàn)實(shí)、面向未來(lái)是大多數(shù)人的思維方式。這種信念追求和思維方式很大程度上成為美國(guó)會(huì)計(jì)人員大膽創(chuàng)新的精神動(dòng)力。加之會(huì)計(jì)規(guī)范的靈活性、會(huì)計(jì)管理行業(yè)的自律性，留給會(huì)計(jì)人員發(fā)揮個(gè)人才能的空間較大，客觀上促使美國(guó)的會(huì)計(jì)核算模式偏向樂(lè)觀，技術(shù)方法的發(fā)展更新較快，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)重于形式，因此更有利于解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的會(huì)計(jì)問(wèn)題。而法德等國(guó)則相反。這說(shuō)明社會(huì)文化越保守的國(guó)家，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)核算方法的市場(chǎng)越大。

　　五、對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告模式的影響

　　會(huì)計(jì)報(bào)告模式是對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求、披露內(nèi)容、傳遞方式以及使用對(duì)象等進(jìn)行的綜合描述。各國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)告模式的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是會(huì)計(jì)信息的公開(kāi)化程度不同，二是會(huì)計(jì)信息的主要服務(wù)對(duì)象不同。兩種區(qū)別的存在都與特定的文化環(huán)境有關(guān)。一般來(lái)講，凡價(jià)值觀趨向于個(gè)人主義，社會(huì)成員要求公平分配社會(huì)權(quán)力的欲望較強(qiáng)、對(duì)社會(huì)生活中的不確定性因素回避較弱，能夠直面現(xiàn)實(shí)、敢于迎接挑戰(zhàn)的國(guó)家和地區(qū)，會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的透明度要求較高，尤其是投資人和潛在投資者更加關(guān)注會(huì)計(jì)信息的透明度。因此這些國(guó)家和地區(qū)的會(huì)計(jì)報(bào)告較為公開(kāi)，披露的會(huì)計(jì)信息既全面又詳細(xì)，并把滿足投資人要求作為首選目標(biāo)。如美國(guó)的會(huì)計(jì)報(bào)告模式，既以信息充分披露又以最大限度地服務(wù)私人投資者要求而聞名于世。相反，社會(huì)價(jià)值觀念較重、權(quán)力差距較大、對(duì)不確定性因素反應(yīng)較強(qiáng)、個(gè)人成就欲和決斷能力較弱、思想比較保守的國(guó)家和地區(qū)，會(huì)計(jì)信息不僅公開(kāi)化程度低，而且更傾向于滿足國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控的需要。例如，法國(guó)、德國(guó)、瑞典等國(guó)的公司所披露的會(huì)計(jì)信息一般不超過(guò)法律和歐共體指令的最低要求，甚至提供一些經(jīng)過(guò)加工、符合保密要求的會(huì)計(jì)信息，其透明度很難與美國(guó)相比。我國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)告模式類似于法德等國(guó)，即公開(kāi)化程度較低，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息為宏觀經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)。

　　六、對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)審模式的影響

　　會(huì)計(jì)監(jiān)督模式是圍繞會(huì)計(jì)監(jiān)督的對(duì)象范圍、組織機(jī)構(gòu)、依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以及運(yùn)作方式而建立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)控體系。按照國(guó)際慣例理解，企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)監(jiān)督主要依靠內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，企業(yè)外部的會(huì)計(jì)監(jiān)督主要依靠社會(huì)審計(jì)（民間審計(jì)）機(jī)構(gòu)。因此，一個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)監(jiān)督模式是否健全完善，基本上可以從該國(guó)審計(jì)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r考察，而審計(jì)業(yè)的發(fā)達(dá)程度與民族文化密切相關(guān)，尤其受到各民族觀念意識(shí)的影響。

　　如果對(duì)中美兩國(guó)的審計(jì)發(fā)展?fàn)顩r作一比較，將會(huì)迸一一步證明上述分析的正確性。在美國(guó)，不僅社會(huì)審計(jì)業(yè)發(fā)達(dá)，從事審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)地位較高，其中介作用巨大，而且內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)健全，制度完善，多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作由副總經(jīng)理專門領(lǐng)導(dǎo)，或由董事會(huì)屬下的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，這與美國(guó)社會(huì)對(duì)人性的懷疑不無(wú)關(guān)系。相比之下，我國(guó)對(duì)人之本性的傳統(tǒng)看法是“人之初，性本善”，這種文化觀隨著歷史的發(fā)展，雖然受到當(dāng)代人的懷疑甚至批判，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，痕跡依然存在，有時(shí)還十分明顯，可以說(shuō)它對(duì)我國(guó)審計(jì)業(yè)的發(fā)展有直接的阻礙作用。當(dāng)前社會(huì)審計(jì)地位不高、活動(dòng)范圍狹窄、中介作用有限、內(nèi)部審計(jì)不受重視、審計(jì)機(jī)構(gòu)及其工作不能獨(dú)立，無(wú)不與此有關(guān)。

　　七、對(duì)會(huì)計(jì)教育模式的影響

　　會(huì)計(jì)教育模式是關(guān)于會(huì)計(jì)教育的目標(biāo)、對(duì)象、內(nèi)容、方法及組織管理方式的總稱。會(huì)計(jì)教育是人類傳授、延續(xù)和發(fā)展會(huì)計(jì)學(xué)文化知識(shí)的手段和方法，所以必然受到社會(huì)文化的影響和制約�？梢哉f(shuō)，構(gòu)成會(huì)計(jì)教育模式的各個(gè)因素，都與特定的文化環(huán)境存在聯(lián)系，所不同的是，各個(gè)因素具體受哪種文化現(xiàn)象影響以及受影響的程度大小有所區(qū)別。

　　先看會(huì)計(jì)教育目標(biāo)。西方許多國(guó)家把培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力作為會(huì)計(jì)教育的目標(biāo)，認(rèn)為會(huì)計(jì)教育的目的并非是讓學(xué)生一走上崗位就成為專業(yè)化的會(huì)計(jì)工作者，而是要使學(xué)生具有作為一名會(huì)計(jì)人才所應(yīng)具備的學(xué)習(xí)能力、思考能力、創(chuàng)新能力、人際交往能力和組織領(lǐng)導(dǎo)能力，為在日益拓展的會(huì)計(jì)職業(yè)界工作做好準(zhǔn)備，使學(xué)生能夠通過(guò)接受教育，在會(huì)計(jì)專業(yè)外其他方面也終身受益。而我國(guó)的會(huì)計(jì)教育目標(biāo)盡管在學(xué)歷教育的各個(gè)層次有所區(qū)別，并隨著會(huì)計(jì)教育的改革有所變化和發(fā)展，但基本上都把培養(yǎng)“會(huì)計(jì)專門人才”作為最高目標(biāo)，把學(xué)生上崗后能否立即適應(yīng)專業(yè)工作要求作為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種中西方會(huì)計(jì)教育目標(biāo)的差異，與中西方對(duì)人才的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)成員的信念追求等文化因素不同密切相關(guān)。西方國(guó)家尤其是美國(guó)對(duì)人才的評(píng)價(jià)，除專業(yè)能力外，非常重視其想象力、創(chuàng)造力、決斷能力、獨(dú)立工作能力以及對(duì)挫折和失敗的承受能力，社會(huì)成員在信念追求方面甚歡自我表現(xiàn)，張揚(yáng)個(gè)性，全面發(fā)展，從而獲取成功。在這樣的文化氛圍下，會(huì)計(jì)教育目標(biāo)豈能局限在培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)能力的狹小圈子里。在我國(guó)，對(duì)人才的評(píng)價(jià)是以政治思想為基礎(chǔ)，以專業(yè)能力為核心，另外才考慮組織觀念、群眾關(guān)系等，因此大多數(shù)社會(huì)成員把一技之長(zhǎng)作為立身之道和終身追求。在這樣的文化環(huán)境中，即使把綜合能力的培養(yǎng)作為會(huì)計(jì)教育目標(biāo)，也很難收到理想的效果。

　　再看會(huì)計(jì)教育內(nèi)容。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）認(rèn)為，會(huì)計(jì)教育不僅要傳授必需的技巧和知識(shí)，而且要灌輸?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)和敬業(yè)精神。因?yàn)榈赖略诤芏嗲闆r下往往比技巧和知識(shí)更為重要，特別是在會(huì)計(jì)人員遇到相關(guān)當(dāng)事人之間的利益矛盾時(shí)，技巧與知識(shí)都不能有效地解決矛盾，唯有會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德水準(zhǔn)和道德決策能力發(fā)揮作用。為此，美國(guó)的會(huì)計(jì)教育把會(huì)計(jì)職業(yè)道德作為一項(xiàng)重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)道德是最基本的會(huì)計(jì)原理，許多學(xué)校在會(huì)計(jì)專業(yè)的第一間會(huì)計(jì)課程中，就專門討論職業(yè)道德問(wèn)題，使學(xué)生一開(kāi)始學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)就認(rèn)識(shí)到職業(yè)道德的重要性，樹(shù)立起會(huì)計(jì)職業(yè)的尊嚴(yán)感。相反，我國(guó)的會(huì)計(jì)教育至今未把職業(yè)道德納人其內(nèi)容體系。之所以產(chǎn)生這種差異，應(yīng)當(dāng)說(shuō)與中美兩國(guó)對(duì)“人性。的看法不同有關(guān)。主張性善論必然忽視職業(yè)道德的教育和培養(yǎng)，認(rèn)為職業(yè)道德水準(zhǔn)會(huì)因人之善良本性自發(fā)地提高。反之，則認(rèn)為只有加強(qiáng)教育和培養(yǎng)，才能提高職業(yè)道德水準(zhǔn)和道德決策能力。