江澤民同志在慶祝建黨80周年大會上的講話中指出：“中國共產(chǎn)黨代表中國社會先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益是統(tǒng)一的整體，互相聯(lián)系，互相促進”。如何理解并實踐“三個代表”的要求與會計工作的關(guān)系，是會計理論和會計實務工作者的一項重要任務，也是切實提高會計工作質(zhì)量的重要內(nèi)容。本文試就以下幾個方面的問題提出思考。

　　值得思考的問題之一：中華人民共和國成立后不久，國家政務院財政經(jīng)濟委員會就發(fā)布了“關(guān)于草擬統(tǒng)一的會計制度”的訓令；1963年1月3日，國務院又發(fā)布了《會計人員職權(quán)試行條例》；1985年1月21日，六屆全國人大常委會第九次會議通過了新中國第一部《會計法》，并于1999年10月31日經(jīng)九屆人大常委會第十二次會議再次修訂……請問黨和政府為何如此重視會計工作，重視會計法制建設(shè)？

　　因為會計工作者肩負著公正處理社會各階層經(jīng)濟利益關(guān)系的艱巨任務，對促進社會先進生產(chǎn)力的發(fā)展和維護社會經(jīng)濟穩(wěn)定具有特殊的作用。從最直接的微觀角度看，無論社會結(jié)構(gòu)多么復雜，凡是有人聚集而從事社會活動的單位或組織（包括機關(guān)、團體、事業(yè)、國企、私企和外企等），都依法存在會計工作，它反映、核算、監(jiān)控著每一個人的勞動貢獻、效率和權(quán)責。由于會計工作與生產(chǎn)、流通、交換、分配并存，所以它與組織的每個個體的利益息息相關(guān)。從宏觀角度看，現(xiàn)代企事業(yè)等單位是存在多元利益主體的集合體，會計利用最綜合的價值指標通過其特有的功能（確認、計量、記錄、監(jiān)控、報告）提供綜合經(jīng)濟信息，較好地滿足了社會經(jīng)濟活動中越來越復雜重要的自控與外控的各種需要，綜合反映了各個時期的社會經(jīng)濟效果。

　　會計工作具有很強的政策性和廣泛的社會性。任何一項社會經(jīng)濟交往，即每一筆會計業(yè)務是否如實、合法操作，都牽動著產(chǎn)權(quán)者、投資者、經(jīng)營者、勞動者、債權(quán)人和國家等方面的經(jīng)濟利益，緊縮著或擴大著社會分配不公，影響著經(jīng)濟秩序的良好與否。比如，經(jīng)銷商（或單位）籠絡集團購買者經(jīng)辦人，可以把1000元的商品發(fā)票開成2000元甚至更多，經(jīng)辦人吃回扣攫取私利。再如，甲單位向乙單位購貨付款100萬元，只要有一方未能如實、合法反映這項經(jīng)濟業(yè)務的真相，就割裂了它本來的實際聯(lián)系，統(tǒng)計到綜合部門則變成虛假信息，既貽誤整體又損及個體。而甲、乙兩方單位可能是多種所有制結(jié)構(gòu)的聯(lián)合體，又可能是單一所有制不同形式的聯(lián)合體，涉及一系列深層的問題，這就充分說明，會計工作絕不只是一個企事業(yè)單位自己的事，孤立的事。從某種角度說，會計工作直接關(guān)系到是否有利于促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展，會計工作的法治性和廣泛的社會性已使其成為治國安邦的一個重要方面。

　　值得思考的問題之二：近些年來，會計工作秩序極為混亂，甚至也到了必須打假的地步。人們不禁要問，大量制售假冒偽劣產(chǎn)品的那些單位的會計在干什么？駭人聽聞的那些瘋狂走私的單位里有無會計？眾多鄭百文、銀廣度們的放肆造假和無數(shù)猴王們的巧取豪奪，其會計工作何以被踏踐？既然會計工作已受到高度重視，會計法規(guī)建設(shè)也不斷加強，為何會計秩序仍如此混亂？

　　一因，盡管對會計工作早已立了法，會計人員執(zhí)業(yè)的法治性、嚴肅性已躍然紙上，但是迄今為止會計人員的業(yè)務執(zhí)法地位、會計監(jiān)督的法律地位不為社會所廣泛承認，仍然把會計人員視為法人代表的私有財產(chǎn)，會計工作聽命于單位負責人的隨意指揮，會計工作沒有執(zhí)法獨立性。甚至我們的某些政府官員依然認為“在公司法人治理結(jié)構(gòu)下，會計人員只是企業(yè)的雇員”，否認會計人員的監(jiān)督職權(quán)，強調(diào)會計“要為單位負責人負責”，使國家最高立法機關(guān)賦予會計人員的職權(quán)徒有虛名。

　　二因，在新修訂的《會計法》及《刑法》中，對一些會計機構(gòu)、會計人員不依法履行《會計法》賦予的職權(quán)，均未認定是違法，這在某種程度上實際上是放縱會計人員可以不依法執(zhí)業(yè)。應予正視，會計監(jiān)督職權(quán)首先是一種法律概念，無論基于什么原因，放棄監(jiān)督職權(quán)就是違法，有法不依就是違法，就是知法犯法。對不依法執(zhí)業(yè)的會計人員，必須嚴格懲處，才能體現(xiàn)《會計法》立法的嚴肅性。

　　三因，當單位負責人授意、指揮、強令會計人員違法時，事實上會計人員的工作權(quán)利已經(jīng)受到侵害，然而，按照新《會計法》的規(guī)定，對構(gòu)成刑事犯罪的進行量刑懲處時，只是依據(jù)犯罪金額多少，而沒有把侵害會計人員依法行使職權(quán)的權(quán)利作為定罪的依據(jù)（本來是雙重違法），這就等于減輕了單位負責人的罪責�！稌�計法》只把打擊報復會計人員的事實認定違法，而現(xiàn)實中大量存在的所謂事實卻是給予“穿小鞋”、“軟處理”，同時對打擊報復的內(nèi)容沒作具體規(guī)定。這就說明，會計人員的合法工作權(quán)益沒有嚴格的法律保障，法律賦予會計人員的職權(quán)在主、客觀上被淡化了。

　　四因，會計主管部門將工作重點主要放在業(yè)務制度建設(shè)、事后抽查會計報告和會計從業(yè)上崗的業(yè)務資格考證準入上，疏于對會計人員思想政治、品德的教育和對其綜合素質(zhì)的考核、認定，導致了一些有才無德的人員混進了會計隊伍，使會計隊伍渙散無力。凡此種種，都與生產(chǎn)力中人是決定性因素這一基本常識相悖。

　　值得思考的問題之三：為什么說會計人員的思想道德素質(zhì)和文化業(yè)務技能需要全面提高，實現(xiàn)以法理財與以德理財相結(jié)合是提高會計工作質(zhì)量的關(guān)鍵？

　　我們認為，人的全面發(fā)展可以概括為就是人對社會關(guān)系的控制程度的不斷提高�，F(xiàn)實會計工作告訴人們，會計職業(yè)肩負依法公正處理社會各階層經(jīng)濟利益關(guān)系的職責本身，就是促進人的社會關(guān)系的正常發(fā)展，會計人員思想道德素質(zhì)和文化業(yè)務技能的提高，不僅是自身全面發(fā)展的需要，也是促進社會和諧發(fā)展的需要。

　　我國正在實踐著的社會主義市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟已不待言，加大治理整頓經(jīng)濟秩序的力度已是國人共識，多元所有制結(jié)構(gòu)的任何經(jīng)濟主體（會計主體）必須依法自主經(jīng)營或依法自主行事也不言自明，建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)仍是經(jīng)濟理論界和政府官員屢屢探討未盡的課題。然而，有一點必須肯定：單位法人意志是多元主體同趨共利的意志，不受約束的法人意志是不存在的，這是現(xiàn)代社會文明進步的標志，也是會計從業(yè)人員必須具備的社會理念。從結(jié)案的大量經(jīng)濟犯罪看，一切惡劣思想行為付儲實施的開端，一切違法犯罪造成事實的切入點，均若明若暗地潛伏在每日發(fā)生的數(shù)以億計的會計業(yè)務之中。由于會計工作涉及的范圍特別廣泛，觸及到的人際關(guān)系和社會經(jīng)濟交往關(guān)系最為敏感，處于防范的重要關(guān)隘，所以需要會計人員具有高度的法制觀念和高超的業(yè)務處理能力，高尚的思想境界和社會公德精神。這就要求會計人員一方面要不斷努力學習國家制定的相關(guān)政策、法規(guī)和制度以及本職業(yè)務技術(shù)，提高從業(yè)執(zhí)法水平，另一方面也要注意職業(yè)道德素養(yǎng)及敬業(yè)精神的培養(yǎng)，兩者缺一不可。從某種角度說，只有實現(xiàn)了以法理財與以德理財相結(jié)合，我們才能做好會計工作，會計工作質(zhì)量才會得到保證。

　　值得思考的問題之四：如何看待并處理好現(xiàn)行會計人員管理體制與會計人員依法執(zhí)業(yè)的工作權(quán)益被侵害的關(guān)系，即體制與人的關(guān)系問題。

　　現(xiàn)實中，經(jīng)濟秩序混亂，會計秩序混亂，有些人把體制不順歸于混亂以致于犯罪的根源，自覺不自覺地否認人是決定性因素這一基本常識。我們不否認現(xiàn)行會計人員管理體制不順確實影響會計工作秩序以致于經(jīng)濟秩序，但可以在“體制問題”的幌子下，讓大量違法違紀問題溜走嗎？在人與體制的關(guān)系中，人的因素并不是被動的，相反是比體制更重要的因素。因為：體現(xiàn)（制度）是人制定的；同一體制下受影響的程度，也是困人而異；體制本身不會由不好自行變好，而是人們通過實踐——認識，再實踐——再認識而不斷改進完善的。因此，我們決不能僅強調(diào)體制問題而讓違法違紀分子前“腐”后繼，不以為恥，反以為榮。

　　應當看到，體制與人的關(guān)系也是法制與道德的關(guān)系。法制是最低的道德，是現(xiàn)實條件下人們必須遵守的一般公德，而道德對人們的約束更為廣泛，但其影響力卻決定于各個人的道德素質(zhì)。體制與人的關(guān)系也是他律與自律的關(guān)系。我國自古就有吾日三省吾身之訓，我們黨歷來倡導并實踐的批評與自我批評，都重視自律，自我約束，自我監(jiān)督的作用。然而，會計界則有所謂“嚴格意義上是不存在自我監(jiān)督的，因為‘自我監(jiān)督’屬于道德范疇”，以此來否定“會計監(jiān)督”。

　　事實上，我們所說的人的因素的重要性在會計領(lǐng)域不只是單個的人，還包括會計主體（會計機構(gòu)）的積極主動精神。任何會計主體都是結(jié)構(gòu)性的有機主體，它并不是一個無意識的電線桿子立于社會。難道一個由不同層次的人組成的合法的機構(gòu)不能有意識地自我監(jiān)督（自我約束）嗎？不能主動抵制一個單位里的違法不規(guī)行為嗎？一個會計主體正是它自身能夠進行主動地監(jiān)察、督促自己，這才能夠煥發(fā)生機存續(xù)下去。假如一個人不能進行自我批評，不能進行自我檢點和自律，而�？克�律的話，這樣的“人”豈不把自己等同于一只去了毛的兩腿直的雞嗎？如果一個會計人員依法執(zhí)業(yè)而被解職或易位，換了另一個會計人員卻接受負責人任意支配而春風得意，這不完全說明人的因素重要到可以導致完全不同的后果嗎？試問，支配會計的人是不是人？因此，否定會計機構(gòu)、會計人員能自我監(jiān)督（即會計監(jiān)督）的說法是難以成立的，或者說否定人的因素起決定性作用是不符合馬克思主義基本原理的，也是不符合“三個代表”要求的。

　　值得思考的問題之五：為什么說依法進行會計監(jiān)督是從源頭上預防和鏟除腐敗的主要關(guān)節(jié)、核心內(nèi)容？

　　按照“三個代表”的要求，“從嚴治黨，必須切實體現(xiàn)到各級黨組織、對廣大黨員和干部進行教育、管理和監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)中去”。由于會計監(jiān)督貫穿于經(jīng)濟活動的始終，是最直接、綜合、有效的全過程監(jiān)督，所以，可以肯定地說，會計工作是各個環(huán)節(jié)中從源頭上預防和鏟除腐敗的至關(guān)重要的一個關(guān)節(jié)，也只有會計工作最能體現(xiàn)對各級黨政干部及所有經(jīng)濟工作人員的教育和監(jiān)督。

　　一是因為會計工作具有廣泛性、政策性、法治性，社會上所有的經(jīng)濟主體（或單位）和所有從業(yè)人員的經(jīng)濟利益，毫無例外地都必須通過法定的會計核算、監(jiān)督職能來實現(xiàn)。

　　二是因為會計工作的客觀性和生命力就在于實施法律監(jiān)督，一切經(jīng)濟活動如實也好，虛構(gòu)也好，賬內(nèi)也好，賬外也好（與賬內(nèi)相關(guān)，人之所為），都能通過會計核算這面鏡子照得真真切切，會計人員只要能提起會計監(jiān)督這把利劍，就能斬斷一切伸向公眾利益的魔爪。

　　就拿目前我國存在的最普遍、最頑固、危害最大的制售假冒偽劣產(chǎn)品來說，只要這些單位的會計機構(gòu)、會計人員是稱職的，可以肯定，所有假冒偽劣產(chǎn)品也都能夠有效遏制在源頭上。因為所有有形產(chǎn)品的生產(chǎn)，在設(shè)計上都有一個投料配方（或物質(zhì)結(jié)構(gòu)消耗定額），比如一個生產(chǎn)偽劣飲料產(chǎn)品的單位，一般說會計人員都掌握各產(chǎn)品的生產(chǎn)流程及其投料配方、各項消耗定額等資料。在沒有重大技術(shù)組織措施革新的情況下，產(chǎn)品配方和各項消耗定額相對穩(wěn)定不變。如果在生產(chǎn)環(huán)節(jié)人為改變產(chǎn)品的配方或某項消耗定額，有意少投某種價值高的原材料或少用工時（偷工減料），會計人員通過對該產(chǎn)品成本的核算工作，必然會發(fā)現(xiàn)該種原材料消耗量或庫存量與產(chǎn)品產(chǎn)量的變化不協(xié)調(diào)，可斷定產(chǎn)品質(zhì)量有詐。如果會計人員不喪失業(yè)務執(zhí)法權(quán)，維護社會公眾利益，維護市場經(jīng)濟秩序，制止生產(chǎn)中的不法行為完全是及時有效的。至于其他所有不規(guī)行為，則更是在會計人員視野里躲閃不及，終究要露出馬腳。

　　依法進行會計監(jiān)督，不僅可以從源頭上預防和鏟除腐敗，還有利于把我們黨代表中國最廣大人民的根本利益的要求落到實處，且付出的社會代價最小，收效最快、最大。

　　值或思考的問題之六：我國自1985年頒布《會計法》，到1994年的修正及1999年的修訂，均辟專章強調(diào)了“會計監(jiān)督”，應該說，會計的立法精神已很明確了，而目前經(jīng)濟秩序卻很混亂，會計領(lǐng)域也亟待打假，請問這支近1300萬人的龐大會計隊伍的法治作用哪去了？

　　江澤民同志在“七一”講話中強調(diào)“堅決克服黨內(nèi)存在的消極腐敗現(xiàn)象”時指出：“通過體現(xiàn)創(chuàng)新努力鏟除腐敗現(xiàn)象滋生的土壤和條件，加大從源頭上預防和解決腐敗問題的力度”。筆者認為，這個精神是解決會計不要做假賬的根本出路，也是進一步真正有效治理經(jīng)濟秩序的唯一途徑。許多會計人員非但沒有很好地加強會計監(jiān)督，承擔起維護好社會主義市場經(jīng)濟秩序的責任，反而違法做起假賬來了，其中最主要的原因就在于現(xiàn)行會計人員管理體制束縛著會計人員依法行使監(jiān)督職權(quán)。

　　《會計法》規(guī)定：“國務院財政部門主管全國的會計工作”。但是，現(xiàn)在財政部門只管會計業(yè)務規(guī)度建設(shè)等技術(shù)性工作，不管會計人事權(quán)，這樣的體制實在令人費解。試問：沒有人的工作存在嗎？沒有對人的管理會計工作能管好嗎？如果長期這樣分離著，規(guī)范整頓會計工作秩序只能是寫在紙上，喊在嘴上，隔靴搔癢，無濟于事。

　　當前，我國經(jīng)濟秩序混亂，發(fā)生大量活生生的經(jīng)濟犯罪事實，嚴峻地告訴我們：

　　第一，現(xiàn)行在職會計人員歸單位所有，其切身利益受制于各單位法人意志，極大地限制了會計人員依法行使職權(quán)，助長了一些單位肆無忌憚地違法違紀，以至大案、要案、窩案和串案嚴重經(jīng)濟犯罪逐年上升。因此，要按照“三個代表”的要求，“通過體制創(chuàng)新”建立起科學的會計人員管理體制，切實有效地規(guī)范市場經(jīng)濟中的法人行為，真正從源頭上鏟除腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的土壤和條件。我認為有必要成立獨立的會計管理機構(gòu)，通過統(tǒng)管統(tǒng)聘或委派，把分散在全國各單位的會計人員（不包括管理會計人員）在人事上管起來。唯有如此，才能使他們無后顧之憂，大家才敢說真話，辦實事。

　　第二，在計劃經(jīng)濟條件下，會計人員歸單位所有倒是順理成章，因為“大家”、“小家”、“大鍋”、“小鍋”反正“肉爛在鍋里”，不必強求一個經(jīng)濟主體獨立的經(jīng)濟利益。然而，社會主義市場經(jīng)濟條件下，所有經(jīng)濟主體必然受到經(jīng)濟利益驅(qū)動，越是煥發(fā)各經(jīng)濟主體的潛能，越是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，經(jīng)營方式多樣化、股份化、民營化，會計工作的社會性就愈加明朗、突出和重要，會計監(jiān)督職權(quán)則更須強化。

　　第三，應當承認，我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制。社會主義最注重公平、正義，目標是實現(xiàn)全體人民共同富裕；而市場經(jīng)濟強調(diào)效率，優(yōu)勝劣汰。因此，社會主義市場經(jīng)濟既要講效率，又要講公平，實現(xiàn)兩者結(jié)合的最佳途徑，就是把處于多元利益邊緣而且作為特殊社會服務行業(yè)的會計工作獨立出來。否則，會計人員歸屬誰，則利益必然傾斜于誰。在我國即使建立了嚴格的法人治理結(jié)構(gòu)，會計工作中人為的漏洞，也是堵不住的。

　　綜上所述，會計工作因其具有廣泛的社會性、政策性和法治性，這就決定了，會計工作與社會及每個人的利益息息相關(guān)，從某種角度說，也是與“三個代表”密切相關(guān)的。我們一定要按照“三個代表”的要求，正確處理會計改革與發(fā)展中的問題與矛盾，依法執(zhí)業(yè)，加強監(jiān)督，切實維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，維護最廣大人民的根本利益；同時，我們也要通過努力做好會計工作，促進“三個代表”思想不斷得到貫徹落實。這是時代賦予我們廣大會計理論與實務工作者的重要使命。