對會計基本準則的思考

來源: 編輯： 2005/06/08 09:55:55　　字體：大小

　　千呼萬喚，中國財務(wù)概念框架――《企業(yè)會計準則-基本準則》征求意見稿6月2日終于發(fā)布了，《基本準則》第二條規(guī)定：本準則規(guī)范具體會計準則的制定以及沒有具體會計準則規(guī)范的交易或者事項的會計處理，可見這是個具有法律效力的應(yīng)用型的財務(wù)概念框架，據(jù)財政部劉司長介紹，今年12月份將召開新準則發(fā)布會，屆時有10余個新準則要出臺，現(xiàn)存的16個準則也要作全面修訂，不管是新準則出臺或舊準則的修訂，都必須以基本準則為指導依據(jù)，可見基本準則的重要性。

　　這個基本準則一定要讓一改良派的會計界人士感到失望，這是一個非常保守的原則，基本上沒有任何創(chuàng)新，除了將會計六要素廣大至八要素以使非經(jīng)常性損益由表外披露進入表內(nèi)確認外，其余完全是《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》的翻版，從這個角度看，這個國人寄予厚望的財務(wù)概念框架沒有任何實質(zhì)意義，也就是說，除了增加 “利得”與“損失”兩個要素外，會計人員及審計師不需要對該準則有更多的了解，因為這個準則里的東西都是舊的東西，只是換了一個馬甲而已，由《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》換成《基本會計準則》。

　　但是，該準則仍透露了準則制訂者的“保守”思維，筆者曾經(jīng)撰文認為中國會計改革處在十字路口，一條路是走改良之路，引入資產(chǎn)負債觀、全面收益及公允價值概念，另外一條路是保持歷史成本、權(quán)責發(fā)生制及實現(xiàn)原則。很顯然，基本會計準則選擇了后者，從基本準則會計信息特征要求看，突顯會計信息質(zhì)量可靠性優(yōu)先原則，會計要素確認強調(diào)以“可靠計量”及“很可能流入或流出”為前提，該準則還強調(diào)了以下兩個基本原則：

　　1、歷史成本原則：準則第十四條規(guī)定：“企業(yè)的各項資產(chǎn)和負債在取得時應(yīng)當按照實際成本計量。除法律、行政法規(guī)和會計準則允許采用重置成本、可變現(xiàn)凈值和公允價值等計量外，企業(yè)一律不得自行調(diào)整其賬面價值?！?，與《企業(yè)會計制度》第一章“總則”相比，將“各項財產(chǎn)如果發(fā)生減值，應(yīng)當按照本制度規(guī)定計提相應(yīng)的減值準備”的規(guī)定都取消掉了，可見，基本會計準則重初始計量、輕后續(xù)計量，資產(chǎn)減值會計地位并沒有在基本會計準則中得到體現(xiàn)。公允價值原則在此準則中受到排斥。

　　2、權(quán)責發(fā)生制原則和謹慎性原則：準則第十三條規(guī)定：企業(yè)會計應(yīng)當以權(quán)責發(fā)生制為基礎(chǔ)。結(jié)合準則第十五條規(guī)定：企業(yè)會計應(yīng)當遵循謹慎性原則的要求，不得多計資產(chǎn)或收益、少計負債或費用。這說明基本會計準則不允許確定未實現(xiàn)的利得及損失，也就是完全排斥了以資產(chǎn)負債觀為基礎(chǔ)全面收益觀。

　　在改良與保守之間，中國準則制訂者已作出選擇，那就是與國際會計改良背道而馳的“保守”路徑，這與中國謀求與國際會計準則趨同的目標也是背道而馳的，基本會計準則會不會成為會計改革的障礙？這是一個需要認真思考的問題；這是一個非常抽象的基本準則，也許更符合理論型的財務(wù)概念框架特征，因為它很難具體指導會計實踐。

　　一個基本沒有創(chuàng)新的基本準則，究竟有多大用處？筆者認為準則制訂者還需要再衡量一下基本準則出臺與不出臺的利弊，這個基本準則對具體準則制訂不但起不到準則的準則作用，反而使準則制訂者在“公允價值”、“全面收益”面前縮手縮腳，在阻礙具體會計準則與國際趨同同時，也人為降低了會計信息質(zhì)量。

　　一份保守、缺乏創(chuàng)新的基本會計準則到底能走多遠，會不會再次被邊緣化？

上一篇：會計政策變更和會計差錯更正的公告

下一篇：從代理成本看健全會計制度的作用