摘　要：尋租理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一分支，尋租行為扭曲了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的有效配置，阻礙了制度創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)效率極其低下。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中的會(huì)計(jì)尋租行為對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定產(chǎn)生了重大影響，引起了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，降低了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量及有效性。尋租一定程度上可以促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與完善，要對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中的尋租行為進(jìn)行適度控制。

　　關(guān)鍵詞：尋租；會(huì)計(jì)尋租；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　一。尋租理論綜述

　　“尋租”（rent———seeking）一詞是美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Anno.Krueger（1974）首先提出的，但有關(guān)尋租理論和分析尋租的方法是由公共選擇理論的開(kāi)創(chuàng)者G.Tullock教授提出的。在尋租理論產(chǎn)生初期，尋租的概念主要是用來(lái)描述那些由于政府干預(yù)而導(dǎo)致的市場(chǎng)扭曲使得社會(huì)既得利益在不同主體之間進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動(dòng)，也就是說(shuō)，不論是政府的主動(dòng)創(chuàng)租，無(wú)意創(chuàng)租，還是被動(dòng)創(chuàng)租，租的產(chǎn)生都是與政府的干預(yù)分不開(kāi)的。以布坎南（Buchan nan），塔洛克（Taluoka）為首的尋租理論的公共選擇學(xué)派認(rèn)為，租金是政府干預(yù)的結(jié)果，尋租基本上是通過(guò)政治活動(dòng)進(jìn)行的，即尋租者從政府手中尋求某種特權(quán)，如政府特許壟斷性使用某項(xiàng)資源，在某些方面的保護(hù)，對(duì)現(xiàn)有政策的干預(yù)或改變等。布坎南（Buchan nan）認(rèn)為：尋租是追求滿足私利的個(gè)人使價(jià)值最大化，造成了社會(huì)浪費(fèi)而不是社會(huì)剩余。塔洛克（Talu oka）也指出：大量的尋租族們?yōu)閷で笞饨鸩贿M(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的低下。尋租并不創(chuàng)造額外的經(jīng)濟(jì)資源，僅僅是改變了原有生產(chǎn)要素的所有權(quán)關(guān)系，而且尋租具有成本低，預(yù)期效率高等特征，從而誘使了大量的利益集團(tuán)和個(gè)人從事尋租活動(dòng)。美國(guó)專家A.克魯格在其論文《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中指出：尋租活動(dòng)造成了社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，并認(rèn)為這是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)慢的原因之一。著名國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題專家Bhag wati（1982）認(rèn)為應(yīng)該用直接非生產(chǎn)尋利活動(dòng)（DirectlyUnproductiveProfit-seekingActivities，簡(jiǎn)稱DUP活動(dòng)）來(lái)涵蓋并取代尋租概念。按照DUP活動(dòng)的定義，尋租活動(dòng)不僅包括諸如搶劫、偷盜和戰(zhàn)爭(zhēng)等非法的或不人道的活動(dòng)，同時(shí)還包括利用資源通過(guò)政治過(guò)程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為。雷光勇等（2001）認(rèn)為尋租就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源在配置過(guò)程中，出現(xiàn)權(quán)制真空或所謂“公共領(lǐng)域”而存在“租值”未被界定時(shí)，各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)耗費(fèi)資源去攫取它，同時(shí)對(duì)他人利益造成損害。

　　從以上分析，筆者認(rèn)為不難看出尋租活動(dòng)的存在對(duì)社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果：

　　1.導(dǎo)致資源配置扭曲，影響技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)效率下降

　　2.尋租增大制度成本，嚴(yán)重阻礙了制度創(chuàng)新

　　3.造成社會(huì)財(cái)富分配的不公，削弱發(fā)展生產(chǎn)激勵(lì)

　　二。尋租理論在會(huì)計(jì)中的運(yùn)用

　　尋租理論在會(huì)計(jì)中的運(yùn)用稱之為會(huì)計(jì)尋租，它一般是指通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程施加影響，以使出臺(tái)或修改的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于己有利，而對(duì)其他社會(huì)主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)（雷光勇等，2001）。我們知道會(huì)計(jì)對(duì)資源配置會(huì)產(chǎn)生直接或間接的影響：從人們利用會(huì)計(jì)信息來(lái)直接進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的角度看，會(huì)計(jì)對(duì)資源配置的影響是直接的；從會(huì)計(jì)信息通過(guò)對(duì)股票價(jià)格的影響進(jìn)而影響股民“用腳投票”來(lái)選擇投資機(jī)會(huì)來(lái)看，會(huì)計(jì)對(duì)資源配置的影響是間接的（雷光勇等，2001）。然而，信息不對(duì)稱又導(dǎo)致會(huì)計(jì)對(duì)資源配置的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。為了防止會(huì)計(jì)所導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”，需要政府對(duì)會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)信息進(jìn)行管制。政府的干預(yù)是通過(guò)制定一系列會(huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則來(lái)進(jìn)行的，誰(shuí)能夠?qū)?huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則的制定和實(shí)施施加有利于自己的影響，誰(shuí)就能夠攫取會(huì)計(jì)領(lǐng)域的“租金”，于是會(huì)計(jì)尋租就成為會(huì)計(jì)市場(chǎng)上各參與主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)的直接手段。

　　會(huì)計(jì)信息揭示管制的方式?jīng)Q定著會(huì)計(jì)尋租的方式和內(nèi)容，一般來(lái)說(shuō)，對(duì)會(huì)計(jì)信息揭示的管制主要是通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式便成了會(huì)計(jì)尋租發(fā)生與否，尋租方式、規(guī)模大小的重要決定因素。當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由立法機(jī)構(gòu)直接制定時(shí)，會(huì)計(jì)尋租就表現(xiàn)為直接的政治游說(shuō)，而當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由政府部門(mén)直接制定時(shí)，會(huì)計(jì)尋租者就會(huì)直接通過(guò)說(shuō)服準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)官員，或者發(fā)表對(duì)準(zhǔn)則的所謂“評(píng)論”意見(jiàn)，或者通過(guò)游說(shuō)立法部門(mén)讓其對(duì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)施加壓力來(lái)尋租；當(dāng)準(zhǔn)則是由立法或政府機(jī)構(gòu)授權(quán)的民間部門(mén)來(lái)制定時(shí)，會(huì)計(jì)尋租更是表現(xiàn)得異常激烈：勢(shì)力強(qiáng)大的企業(yè)說(shuō)客、金融團(tuán)體、政府部門(mén)和國(guó)會(huì)議員要求改進(jìn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)以滿足各自特殊利益需要而進(jìn)行的會(huì)計(jì)尋租，往往使得準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)有時(shí)不得不放棄“產(chǎn)生對(duì)投資者和債權(quán)人有用的公開(kāi)的信息”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)發(fā)計(jì)劃。這一現(xiàn)象在美國(guó)表現(xiàn)得較為突出。從這一分析來(lái)看，筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)尋租有以下特點(diǎn)：（1）會(huì)計(jì)尋租具有利益爭(zhēng)奪性，它是各種利益主體之間為了各自利益而發(fā)生的會(huì)計(jì)行為權(quán)利的“爭(zhēng)奪”；（2）會(huì)計(jì)尋租是一個(gè)過(guò)程，它是各個(gè)利益集團(tuán)為了自身的利益而進(jìn)行的相互博弈的過(guò)程；（3）會(huì)計(jì)尋租的排他性和利益分配的此消彼長(zhǎng)性：會(huì)計(jì)尋租活動(dòng)中獲得的“利”是以失利方的利益損失為代價(jià)的，因此會(huì)計(jì)尋租具有排他性和利益分配此消彼長(zhǎng)的特點(diǎn)。

　　尋租是對(duì)既得利益的重新分割與轉(zhuǎn)移，且尋租過(guò)程中要耗費(fèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，因而尋租造成了社會(huì)資源租值的耗散，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。對(duì)于會(huì)計(jì)尋租而言，雖然說(shuō)其在經(jīng)濟(jì)資源配置的參與過(guò)程中作用是間接性與基礎(chǔ)性，但同樣，會(huì)計(jì)尋租會(huì)造成租值耗散或社會(huì)成本，一般說(shuō)來(lái)表現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）直接的會(huì)計(jì)尋租成本，如給會(huì)計(jì)管制機(jī)構(gòu)的賄賂、進(jìn)行政治游說(shuō)的耗費(fèi)、對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行各種評(píng)論的成本；（2）因會(huì)計(jì)尋租而發(fā)生的準(zhǔn)則修改及對(duì)應(yīng)引起的準(zhǔn)則培訓(xùn)、更新會(huì)計(jì)電算化軟件、重組會(huì)計(jì)基礎(chǔ)性資料等帶來(lái)的間接成本；（3）會(huì)計(jì)尋租引起的效率損失，如因?qū)ぷ猱a(chǎn)生的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)政策的選擇通過(guò)會(huì)計(jì)信息對(duì)資源配置發(fā)出不當(dāng)信號(hào)引起的資源運(yùn)用效率損失。

　　三。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中尋租行為分析

　　我們已經(jīng)知道尋租是由于存在某種“公共領(lǐng)域”而產(chǎn)生的，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言，其供給量是固定的，不可能突破一個(gè)極限，由于人們的有限理性和信息的不對(duì)稱，完全衡量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有用性的特征是不可能的，總有一部分特征處于公共領(lǐng)域，這就為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的尋租提供了條件。

　?。ㄒ唬?huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的尋租分析

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生于一定的客觀環(huán)境，其制定權(quán)的安排也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而變化，在制定權(quán)安排的變遷中，尋租起著極為重要的作用。一般而言，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)，誰(shuí)掌握，誰(shuí)就可以較容易的改變分配利益格局，制定出有利于本行業(yè)、部門(mén)經(jīng)濟(jì)利益的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)還可以享受別的尋租者的部分租金（如別的尋租者向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者尋租）。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，有的國(guó)家是由民間團(tuán)體機(jī)構(gòu)制定，有的國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)制定。在這兩種形式下尋租行為的發(fā)生以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效果是不同的。

　　1.政府享有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)尋租行為分析

　　在這種模式下，政府擁有一般通用公認(rèn)準(zhǔn)則的制定權(quán)，這種準(zhǔn)則具有較大的強(qiáng)制性。對(duì)于政府規(guī)章的破壞，也就等于對(duì)政府的藐視，是政府所不能容忍的，于是，準(zhǔn)則出臺(tái)前，就會(huì)有很多利益集團(tuán)向政府游說(shuō)和疏通，以便使其從政府手中獲取較多的租金。此時(shí)政府處于“被動(dòng)創(chuàng)租”。根據(jù)經(jīng)濟(jì)人理性假設(shè)的條件，政府作為擁有特權(quán)的利益集團(tuán)，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中，必然把政府的利益放在較高的位置，政府的被動(dòng)創(chuàng)租是不得以而為之。作為一般通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的政府官員，也是經(jīng)濟(jì)人，同樣會(huì)追求自身效用的最大化，他們會(huì)與尋租者沆瀣一氣創(chuàng)租，或通過(guò)行政干預(yù)的方法，增加其中一些利益集團(tuán)的利益，人為地創(chuàng)造租金，誘使其他利益集團(tuán)向他們進(jìn)貢（準(zhǔn)贊助）作為獲取這種租金的條件，或者通過(guò)故意提出某項(xiàng)會(huì)使某一利益集團(tuán)受損的政策作為脅迫，迫使這些利益集團(tuán)割舍一部分既得利益給他們，以求高抬貴手放棄制定或?qū)嵤┰擁?xiàng)政策或規(guī)定，使自身利益不再受損，這是政府的主動(dòng)創(chuàng)租行為。此行為是政府主動(dòng)放棄自己的部分利益，因此政府在制定一般通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，自然向政府利益傾斜，同時(shí)也會(huì)受相關(guān)利益集團(tuán)的影響，在一定程度上體現(xiàn)其利益傾向，最終通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形成是各利益集團(tuán)相互妥協(xié)的結(jié)果。

　　在政府享有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)這種模式下，雖然具有較強(qiáng)的約束力和較高的行政管理效率，但是政府管制帶來(lái)了租金，促使人們?nèi)プ分鹱饨?。利益集團(tuán)知道，通過(guò)影響政府去設(shè)立限制其他利益集團(tuán)的管制條例，比通過(guò)其他途徑獲取的利益要省力得多，于是各利益集團(tuán)會(huì)把大量資源投入到政府交易活動(dòng)中去，這樣一種低效的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則便產(chǎn)生了。這里，低效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不是無(wú)效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而是指這種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅對(duì)某些利益集團(tuán)是有效的，但是從整個(gè)社會(huì)看，卻是無(wú)效的。

　　2.民間團(tuán)體機(jī)構(gòu)享有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)尋租行為分析

　　在這種模式下，一般而言，它是在廣泛征求社會(huì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上制定出的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，能夠真實(shí)、充分的反映出社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的客觀要求，對(duì)于規(guī)范會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作，提高會(huì)計(jì)工作效率，非常有效。但在民間團(tuán)體機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式下，實(shí)際上政府仍然擁有否決權(quán)與監(jiān)督權(quán)，只是政府管制的范圍在一定程度上有所縮小，但尋租現(xiàn)象依然存在，并且尋租的范圍擴(kuò)展到了民間機(jī)構(gòu)。此時(shí)，利益集團(tuán)只有同時(shí)向政府和民間機(jī)構(gòu)尋租，才能使制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的利益傾向利益集團(tuán)，同時(shí)民間機(jī)構(gòu)為了維護(hù)自身的利益，也要向政府進(jìn)行尋租。對(duì)于公共領(lǐng)域的尋租行為不再僅僅局限于政府和利益集團(tuán)，民間機(jī)構(gòu)也加入了尋租行列。在這種情況下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形成是三者在追租過(guò)程中相互妥協(xié)，相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。因此，這種模式下所形成的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比單純政府管制下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更有效。

　?。ǘ┚唧w會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的尋租行為分析

　　具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尋租是指在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)力分配完畢，且改變現(xiàn)有的權(quán)力分配非常困難的情況下，尋租者便會(huì)尋求具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的內(nèi)容中盡可能體現(xiàn)自己利益的規(guī)定。因此，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，尋租者們便通過(guò)各種方式，各種途徑對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)施加影響，進(jìn)行干預(yù)，具體做法有：對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)施加壓力抑或通過(guò)游說(shuō)政府官員來(lái)達(dá)到其尋租的目的。另一方面作為經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)管理當(dāng)局通過(guò)對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇，最大限度的降低或減緩新準(zhǔn)則所可能帶來(lái)的負(fù)面影響，也就是說(shuō)，企業(yè)管理當(dāng)局會(huì)利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的這種“契約”不完全性的特征（林鐘高，趙宏，2001），利用在會(huì)計(jì)處理程序和方法的剩余控制權(quán)，斟酌對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不同會(huì)計(jì)政策的選用以達(dá)到尋租目的。具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的尋租行為對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定產(chǎn)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果：（1）各方均對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)施加壓力，勢(shì)必造成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，兼顧各方利益，熨平各方利益沖突，難以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量、有效性；（2）大量的機(jī)構(gòu)、人員原本可以用在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的財(cái)富用于尋租行為，造成了社會(huì)資源的扭曲配置，嚴(yán)重的影響了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效性；（3）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尋租行為的大量涌現(xiàn)，必然造成這樣一個(gè)惡性循環(huán)：即誰(shuí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大，尋租時(shí)所耗費(fèi)的財(cái)富多，誰(shuí)將在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中收益最大，形成弱肉強(qiáng)食的局面。

　　四。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中尋租行為分析

　　1993年以前，我國(guó)實(shí)行的是“單軌制的會(huì)計(jì)制度規(guī)范，這是在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生的，在當(dāng)時(shí)的公司治理結(jié)構(gòu)下，企業(yè)管理當(dāng)局的自主權(quán)被最大限度地剝奪了，企業(yè)的利益方也只有一個(gè)，即國(guó)家。在國(guó)家作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（即當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)制度）的制定者和會(huì)計(jì)信息的唯一使用者的情況下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有完全的統(tǒng)一性，不存在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇的空間和可能。尋租活動(dòng)的出現(xiàn)是由于政府只承擔(dān)部分資源配置的責(zé)任，而在當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府作為資源的所有者，承擔(dān)的是全部資源配置責(zé)任，企業(yè)和個(gè)人沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，其經(jīng)濟(jì)福利的大小及增量都被制度完全規(guī)定了，個(gè)人無(wú)經(jīng)濟(jì)人特征，缺少逐利動(dòng)機(jī)，因此無(wú)人尋租。同時(shí)，在傳統(tǒng)體制下，企業(yè)采取的是統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)務(wù)結(jié)算方式，尋租收益并不能轉(zhuǎn)化為企業(yè)或個(gè)人的直接收入，所以在實(shí)行”單軌制“的會(huì)計(jì)制度規(guī)范時(shí)，尋租現(xiàn)象比較少。

　　1992年11月30日《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》頒布以及以后陸續(xù)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的雙軌制開(kāi)始（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行）?！半p軌”會(huì)計(jì)規(guī)則的存在意味著其適用對(duì)象上存在差異，這對(duì)那些混合性質(zhì)的企業(yè)集團(tuán)或跨行業(yè)的企業(yè)利用會(huì)計(jì)規(guī)則范圍的差異所形成的政策空間進(jìn)行尋租提供“先天性”可能。同時(shí)，我國(guó)與市場(chǎng)相適應(yīng)的會(huì)計(jì)規(guī)范體系尚未完全建立起來(lái)，而逐步放開(kāi)的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了大量新業(yè)務(wù)、新情況和新問(wèn)題未能完全納入現(xiàn)有會(huì)計(jì)規(guī)則所規(guī)范的范圍，這更為會(huì)計(jì)尋租提供了“邊際性”空間。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益主體的多元化極其利益的異質(zhì)化，必然導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng)性使用，相比于傳統(tǒng)單一的公有產(chǎn)權(quán)主體，更能可能使新生的利益主體去游說(shuō)管制部門(mén)，爭(zhēng)奪傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)主體的既得利益。這一點(diǎn)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中企業(yè)管理部門(mén)進(jìn)行尋租的重要內(nèi)容。利益主體的多元化極其利益的非均衡性，使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中有更多的參與者進(jìn)行博弈，這為會(huì)計(jì)尋租準(zhǔn)備了尋租主體。

　　然而，在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中，存在著企業(yè)管理當(dāng)局主動(dòng)參與準(zhǔn)則制定過(guò)程不多，游說(shuō)不足的現(xiàn)象，企業(yè)管理當(dāng)局似乎對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定保持著近乎“理智的冷漠”的態(tài)度（葛家澍，杜興強(qiáng)，2003）。造成這一狀況的原因，有人認(rèn)為在于社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不充分，未能預(yù)見(jiàn)到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)可能的影響，這也是任何一個(gè)準(zhǔn)則制定歷史不長(zhǎng)的國(guó)家或地區(qū)的普遍現(xiàn)象（劉峰，2000）。還有人認(rèn)為其根本原因在于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有得到有效執(zhí)行（吳聯(lián)生，2002）。除此之外，還有以下幾方面因素：（1）政治體制上的差異。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)屬于高度中央集權(quán)的國(guó)家，政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中權(quán)威性很高，因此，人們很少會(huì)考慮要對(duì)政府行為施加影響；（2）文化、法律環(huán)境的差異。中國(guó)人重“人情”，一定程度上還存在有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，因此，尋租活動(dòng)往往表現(xiàn)為鉆政策的空子，或采取一些變通的做法，即所謂的“上有政策，下有對(duì)策”；（3）準(zhǔn)則制定程序上的差異。眾所周知，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定采用了一套允當(dāng)程序（dueprocess），準(zhǔn)則制定的全過(guò)程都處在公開(kāi)監(jiān)督下，而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定存在公開(kāi)性不足問(wèn)題，這樣，企業(yè)基本上也沒(méi)有在準(zhǔn)則制定過(guò)程中進(jìn)行尋租的機(jī)會(huì)。因此，在我國(guó)，企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的尋租往往表現(xiàn)在準(zhǔn)則執(zhí)行過(guò)程中（事后），而不是表現(xiàn)在準(zhǔn)則制定過(guò)程中（事前）。這方面最典型的尋租活動(dòng)表現(xiàn)為一些企業(yè)對(duì)某些具有特殊優(yōu)惠條件的會(huì)計(jì)制度的尋租。如20世紀(jì)80年代中期對(duì)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，90年代初期對(duì)《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的尋租等。

　　五。結(jié)束語(yǔ)：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中會(huì)計(jì)尋租行為的適度控制

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究證明，尋租會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源租值的耗散，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。會(huì)計(jì)尋租也不例外。但我們不可能從根本上將會(huì)計(jì)尋租予以消除。一方面，由于會(huì)計(jì)信息的公共產(chǎn)品性質(zhì)導(dǎo)致的會(huì)計(jì)市場(chǎng)失靈的客觀存在，使得政府對(duì)其適當(dāng)干預(yù)是增進(jìn)社會(huì)福利所必須的，而且為控制會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果也需要政府對(duì)會(huì)計(jì)信息揭示進(jìn)行管制；另一方面，會(huì)計(jì)尋租的存在，在某種意義上還有助于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和完善，會(huì)計(jì)尋租博弈對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則達(dá)到納什均衡狀態(tài)的帕累托最優(yōu)具有一定效率。

　　因此，我們只能在一定程度上扼制會(huì)計(jì)尋租活動(dòng)的發(fā)生和蔓延，就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中的會(huì)計(jì)尋租活動(dòng)而言，我們可以從以下幾方面來(lái)適度控制會(huì)計(jì)尋租：

　　1.教育社會(huì)公眾，讓其明白過(guò)度會(huì)計(jì)尋租對(duì)整個(gè)社會(huì)福利的損害將使每個(gè)人都有機(jī)會(huì)受損。

　　2.改進(jìn)準(zhǔn)則制定者的選擇與監(jiān)督機(jī)制，在管制者與被管制者之間找到合理的均衡點(diǎn)。確立準(zhǔn)則制定者的獨(dú)立性，讓作為政府部門(mén)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)則制定者與被管制者分離，并延長(zhǎng)其任職期限，長(zhǎng)期的工作保障可以使準(zhǔn)則制定者從利益集團(tuán)要求制定他們所偏好的機(jī)會(huì)主義準(zhǔn)則的高壓下解脫出來(lái)。

　　3.對(duì)會(huì)計(jì)尋租行為尤其是非法的會(huì)計(jì)尋租行為予以揭露，形成一種反對(duì)會(huì)計(jì)尋租的道德或思想環(huán)境，由此形成的意識(shí)形態(tài)資本將有助于扼制會(huì)計(jì)尋租現(xiàn)象的進(jìn)一步滋生和蔓延。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]雷光勇，劉金文，柳木華。經(jīng)濟(jì)后果、會(huì)計(jì)后果與會(huì)計(jì)尋租[J].2001，（9）。

　　[2]顏敏，李現(xiàn)宗，張永國(guó)。會(huì)計(jì)尋租研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（2）。

　　[3]李桂榮。中美會(huì)計(jì)尋租差異分析及啟示[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（10）。