進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，世界性的公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為日益猖獗。為遏制這種行為，全美反舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告委員會建議采取四道防線：高層管理理念、業(yè)務(wù)經(jīng)營中的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)和外部獨(dú)立審計(jì)。我國企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊行為也較為嚴(yán)重，為此，新的《會計(jì)法》特別制定防止財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的條款，規(guī)定了企業(yè)、社會和政府三位一體的監(jiān)管體系。針對財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊行為，不論是美國的四道防線還是我國的三位一體，從理論上說還是較完整的，邏輯也比較嚴(yán)謹(jǐn)。但是，在實(shí)踐中受到諸多的阻力，效果并不理想。因此，有必要從社會角度來研究財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的根源、動(dòng)機(jī)、使財(cái)務(wù)監(jiān)督能有的放矢。

    一、經(jīng)濟(jì)利益矛盾是產(chǎn)生企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的根源

    企業(yè)與國家的關(guān)系不僅存在同意，也存在矛盾。從物質(zhì)上分析，這種矛盾是社會資本運(yùn)動(dòng)中經(jīng)濟(jì)利益分配的矛盾。國家和企業(yè)所追求的發(fā)展都具有迫切性，但是，發(fā)展的目標(biāo)是主觀的設(shè)計(jì)，往往與客觀實(shí)際存在差異。國家總是憑借權(quán)力得到發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)——稅收；企業(yè)總是想獲得生存的和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)——利潤。稅收和利潤都來自社會的資本運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。當(dāng)有限的剩余價(jià)值不能滿足兩者主觀目標(biāo)需求時(shí)，國家和企業(yè)開始了不斷舉債。稅收、利潤、舉債貫穿于資本運(yùn)動(dòng)過程之中，高額舉債的壓力又促使雙方加劇了對剩余價(jià)值的享有和對社會閑散資金的占用。因此，資本運(yùn)動(dòng)的過程也就成為國家與企業(yè)產(chǎn)生利益分配矛盾的過程。同時(shí)，這種矛盾隨著資本構(gòu)成的多元化而變得越來越復(fù)雜，隨著資本運(yùn)動(dòng)的加速而變得越來越劇烈，這是一種全球化的現(xiàn)象。更重要的是：社會債務(wù)資本的數(shù)量與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊數(shù)額隱隱約約勾畫出一條正比例線，雖然暫時(shí)不能從理論上進(jìn)行論證，但從我國企業(yè)債務(wù)的有關(guān)數(shù)據(jù)可以看出這條線的痕跡：全國企業(yè)之間的三角債，1991年3 523億元；1996年9 269億元；2000年12 000億元。1998年銀行收息率60％。這些數(shù)字不僅是社會信用狀況的寫照，它也與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件的增加不謀而和。

    國家通過法律、制度和規(guī)定來維持社會經(jīng)濟(jì)秩序，要求企業(yè)真實(shí)、完整、公允地提供有關(guān)會計(jì)資料，從而監(jiān)督資本運(yùn)動(dòng)安全循環(huán)。不論國家頒布的法律、制度、規(guī)定是否公平、合理，企業(yè)都要執(zhí)行。企業(yè)處于激烈的市場競爭之中，它們盡量尋找法律、制度及規(guī)定之間的縫隙缺陷來處理會計(jì)資料。甚至在必要的情況下，“故意的輕率的虛報(bào)或漏列會計(jì)資料”，以達(dá)到隱瞞和變更資本運(yùn)動(dòng)的真實(shí)過程。其目的：一是占有不該屬于自己的經(jīng)濟(jì)利益；二是對國家經(jīng)濟(jì)利益分配制度不公平性的一種抵觸。因此，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、完整性成為企業(yè)與國家經(jīng)濟(jì)利益矛盾的焦點(diǎn)。

    企業(yè)與國家的經(jīng)濟(jì)利益矛盾是客觀的，是不可避免的，而且這種矛盾還帶有普遍性，存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊動(dòng)機(jī)的不是個(gè)別企業(yè)而是所有的企業(yè)。另外，即使有的企業(yè)歷史上沒有財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，也不能否認(rèn)其現(xiàn)在和將來就沒有舞弊的可能，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為是隨著企業(yè)的需要而在不同會計(jì)期間上的任意選擇。因此，為遏制這種行為，國家面臨兩方面的任務(wù)：一方面不斷調(diào)整法律、制度、規(guī)定、稅率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)利益分配的公平性，減少與企業(yè)的矛盾；另一方面不斷自我控制發(fā)展的迫切性，降低社會債務(wù)資本總量，適時(shí)調(diào)整利率、匯率，減輕社會資本運(yùn)動(dòng)中的利息轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)的負(fù)擔(dān)。國家與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益矛盾的淡化，是減少財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的前提�！暗�化矛盾”并不意味著國家利益的讓步，而是上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的最佳選擇。

    二、市場政治是產(chǎn)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的添加劑

    財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域但卻深深地打著市場政治的烙印。在資本主義社會中，政治權(quán)力作為資本的代言人，金錢與權(quán)力之間存在著一種必然的聯(lián)系。從美國總統(tǒng)選舉過程中揭露出來的經(jīng)費(fèi)籌集交易，德國總理競爭中披露的受賄內(nèi)幕，以及在臺灣地區(qū)選舉中的金圓券選票等現(xiàn)象中可見一斑。市場政治侵蝕著市場公平。在社會主義社會，雖然在制度上做出了一些限制，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的活躍，金錢與權(quán)力也逐步的親密起來。財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊往往透視著一種政治上的迫切需要，有錢就可以通過搞贊助、搞捐贈(zèng)來提高社會地位。于是，在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊上開拓出一條升官發(fā)財(cái)?shù)谋憬萃ǖ馈?br>
    三、企業(yè)負(fù)責(zé)人是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的導(dǎo)演

    企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況與企業(yè)負(fù)責(zé)人的預(yù)期值休戚相關(guān)，在利潤最大化和企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)驅(qū)使下，企業(yè)負(fù)責(zé)人不惜飲鴆止渴，通過財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊來滿足自己的欲望。我國上市公司一連串的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件，像銀廣夏事件，也讓世人領(lǐng)略到企業(yè)負(fù)責(zé)人在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊上的雄才大略。

    產(chǎn)生這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因是：沒有量化的法律沒有威力。我們知道美國的法律多如牛毛，而且量化的多抽象的少，實(shí)際上是市場經(jīng)濟(jì)造就的。我國在經(jīng)濟(jì)法律的制定上也應(yīng)該遵循市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，增加量化標(biāo)準(zhǔn)減少原則性、抽象性的條款。財(cái)務(wù)報(bào)告信息具有經(jīng)濟(jì)后果，通過財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊制造虛假信息，占有侵吞他人財(cái)產(chǎn)和強(qiáng)盜搶銀行從動(dòng)機(jī)上并沒有區(qū)別，實(shí)際上是一種犯罪行為，不存在“構(gòu)成犯罪”和“不構(gòu)成犯罪”之分，只有輕重之別。因此，凡屬財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件一律交法院審判，在法律上界定是起訴還是免于起訴，被起訴的犯罪者按照造成的經(jīng)濟(jì)后果量刑。

    四、企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督是被動(dòng)的，防弊效力取決于國家財(cái)務(wù)監(jiān)督

    很多人認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊是由于會計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低，職業(yè)道德素質(zhì)差、法律意識淡薄導(dǎo)致的。筆者認(rèn)為，作為一種經(jīng)濟(jì)人，人們的任何一種行動(dòng)發(fā)生之前，都必須考慮到這種行動(dòng)是否值得（即價(jià)值合理性），同時(shí)還要估計(jì)它的可行性（即工具合理性）。不論是經(jīng)濟(jì)利益還是政治利益決定了單位會計(jì)人員必須為企業(yè)目標(biāo)服務(wù)。從政治上，單位會計(jì)人員沒有與企業(yè)負(fù)責(zé)人爭論是非的能力；從法律上“有權(quán)拒絕”的成本，會計(jì)人員難以承受，舉報(bào)的“果”子比做假賬的“果”子還難吞；從經(jīng)濟(jì)上單位會計(jì)也能夠享受一份財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊帶來的短期利益。因此，企業(yè)會計(jì)監(jiān)督只是一種被動(dòng)的監(jiān)督形式，企業(yè)會計(jì)執(zhí)行《會計(jì)法》、會計(jì)規(guī)章制度的能動(dòng)性取決于國家財(cái)務(wù)監(jiān)督的有效性。一方面施行會計(jì)監(jiān)督，使單位會計(jì)人員增強(qiáng)對會計(jì)法規(guī)威懾力量的感覺，從而提高會計(jì)人員自覺執(zhí)行會計(jì)法規(guī)的認(rèn)真性；另一方面獎(jiǎng)勵(lì)會計(jì)舉報(bào)，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的知情者莫過于會計(jì)，會計(jì)舉報(bào)獲得利益大于舉報(bào)成本的時(shí)候，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊就遇上了致命的攔路虎。