進(jìn)入三月，上市公司2003年年報(bào)的披露工作開始進(jìn)入一個(gè)小的高潮，隨著一份份年報(bào)的出爐，一些公司將因?yàn)闃I(yè)績(jī)預(yù)虧而面臨退市，一些公司則因?yàn)闃I(yè)績(jī)預(yù)增或預(yù)盈而贏得投資者的青睞。
然而這些披露的信息究竟帶來(lái)什么，上市公司為什么披露這些信息，是否出于主動(dòng)，它們的可靠性如何，作為投資者又應(yīng)當(dāng)如何看待這些披露的信息呢？
因?yàn)楣ぷ鞯脑�，記者曾�?jīng)接觸過百余家上市公司的董秘。在打交道的過程中，他們說得最多的一句話是：“我們已經(jīng)按照監(jiān)管部門的相關(guān)要求進(jìn)行了相應(yīng)的信息披露�！毖韵轮庥袃蓪�，一是上市公司所進(jìn)行的信息披露是被動(dòng)的，或者說是應(yīng)監(jiān)管需要才進(jìn)行信息披露的；另一層意思是公司要對(duì)監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，盡管他們總是表示“要對(duì)所有股東負(fù)責(zé)”。
“事實(shí)上，在大陸資本市場(chǎng)上，上市公司的信息披露其實(shí)就是公司與監(jiān)管部門博弈的結(jié)果，而作為未能實(shí)際控制上市公司的中小股東卻總在其中缺席�！币晃辉诠墒薪嗄甑氖袌�(chǎng)人士這樣說。
不愿說真話的公司方
按理說，作為信息披露的主體，上市公司應(yīng)當(dāng)以很好的主動(dòng)性來(lái)完成這件事。然而事實(shí)并非如此，在大陸的資本市場(chǎng)上，上市公司的信息披露很大程度上是為了滿足監(jiān)管部門的披露要求。
“公司沒有自愿披露公司真實(shí)狀況的動(dòng)機(jī)可能是我國(guó)資本市場(chǎng)目前存在的最大問題之一。當(dāng)然這不是任何個(gè)人的錯(cuò)，也不是公司的問題，而是說我國(guó)的資本市場(chǎng)還不成熟，股東和公司都還沒有這種意識(shí)，這就是我們的國(guó)情�！币晃皇苊抻喼袊�(guó)
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的專家作出了這番評(píng)價(jià)�！啊鲜泄九缎畔⑹菫榱耸裁础莻�(gè)很重要的問題，但在中國(guó)當(dāng)下的資本市場(chǎng)，‘滿足監(jiān)管部門的要求’并沒有錯(cuò)，只是上市公司信息披露的主動(dòng)性被打折，‘可靠性’取代了‘相關(guān)性’而走在前面。”
事實(shí)上，我國(guó)目前的會(huì)計(jì)制度正是強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性，以防止企業(yè)隨意的披露信息。
上述專家將這個(gè)現(xiàn)象的原因歸結(jié)為近年來(lái)中國(guó)乃至全球范圍內(nèi)一系列會(huì)計(jì)造假事件導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，如瓊民源的造假欺詐、銀廣廈的虛幻神話、啤酒花的連帶擔(dān)保，加之美國(guó)安然公司的丑聞、世通公司的虛假利潤(rùn)，這些使得人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的可信性產(chǎn)生了深深的疑慮，所以無(wú)論監(jiān)管部門還是上市公司本身都將更多精力集中在“可靠性”上。
“即便如此，你也很難判斷這些披露的信息都是可靠的。”因?yàn)樯鲜泄颈旧砣耘f存在著只披露好消息不披露壞消息和進(jìn)行利潤(rùn)操縱的可能性，而不是反映公司的真實(shí)狀況。
“所以說問題并未解決，”該專家強(qiáng)調(diào)說，“這僅僅是個(gè)外部原因，從根本上解決還是需要從上市公司自身入手�！�
在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司是為股東的利益服務(wù)的，尤其是在資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的美國(guó)和英國(guó)，公司是股東的。在這種情況下公司要承受來(lái)自股東的壓力，如果管理層不能滿足股東的要求就會(huì)面臨著被罷免的危險(xiǎn)，如果他們欺騙股東，那就會(huì)被起訴。尤其是在集體訴訟的情況下，經(jīng)理們面臨的民事賠償責(zé)任十分重大，在這種情況下，上市公司都很謹(jǐn)慎，寧愿提前披露壞消息也不愿隱瞞壞消息。
從深層次看，投資者結(jié)構(gòu)和投資理念也是不可忽視的因素。在我國(guó)，流通股所占比重不高，這影響了投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用。即使針對(duì)流通股來(lái)說，投資者以個(gè)人投資者為主，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的關(guān)注程度也不高。針對(duì)目前大陸股市存在著大量不可流通的國(guó)有法人股，要求中小股東去實(shí)現(xiàn)其股東權(quán)利是很難的，從最近發(fā)生的“茂煉轉(zhuǎn)債”事件可見一斑。
即使機(jī)構(gòu)投資者比重越來(lái)越高，他們會(huì)更加關(guān)
注會(huì)計(jì)信息嗎？事實(shí)上，這并不能保證他們需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，只有加強(qiáng)監(jiān)管才能保證減少機(jī)構(gòu)投資者的違規(guī)行為，這樣才能隨著機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展而越來(lái)越強(qiáng)調(diào)對(duì)真實(shí)會(huì)計(jì)信息的需求。所以有專家認(rèn)為，也許增加機(jī)構(gòu)投資者所占的比重，并且加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)管是一個(gè)選擇。目前來(lái)看，解決問題的重任必然落到處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的監(jiān)管部門身上，具體也許應(yīng)該包括中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、國(guó)資委和相關(guān)管理部門。
應(yīng)該更嚴(yán)厲的監(jiān)管方
2004年1月6日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)下發(fā)了一份題為《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的通知》（下稱《通知二》）的文件，明確表示，“最近，上市公司財(cái)務(wù)信息披露暴露出一些較為嚴(yán)重的問題”。《通知二》的出臺(tái)初衷被定位為更加“真實(shí)、公允地反映上市公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展”。
與之相應(yīng)的是，中國(guó)證監(jiān)會(huì)早在1999年10月10日就發(fā)布了《關(guān)于提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的通知》（下稱《通知一》）。
兩相比較，《通知一》中對(duì)各項(xiàng)損失計(jì)提準(zhǔn)備、關(guān)聯(lián)交易、會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正、
審計(jì)范圍限制、重大不確定性和審計(jì)報(bào)告的使用責(zé)任等六項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定；《通知二》中的要求也是六項(xiàng)，前五項(xiàng)與《通知一》一致，只是隨著現(xiàn)實(shí)的不斷變化，提出了新的要求。第六項(xiàng)則被“資產(chǎn)評(píng)估”所替代。有業(yè)內(nèi)人士表示，這是針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改制、重組的熱潮而專門制定的，以避免國(guó)有資產(chǎn)的流失。
《通知二》的對(duì)象是上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，可見作為監(jiān)管部門需要監(jiān)管的不僅僅是上市公司，作為中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣在監(jiān)管之列。
目前我國(guó)上市公司信息披露的法律法規(guī)建設(shè)主要由兩個(gè)層次構(gòu)成。第一層次是《公司法》、《證券法》、《會(huì)計(jì)法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等相關(guān)法律法規(guī)；第二層次則是由證監(jiān)會(huì)制定的《公開發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》、財(cái)政部制定的會(huì)計(jì)制度及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從中國(guó)股市建立至今十多年來(lái)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了近百份的文件來(lái)對(duì)上市公司信息披露進(jìn)行監(jiān)管，其中針對(duì)上市公司本身的約為八成，還有兩成左右是專門針對(duì)中介機(jī)構(gòu)的。
盡管如此，曾經(jīng)一手掀開藍(lán)田造假的劉姝威卻認(rèn)為，中國(guó)資本市場(chǎng)仍舊需要更加嚴(yán)厲的鐵腕政策。在目前國(guó)內(nèi)不成熟的資本市場(chǎng)狀況下，需要通過加大監(jiān)管力度來(lái)達(dá)到約束上市公司披露虛假信息或隱瞞相關(guān)信息的行為。
已有的關(guān)于會(huì)計(jì)盈余的謹(jǐn)慎性實(shí)證研究表明，壞消息得到確認(rèn)的速度是好消息的2-5倍，說明會(huì)計(jì)盈余具有謹(jǐn)慎性。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)自1980年以來(lái)，會(huì)計(jì)盈余的謹(jǐn)慎性在提高。另幾項(xiàng)研究分別是針對(duì)普通法國(guó)家、成文法國(guó)家、亞洲國(guó)家和中國(guó)上市公司的，發(fā)現(xiàn)普通法國(guó)家會(huì)計(jì)盈余的謹(jǐn)慎性較強(qiáng)，而成文法國(guó)家會(huì)計(jì)盈余不夠謹(jǐn)慎。在亞洲，中國(guó)香港類似于普通法國(guó)家，其他國(guó)家和地區(qū)類似于成文法國(guó)家。在針對(duì)中國(guó)的研究中，發(fā)現(xiàn)中國(guó)會(huì)計(jì)盈余的相關(guān)性較好，但并不謹(jǐn)慎。需要達(dá)到上述目的正需要通過加強(qiáng)監(jiān)管力度來(lái)完成。
深交所總經(jīng)理張育軍則表示，應(yīng)當(dāng)關(guān)注信息披露法律責(zé)任體系的建立。在他看來(lái)，證券法律責(zé)任的缺失和模糊不清，使得虛假信息披露者的違法收益高于違法成本。他將此歸結(jié)為四個(gè)方面：《公司法》和《證券法》在實(shí)體和程序方面不完善；對(duì)信息披露法律責(zé)任的規(guī)定不夠完整；信息披露的法律責(zé)任可操作性差和信息披露法律責(zé)任的落實(shí)情況差。
應(yīng)該說會(huì)計(jì)信息披露中的虛假和反虛假是證券市場(chǎng)運(yùn)行和監(jiān)管中的普遍現(xiàn)象，發(fā)展中的證券市場(chǎng)（如中國(guó)）有，發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)（如美國(guó)）也有。但是我國(guó)企業(yè)作假的手段與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相差無(wú)幾，而法制建設(shè)、監(jiān)督管理方面卻存在較大差距，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識(shí)。
隨著經(jīng)濟(jì)日趨全球化，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有不少公司進(jìn)入香港和海外資本市場(chǎng)，但我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍舊有些差距，其中信息披露是一個(gè)比較重要的方面。因此，國(guó)內(nèi)信息披露方面的相關(guān)法律法規(guī)的建立和健全就顯得尤為迫切。
