“收益”是使用頻率很高的經(jīng)濟術(shù)語，長期以來，在經(jīng)濟學(xué)家與會計學(xué)家那里，對它的認識與理解存在頗大差異，并由此帶來不少實踐問題。正確揭示收益的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵和會計學(xué)內(nèi)涵，賦予它正確的含義與界定，在此基礎(chǔ)上引入全面收益理論，這是提高我國企業(yè)整體收益水平和收益質(zhì)量的關(guān)鍵。
1.經(jīng)濟學(xué)“眼”中的收益
經(jīng)濟學(xué)家中最先提出收益概念的是亞當·斯密。早在1776年，亞當·斯密（Adam Smith）在《國富論》中就將收益定義為“財富的增加”、“那部分不侵蝕資本（包括固定資本和流動資本）的可予消費的數(shù)額”。緊隨其后，許多經(jīng)濟學(xué)名家進一步完善了一般收益的概念，發(fā)展了收益理論，如認識到應(yīng)把收益概念從抽象認識引入到企業(yè)實踐，提出收益是補償資本之后的一種增量。給人影響深刻的是1946年，J.R.在其著作《價值與資本》中進一步明確指明收益是指在保持期末和期初同樣富有的情況下，可能消費的最大金額。經(jīng)濟收益觀的要點在于：對于企業(yè)而言，考察期內(nèi)的收益是指期末與期初資本效用比較的差額，即如果存在正的收益，則是指在保持原始投入資本完整、維持原始資本價值的前提下，超出原始投入的部分。希克斯對收益的以上論述，涵蓋了一般理論經(jīng)濟學(xué)家對收益認識的共同點，屬于對不分類別的“收益一般”進行的精確描述。
2.會計學(xué)“眼”中的收益
會計學(xué)對收益的界定比經(jīng)濟學(xué)對收益的界定，不僅從時間上看更晚，其定義本身也更有針對性、實用性。會計人員面對繁紛復(fù)雜、變化多端的經(jīng)濟環(huán)境，為避免職業(yè)判斷和估計的隨意性、片面性，如何才能既達到會計計量的可行性又遵循成本效益原則，在會計實踐中，人們逐漸形成并基本認同了“產(chǎn)出價值大于投入價值的差額就是收益”的觀點，有不少人認為這一表述表面上看與經(jīng)濟學(xué)的收益觀甚為一致。然而這是從第一次從應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)角度完成的“會計收益”范疇的界定，這里所謂的“收益”，具體指一定時期內(nèi)企業(yè)經(jīng)過交易已實現(xiàn)的收入與相關(guān)的成本、費用之間的差額。如果說該定義是對經(jīng)濟學(xué)“收益”的會計學(xué)詮釋的話，此界定被認可后的很長時間，這種收益觀一直在理論界和實務(wù)界占據(jù)著重要地位，人們一當談及收益，一般就指的是這種便于計量的“會計收益”。
3.“經(jīng)濟收益”與“會計收益”的比較與選擇
企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，保持所有者投入的實際生產(chǎn)能力即原始資本的價值不變，超過所有者投入的實際生產(chǎn)能力的部分形成經(jīng)濟學(xué)“收益”。經(jīng)濟收益的計量與資產(chǎn)的計價密切相關(guān)，是企業(yè)在一定時期內(nèi)凈資產(chǎn)現(xiàn)值的差異，它體現(xiàn)了企業(yè)的實際收益。這種認識在理論上看邏輯推理嚴密、令人信服，能全面地反映資產(chǎn)收益的真實狀況。但是“經(jīng)濟收益”屬收益的定性范疇，實踐中收益的確認、計量的操作性卻不易解決。因為資本所有者投入的原始資本（資產(chǎn)）與一定時期后的期末所有者權(quán)益資本（凈資產(chǎn)）價值的計量都是按未來預(yù)期現(xiàn)金流的折現(xiàn)來計算的。也就是說，收益是原始投入資本與期末所有者權(quán)益資本所帶來的未來現(xiàn)金流折現(xiàn)價值的差額，而未來的現(xiàn)金流折現(xiàn)具有不確定因素（現(xiàn)金流及
折現(xiàn)率的確定），且人們對未來事項的估計各不相同。在此意義上，美國學(xué)者愛德華茲和貝爾將經(jīng)濟收益稱為“主觀收益”。意指經(jīng)濟學(xué)上的收益雖然更加真實，但現(xiàn)階段人們的計量方法、計算能力受到局限、不能滿足現(xiàn)實需要，故只能在理論上行得通。盡管如此，多年來人們?nèi)砸恢弊巫我郧螅咽欠窠咏?jīng)濟收益作為衡量收益確認真實的標準，尋找經(jīng)濟收益的確認、計量方法。
會計收益是會計核算在四大假設(shè)（會計主體、會計期間、持續(xù)經(jīng)營、貨幣計量）的基礎(chǔ)之上，按照權(quán)責發(fā)生制和收入與成本費用相配比的原則，運用會計的專業(yè)方法，確定的企業(yè)在一定會計期間實際經(jīng)濟交易的結(jié)果。其特征為“三位一體”，即歷史成本原則、實現(xiàn)——配比原則和謹慎原則。相對于經(jīng)濟學(xué)上的收益理論來說，會計收益的應(yīng)用優(yōu)勢是顯而易見的，它更具有客觀性和可驗證性。因此，會計收益得到廣泛接受。實證研究的結(jié)果也充分證明了這一點。1968年，美國的鮑爾和布朗通過實證研究證實了會計收益具有信息含量；1989年，利弗再次證明收益變動與股價變動之間具有正相關(guān)關(guān)系。會計收益的產(chǎn)生和發(fā)展都離不開人們對企業(yè)收益信息的需求，隨著對會計收益計量、確認和分析的深入，人們在加深對收益理解的同時，也從另一角度認識到了會計收益所存在的缺陷。
20世紀70年代以來，世界經(jīng)濟發(fā)生了很大的變化。金融市場一體化、資本流動全球化、企業(yè)經(jīng)營活動的復(fù)雜多樣化，企業(yè)收益信息的及時獲得變得十分重要，而傳統(tǒng)的會計收益理論局限于對企業(yè)某一會計期間已經(jīng)實現(xiàn)的收益進行“事后”報告，滯后于經(jīng)濟事項的實際發(fā)生時間，此外，會計學(xué)上的收益概念還面臨著更多新挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在：首先，西方國家不同程度的通貨膨脹，嚴重影響了歷史成本收益的可靠性和真實性。而會計收益是基于實際的交易和歷史成本計價方法，對于那些因價格或預(yù)測的變動而產(chǎn)生的價值變動，只要沒有發(fā)生實際的交易，就不予進行收益的確認和計量。這就導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)生產(chǎn)耗費不能得到足額補償、收入成本的計量屬性不一致等問題。其次，金融衍生工具的興起和快速發(fā)展，過于保守的實現(xiàn)原則不利于對經(jīng)營業(yè)績進行評價和資產(chǎn)風險的足夠認識，歷史成本模式又無法體現(xiàn)資產(chǎn)的本質(zhì)屬性。再次，企業(yè)經(jīng)營活動日趨多樣復(fù)雜，高科技日新月異，使得企業(yè)的專有技術(shù)、專用商標、商譽等無形資產(chǎn)的確認和計量拘于“三位一體”原則而無法入賬。再者，盡管會計收益強調(diào)謹慎原則，但會計收益的計算仍然有一定的主觀操作空間。在當今全社會的誠信意識有待加強時，人為操縱利潤的事件屢見不鮮。種種現(xiàn)實弊端迫使人們不得不重新審視會計收益理論。
4.全面收益理論——一種全新的收益觀
鑒于會計收益理論存在的缺陷，人們從決策有用觀出發(fā)，當相關(guān)性與可靠性之間發(fā)生矛盾時，寧愿“犧牲一點可驗證性而增加相關(guān)性”。學(xué)術(shù)界在不損害可靠性的前提下，突破了歷史成本原則，實現(xiàn)——配比原則和謹慎原則，試圖形成一種新的收益理論。1961年愛德華茲和貝爾在其著作《企業(yè)收益理論與計量方法》中肯定了經(jīng)濟收益的理論價值，即企業(yè)收益應(yīng)當理解為一定時期內(nèi)該企業(yè)資本凈值的增值，但因它不能被客觀計量而無法用于實際計量中。同時，他們將經(jīng)濟收益與會計收益相結(jié)合，提出了“企業(yè)收益”的概念。隨后，于1980年美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）正式提出了“全面收益”這一新概念，并將其定義為：企業(yè)在報告期內(nèi)，除與所有者之間的交易以外，由于其他一切原因所導(dǎo)致的凈資產(chǎn)的變動。這一定義對傳統(tǒng)的會計收益概念進行了重大修正，與傳統(tǒng)的會計收益相比，有以下不同：
（1）全面收益涵蓋的內(nèi)容更廣泛，不僅包括了傳統(tǒng)的會計收益——凈收益部分，而且包括其他全面收益。也就是說不僅計量構(gòu)成其主要來源的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動導(dǎo)致的損益及其已經(jīng)實現(xiàn)的持產(chǎn)損益，而且也計量傳統(tǒng)會計收益難以處理和反映的物價變動或其他一些外在環(huán)境事件所引起的已確認而未實現(xiàn)的損益，從而能夠全面反映在報告期內(nèi)產(chǎn)生（而不是實現(xiàn)）的凈資產(chǎn)的全部變動。1997年6月，F(xiàn)ASB在第130號財務(wù)會計準則公告《報告全面收益》（FAS130）列舉的其他全面收益項目包括：外幣折算調(diào)整項目（currencv translation adjustments）、最低退休金負債調(diào)整（minimum pension liability adjustments）、可銷售證券上的利得和損失（unrealized gains/losses on securities）。
�。�2）采用資產(chǎn)——負債觀代替?zhèn)鹘y(tǒng)的收入——費用觀來確認收益。在資產(chǎn)——負債觀下，收益的確定處于從屬地位，即收益的計量取決于資產(chǎn)和負債的計量，把企業(yè)一定期間內(nèi)凈資產(chǎn)變動作為收益確定的前提。
�。�3）突破了傳統(tǒng)會計計量上“三位一體”的限制（不以歷史成本作為僅有的計量屬性，即：與收入、利得相應(yīng)的資產(chǎn)負債采用現(xiàn)價計量，與費用、損失相應(yīng)的資產(chǎn)耗費或價值變動既可采用歷史成本，也可采用現(xiàn)價法計量），解決了當前會計計量和報告中存在的一些難題，從而為今后確認和計量更多的可實現(xiàn)利得（特別是與衍生金融工具有關(guān)的業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的利得與損失）開辟了道路。1998年6月美國FASB又發(fā)布了FASl33《衍生金融工具和避險活動會計》準則，要求計量符合資產(chǎn)和負債定義的
金融資產(chǎn)和
金融負債，運用公允價值計量，并應(yīng)在當期損益或其他全面收益中確認有關(guān)用來避險的衍生工具上的公允價值變化或現(xiàn)金流量的變化，包括對預(yù)期的以外幣標價的交易進行避險的衍生工具上的利得或損失。
�。�4）全面收益的提出，增加“收益”這一會計信息的相關(guān)性、及時性和真實性。收益使企業(yè)創(chuàng)造未來現(xiàn)金流的能力，全面收益包含了當期已確認而未實現(xiàn)但近期可實現(xiàn)的利得和損失，因此更能使人們準確、及時預(yù)測“所有”未來現(xiàn)金流，增強了“收益”信息的相關(guān)性。
�。�5）全面確認、計量收益，增強了“收益”信息的透明度，減少了企業(yè)管理當局進行盈余管理、利潤操縱的空間，保證資本市場健康發(fā)展。
全面收益理論的形成，一方面代表著會計收益理論與經(jīng)濟收益理論的融合，使人們在處理新問題時有了新的理論指導(dǎo)；另一方面促進了人們對收益質(zhì)量問題的研究與深入，我們經(jīng)常談到的賬面收益在多大程度上反映了企業(yè)實際經(jīng)濟收益（真實收益），對外公告的會計收益與實際經(jīng)濟收益差異有多大，會計收益的確認和計量在多大程度上受到人們主觀意愿和利益驅(qū)動的影響等，可以預(yù)期：有關(guān)收益質(zhì)量問題的解決在很大程度上取決于全面收益理論的成熟以及應(yīng)用。因而，我們認為提出全面收益觀的形成與理論的逐步成熟，不僅是收益理論深化的標志，它對我國經(jīng)濟具有更為重要的實踐意義。
