會(huì)計(jì)信息失真的原因眾說紛紜，諸如公司治理結(jié)構(gòu)不完善、監(jiān)管不力、績(jī)效評(píng)價(jià)制度不完善等等。而從上市公司的歷史來看，一個(gè)非常重要的原因則是來自于IPO(首次發(fā)行)時(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的剝離模擬。本文擬從會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)理論角度，分析剝離模擬對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和后續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響，并對(duì)剝離模擬導(dǎo)致公司上市后經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的作用機(jī)制進(jìn)行初步的研究。
一、剝離模擬產(chǎn)生的動(dòng)因
之所以產(chǎn)生剝離模擬，這是我國(guó)的客觀經(jīng)濟(jì)條件和法律環(huán)境以及企業(yè)的自身要求共同決定的。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的過程中，企業(yè)由原來的國(guó)家計(jì)劃調(diào)配資源而變成了面向市場(chǎng)的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，投融資體制也發(fā)生了巨大的變化，投資資金已經(jīng)不再是政府給予的免費(fèi)午餐，而需要企業(yè)自主籌措并充分考慮融資成本。然而，為了保護(hù)投資者的利益，《公司法》對(duì)企業(yè)的發(fā)行上市規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件。在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的初期，《公司法》規(guī)定的條件是比較嚴(yán)格的。尤其是要求企業(yè)在最近三年連續(xù)盈利，很多準(zhǔn)備改制上市的國(guó)有企業(yè)難以達(dá)到此項(xiàng)要求。為了上市，則將一部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離，或者進(jìn)行局部改制，將原來不具有獨(dú)立面向市場(chǎng)能力的生產(chǎn)線、車間和若干業(yè)務(wù)拼湊成一個(gè)上市公司，或者剝離因承擔(dān)社會(huì)職能而形成的大量非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，并通過模擬手段編制這些非獨(dú)立核算單位的會(huì)計(jì)報(bào)表。這樣的過程，就是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的剝離和模擬。從政府的角度看，由于股份制改造是進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革的重要路徑，政府要為國(guó)有企業(yè)的股份制改造理清道路，為了規(guī)范企業(yè)的改制上市行為，監(jiān)管部門在《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和《首次公開發(fā)行股票公司申報(bào)
財(cái)務(wù)報(bào)表剝離調(diào)整指導(dǎo)意見(征求意見稿)》中肯定了剝離模擬的合法性和可行性，也明確了剝離模擬的具體方法。
而具體到會(huì)計(jì)概念，剝離模擬是指股份有限公司按照現(xiàn)有的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)架構(gòu)，追溯其未設(shè)立時(shí)相關(guān)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)在原有企業(yè)中的結(jié)構(gòu)，依照現(xiàn)時(shí)采用的會(huì)計(jì)政策，將相應(yīng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)記錄從設(shè)立前原企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄中分離出來，形成其獨(dú)立的申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的調(diào)整行為。從根本上講，這一會(huì)計(jì)創(chuàng)新是為了滿足申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求而進(jìn)行的調(diào)整。
二、從會(huì)計(jì)假設(shè)角度看剝離模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響
(一)剝離模擬不違背會(huì)計(jì)主體假設(shè)，但卻加大了劃分會(huì)計(jì)主體的隨意性
會(huì)計(jì)主體假設(shè)是一個(gè)重要的會(huì)計(jì)假設(shè)。它限定了會(huì)計(jì)核算的空間范圍，尤其重要的是限定了資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用的空間歸屬問題，即歸誰所有。有些學(xué)者認(rèn)為剝離模擬違反了會(huì)計(jì)主體的假設(shè)，筆者則不以為然。因?yàn)樵趧冸x模擬的過程中，對(duì)于現(xiàn)存股份公司在原企業(yè)資產(chǎn)中的架構(gòu)是按照現(xiàn)有的資產(chǎn)追溯得到的，這些資產(chǎn)在過去是確實(shí)存在于原企業(yè)中的，并不是虛擬產(chǎn)生的，剝離模擬中虛擬的是會(huì)計(jì)主體而非法律主體。舉例來講，假設(shè)剝離出來的公司為A，A公司是一個(gè)新設(shè)的法律主體，僅在剝離時(shí)刻t之后存在。但在會(huì)計(jì)上卻可以假定存在這樣的一個(gè)會(huì)計(jì)主體，在虛擬的前三年中是存在的，并擁有模擬出的資產(chǎn)和與之相應(yīng)的負(fù)債、收入和費(fèi)用，并可以據(jù)此編制其會(huì)計(jì)報(bào)表。A企業(yè)在t時(shí)刻之后是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的會(huì)計(jì)主體(此時(shí)會(huì)計(jì)主體與法律主體重合)，但在t時(shí)刻之前是一個(gè)虛擬的會(huì)計(jì)主體(此時(shí)會(huì)計(jì)主體與法律主體分離，因?yàn)榉芍黧w并不存在)。按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于法律形式的原則，會(huì)計(jì)主體的邊界是允許假設(shè)和模擬的。如同編制合并報(bào)表，就是剝離模擬的反向操作，我們也可以稱之為“合并模擬”�？梢妱冸x模擬并不違反會(huì)計(jì)主體的假設(shè)。
但是，從客觀性的角度來分析，剝離模擬卻加大了對(duì)會(huì)計(jì)主體的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)劃分的隨意性，剝離的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是上市，為了上市而剝離。以剝離企業(yè)A作為會(huì)計(jì)主體模擬其前三年的會(huì)計(jì)報(bào)表，并不能客觀真實(shí)地反映當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。而在剝離和模擬的過程中，由于剝離模擬出來的最終報(bào)表是為了保證企業(yè)上市發(fā)行的需要，并且這種剝離模擬在當(dāng)時(shí)往往沒有相關(guān)的規(guī)范來要求。在2001年證監(jiān)會(huì)相應(yīng)規(guī)定出臺(tái)前，一直沒有一個(gè)合適的剝離模擬法規(guī)來約束，時(shí)至今日相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也沒有出臺(tái)。因此就方便了企業(yè)為了湊足上市指標(biāo)的需要，隨意劃分資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的歸屬，這一剝離和模擬的過程本身就是嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息失真。
(二)剝離模擬也不違反持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，但剝離模擬后的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑
持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是指除非有反證，否則企業(yè)將按現(xiàn)有目的持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，其資產(chǎn)將在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中被耗用、出售或轉(zhuǎn)換，而其所承擔(dān)的債務(wù)，也將在正常的經(jīng)營(yíng)過程中被清償。持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力主要是為了建立企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量的價(jià)值屬性。就剝離和模擬的會(huì)計(jì)過程來說，剝離出來的股份公司在過去、現(xiàn)在和將來的會(huì)計(jì)理念上，都是假設(shè)能夠適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)立主體，因此其資產(chǎn)的計(jì)量也是以歷史成本為主要計(jì)量手段，這一點(diǎn)與一般的企業(yè)會(huì)計(jì)并無不同。
但是對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力而言，剝離模擬出來的公司在上市前和上市后則發(fā)生了巨大的變化。由于在剝離和模擬的過程中，企業(yè)為了滿足上市的要求，對(duì)于資產(chǎn)和業(yè)務(wù)主體劃分的人為化和利益化，最后形成的股份公司這個(gè)會(huì)計(jì)主體往往是剝離了實(shí)際上歸屬自己的債務(wù)和費(fèi)用的主體，雖然要經(jīng)過一年的上市輔導(dǎo)，但其經(jīng)營(yíng)和管理的能力并未充分受到市場(chǎng)的檢驗(yàn)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑。從我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況來看，上市公司經(jīng)常發(fā)生的大規(guī)模關(guān)聯(lián)方交易、資產(chǎn)置換、債務(wù)重組也說明了這一點(diǎn)。企業(yè)發(fā)生的資產(chǎn)置換往往是在發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的置換，甚至有的還改變了主營(yíng)業(yè)務(wù)，這說明他們的資產(chǎn)并不能在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中被耗用、出售或轉(zhuǎn)換。也就是說，第一次發(fā)行時(shí)對(duì)業(yè)務(wù)的劃分并不完善和合理，從而導(dǎo)致剝離模擬后還要與集團(tuán)公司再度進(jìn)行資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的劃分。從這個(gè)意義上講，這些關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致了“二次剝離。”
三、從具體的會(huì)計(jì)原則角度看剝離模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響
(一)從配比原則角度看剝離模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響
配比原則是會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要原則，就是將一個(gè)企業(yè)的收入和與之相關(guān)的費(fèi)用進(jìn)行配比來確定收益。配比原則是會(huì)計(jì)分期假設(shè)和權(quán)責(zé)發(fā)生制下的產(chǎn)物，其本身已使會(huì)計(jì)中的不確定性增加，而剝離模擬更增加了這種不確定性。筆者認(rèn)為，剝離模擬的本質(zhì)就在于配比，而剝離模擬所造成的會(huì)計(jì)信息失真，最重要的也在于對(duì)配比原則的濫用。模擬調(diào)整是一個(gè)技術(shù)問題，即如何有效的分拆或者合并會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。上市公司拼湊資產(chǎn)和業(yè)務(wù)從而滿足上市要求，主要的手段也是盡量剝離掉費(fèi)用和負(fù)債，多劃入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和收入。因此，證監(jiān)會(huì)《首次公開發(fā)行股票公司申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表剝離調(diào)整指導(dǎo)意見(征求意見稿)》要求，在劃分主營(yíng)業(yè)務(wù)收入時(shí)，“報(bào)告期原企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中屬于劃歸股份有限公司業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，應(yīng)列入股份有限公司申報(bào)利潤(rùn)表�！眲澐制陂g費(fèi)用時(shí)，“若該費(fèi)用可辨認(rèn)為歸股份公司所有，則列入報(bào)告期股份有限公司申報(bào)利潤(rùn)表。對(duì)報(bào)告期原企業(yè)發(fā)生的不能辨明歸屬的費(fèi)用，應(yīng)按報(bào)告期各會(huì)計(jì)期間列入股份有限公司申報(bào)利潤(rùn)表的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占原企業(yè)相應(yīng)期間主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額的比例劃分。”也就是說，對(duì)于費(fèi)用的劃分，是根據(jù)收入的比例劃分。然而收入的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么?剝離組成的企業(yè)是拼湊的資產(chǎn)，不同資產(chǎn)在前三年中為剝離企業(yè)A帶來的收入又各自是多少呢?在企業(yè)整體中的資產(chǎn)和作為單獨(dú)形態(tài)存在的資產(chǎn)其盈利能力是不同的，剝離出來的資產(chǎn)的獲利能力是否可以緊緊按照與之相關(guān)的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行模擬值得懷疑。資產(chǎn)在原企業(yè)中為其帶來的收入是原企業(yè)所有資產(chǎn)整合產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，然而將這一收入歸屬于某一中間環(huán)節(jié)的資產(chǎn)所產(chǎn)生的，也并無十分可靠的證據(jù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果只能是不同的人有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，從而使會(huì)計(jì)信息失去可核性，可靠性也受到巨大沖擊。
即使依據(jù)配比原則制定剝離細(xì)則，并要求企業(yè)在會(huì)計(jì)實(shí)踐中嚴(yán)格執(zhí)行，也難以對(duì)收入費(fèi)用的劃分完全合理化。特別是對(duì)于費(fèi)用的劃分，很容易超出配比原則的約束，而被公司會(huì)計(jì)人員的隨意性代之。例如，原企業(yè)請(qǐng)客戶吃一頓飯，花了3000塊錢，那么這3000塊是上市公司買單呢，還是母公司請(qǐng)客?如果按收入比例分?jǐn)�，各自承�?dān)1500塊，能否反映其真實(shí)情況?在剝離時(shí)由于對(duì)費(fèi)用的劃分主觀化和利潤(rùn)導(dǎo)向化，會(huì)導(dǎo)致對(duì)配比原則的踐踏。從實(shí)際角度來說，即使嚴(yán)格按模擬的原則調(diào)整，又怎能保證浩如煙海的費(fèi)用單據(jù)，在短短的幾個(gè)月時(shí)間里重新合理分配?重新經(jīng)過合理的會(huì)計(jì)處理?
從“投資收益”的剝離和模擬更能看出配比原則的難以執(zhí)行。投資收益本身不體現(xiàn)成本，只有投資的收益和損失。對(duì)于
長(zhǎng)期股權(quán)投資，現(xiàn)行的《首次公開發(fā)行股票公司申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表剝離調(diào)整指導(dǎo)意見(征求意見稿)》規(guī)定，“對(duì)原企業(yè)劃歸股份有限公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資在報(bào)告期取得的投資收益應(yīng)列入股份有限公司申報(bào)利潤(rùn)表。但對(duì)在股份有限公司設(shè)立時(shí)原企業(yè)已經(jīng)收回的長(zhǎng)期投資在報(bào)告期公司設(shè)立前的跨期間取得的投資收益以及原企業(yè)報(bào)告期的短期投資收益不得列入股份有限公司申報(bào)利潤(rùn)表�！边@里體現(xiàn)出的是穩(wěn)健主義的精神，而沒有體現(xiàn)出配比原則的應(yīng)用。投資收益表面上所對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)是長(zhǎng)期股權(quán)投資，更深層次上所體現(xiàn)出的是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力尤其是投資能力的配比。是否應(yīng)將報(bào)告期的投資收益劃入剝離模擬出的財(cái)務(wù)報(bào)表，取決于現(xiàn)有的股份公司是否還具有這種獲取投資收益的能力，而并非僅僅以是否持有該項(xiàng)投資為依據(jù)。但衡量股份公司“獲取投資收益的能力”又很難有一個(gè)客觀可靠的標(biāo)準(zhǔn)，因此配比原則在投資收益的劃分上找不到配比的對(duì)象，必然導(dǎo)致報(bào)告主觀化。
在這里，筆者之所以強(qiáng)調(diào)配比原則，是因?yàn)榕浔仍瓌t是和“受托責(zé)任觀”緊密聯(lián)系在一起的會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量原則。我們知道，由于強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任，產(chǎn)生了所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)衡量，從而要以按照配比原則編制出的本期報(bào)表為考核依據(jù)，據(jù)此來評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的管理效益。證券市場(chǎng)上存在著類似性，上市的條件往往要求公司在過去幾年里連續(xù)盈利，表面上看是注重資產(chǎn)的盈利能力，實(shí)質(zhì)上是評(píng)價(jià)企業(yè)的管理層是否具有勝任投資者要求的經(jīng)營(yíng)能力，客觀上必須依靠過去的財(cái)務(wù)資料作為考核依據(jù)，運(yùn)用配比原則衡量出管理層的能力，而剝離和模擬使得這些深層次的要求都流于了形式。
(二)從收益確認(rèn)的原則看剝離模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響
收益的確認(rèn)要依據(jù)收益確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)原則和收益確認(rèn)的穩(wěn)健原則。根據(jù)收益確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)原則，收益應(yīng)劃分為營(yíng)業(yè)收益和持產(chǎn)損益。營(yíng)業(yè)收益的確認(rèn)必須在商品或勞務(wù)銷售等關(guān)鍵事項(xiàng)發(fā)生以后，而持產(chǎn)損益是指持有資產(chǎn)的已實(shí)現(xiàn)損益。根據(jù)收益確定的穩(wěn)健原則，當(dāng)企業(yè)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)有多種會(huì)計(jì)方法可資選擇時(shí)，應(yīng)選擇不會(huì)高估收益的方法，它包括不應(yīng)高估收入和不應(yīng)低估費(fèi)用兩個(gè)方面。
但是，剝離模擬遵循了收益實(shí)現(xiàn)原則，卻違背了收益確認(rèn)穩(wěn)健原則。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況而言，剝離組成的公司是原企業(yè)各項(xiàng)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的組合，其確認(rèn)的營(yíng)業(yè)收入往往是關(guān)聯(lián)方之間交易的結(jié)果，確認(rèn)收入偏高，而費(fèi)用卻偏低，并剝離了該項(xiàng)資產(chǎn)在虛擬的前三年中本應(yīng)承擔(dān)的成本、費(fèi)用。其結(jié)果是，剝離企業(yè)可以將采用不穩(wěn)健的收入確認(rèn)政策所形成的不良債權(quán)、將市場(chǎng)變化所形成的存貨積壓損失、將盲目投資所形成的投資損失、將資本結(jié)構(gòu)失調(diào)所形成的負(fù)債及其利息支出予以剝離，那么，剝離企業(yè)在虛擬的前三年中必然是只會(huì)贏利，不會(huì)虧損。然而上市之后，企業(yè)面臨的是整個(gè)市場(chǎng)，企業(yè)必須面臨由“模擬”向“現(xiàn)實(shí)”的轉(zhuǎn)變，原來所定的售價(jià)市場(chǎng)并不一定會(huì)買賬，費(fèi)用也無法再輕易的予以剝離，所以“一年贏利、兩年虧損、三年ST”就不奇怪了。
(三)從可比性上看剝離模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響
公司的申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表包括上市前三年的模擬利潤(rùn)表和申報(bào)日的
資產(chǎn)負(fù)債表。這兩張表之間就存在著計(jì)量的不一致性。模擬利潤(rùn)表是根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)從原企業(yè)的賬簿中分拆出來的，強(qiáng)調(diào)的是信息的可核實(shí)性，采用的是歷史成本。而申報(bào)時(shí)日的資產(chǎn)負(fù)債表則是采用評(píng)估后的公允價(jià)值。兩者同時(shí)提供給投資者，缺乏可比性，易誤導(dǎo)投資者。
可比性不僅存在于申報(bào)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表之間，也存在于上市后的利潤(rùn)表和上市前的模擬報(bào)表之間。資產(chǎn)負(fù)債表上以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為成本費(fèi)用的。這就產(chǎn)生了另外一個(gè)問題，即上市后的利潤(rùn)表是與以公允價(jià)值計(jì)量的成本配比后的結(jié)果，而上市前的模擬會(huì)計(jì)報(bào)表是以歷史成本計(jì)量配比后的結(jié)果。因此，同一張利潤(rùn)表在前后期之間并不具有可比性。
綜上所述，剝離模擬所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表先天性缺陷不容忽視。剝離模擬是行政審批制下的產(chǎn)物，現(xiàn)在上市額度已被取消，審批制也被核準(zhǔn)制取代，應(yīng)當(dāng)是監(jiān)管部門向剝離模擬告別的時(shí)候了。如果短時(shí)間內(nèi)無法取消，也應(yīng)當(dāng)對(duì)剝離模擬作出嚴(yán)格限制。對(duì)已上市并進(jìn)行過重大資產(chǎn)剝離與模擬的企業(yè)，必須經(jīng)過3至5年的時(shí)間重新檢驗(yàn)其業(yè)績(jī)的穩(wěn)定性，方可準(zhǔn)許這類企業(yè)配股或增發(fā)。對(duì)那些擬上市的企業(yè)，督促其完成股份制改造，同時(shí)在券商輔導(dǎo)下運(yùn)行3年，憑其改制后業(yè)績(jī)的優(yōu)良與否作為上市的條件，從根本上杜絕那些上市后就業(yè)績(jī)滑坡的欺詐上市現(xiàn)象。
