2006-10-24 08:29 來源：張國柱
[摘要]隨著人類進入知識經濟時代，按照傳統(tǒng)會計確認模式下所生成的會計信息的有用性受到越來越多使用者的批評，會計確認標準面臨創(chuàng)新的壓力與挑戰(zhàn)。美國的Wallman對會計確認標準提出了新的看法，將原有的單一標準擴展成為一個具有多層次結構的會計確認標準體系，這與企業(yè)財務報告的目標具有更高的一致性。
[關鍵詞]會計確認；標準；創(chuàng)新
一、傳統(tǒng)會計確認標準及其局限
會計確認在西方早期的會計文獻中就有論述，但至今對會計確認作出最具權威性定義的當屬美國財務會計準則委員會（FASB）于1984年發(fā)表的第5號財務會計概念公告《企業(yè)財務報表的確認和計量》。該公告認為，“確認是將某一項目，作為一項資產、負債、營業(yè)收入、費用等等之類正式地記入或列入某一個財務報表的過程，它包括同時用文字和數字描述某一項目，其金額包括在報表總計之中�！睂τ谝还P資產或負債，確認不僅要記錄該項目的取得或發(fā)生，還要記錄其后發(fā)生的變動，包括從財務報表中予以消除的變動。“同時該公告認為，”確認一個項目和有關的信息，應符合四個基本的確認標準。凡符合四個標準的，均應在效益大于成本以及重要性這二個前提下予以確認。標準是：定義———項目要符合財務報表某一要素的定義；可計量性———具有一個相關的計量屬性，足以充分可靠地予以計量；相關性———有關信息在用戶決策中有舉足輕重的作用；可靠性———信息是反映真實的、可核實的、無偏向的。“
會計確認標準作為會計系統(tǒng)予以確認的會計事項所應具有的特征，是現代財務會計核算系統(tǒng)得以運行的有力保障，凡符合標準的會計事項被確認為相應的會計要素并納入財務報表中，不能完全滿足上述標準的信息則被摒棄在財務報表之外。這些標準對于保證會計信息的相關性、可靠性從而提高會計信息的利用度等方面均起到了積極的作用。但是，近20年來企業(yè)經營環(huán)境發(fā)生了巨大的變化， 按照傳統(tǒng)會計確認模式下所生成的會計信息的有用性受到越來越多使用者的批評，會計確認模式面臨創(chuàng)新的壓力與挑戰(zhàn)。美國證券交易會（SEC）委員StevenM H Wallman認為傳統(tǒng)的會計確認標準存在如下局限性：“第一，那些潛在的相關項目由于不符合確認標準而被忽略（通常是由于可靠性原因）；第二，由于計價或其他方面的原因越來越無用的項目卻依然包含在報表當中；第三，人們并不總是清楚為什么一些信息包含在財務報表當中，而其他信息則被排除在報表之外”。
二、會計確認標準的創(chuàng)新模式
Wallman在《財務會計與財務報告的未來之二：彩色方法》文中，對會計確認標準提出了新的看法，認為會計確認標準的選擇應建立在為用戶提供更為有用的信息上。他將原有的單一標準擴展成為一個具有多層次內在結構的會計確認標準體系，其基本構成如下：
（一）滿足現有確認標準的項目
滿足現有確認標準的項目必然是企業(yè)最相關、也最為可靠的信息，因此，該標準所確認的信息構成了財務報告最核心的部分———財務報表。
�。ǘ┐嬖诳煽啃詥栴}的項目
1.研究開發(fā)費用、廣告支出等。按照現行會計慣例這些項目發(fā)生時即作為當期費用處理，事實上這些項目通常會形成資產，從而滿足現行確認標準的第一項條件（定義標準）。由于企業(yè)必須不斷地對來自于研究開發(fā)以及廣告方面的產出進行評估，從而表明這些活動所帶來的未來利益是可計量的。
2.品牌、企業(yè)長期累積的無形價值以及花費在顧客滿意度上的支出等。這些項目同樣由于信息的不可靠性，現行會計慣例拒絕將其作為資產項目予以確認。因此，在核心層之外建立一個新的層次，并將該層次的標準界定為那些具有相關性但也許可靠性稍遜的信息。
�。ㄈ┛赡艽嬖诳煽啃院投x雙重問題的項目
有些行業(yè)，顧客滿意度具有較高的相關性和可計量性，同時也是企業(yè)盈利能力的一個重要組成部分，從而具有可靠的特征。另外，顧客滿意度與品牌聯系在一起的時候，也符合資產定義的標準，但在更多的情況下，并非如此，當顧客滿意度是以調查的評價形式表示，或者它不與某一特定品牌相關而是與雇員的服務聯系在一起時，就很難界定將其確認資產項目。無論如何，顧客的滿意度的信息對于任何一類用戶都具有較高的決策參考價值，因此，應在財務報告中予以披露，將其從第二層次中分離出來，作為單獨的一個層次列示。
（四）不符合要素定義標準的項目
該層次所包含的項目為那些滿足可計量性、可靠性以及相關性標準，但很明顯不符合財務報表要素定義標準的項目。其最具代表性的項目是風險計量實踐。當前，企業(yè)關注的焦點在于風險管理，風險靈敏度分析必然與企業(yè)和財務報表的用戶相關。同樣，盡管還不能完全排除懷疑成分，但基于定量分析風險測試也在一定程度上滿足可計量性和可靠性的標準，特別是當企業(yè)在運用風險計量技術方面獲得較多的經驗時，情況更是如此。除了那些開發(fā)風險測試項目的企業(yè)以外，通常風險分析不能滿足作為一項資產、負債或權益要素的定義特征；而且，這類方法通常所傳遞的信息是已確認或未被確認資產或負債價值的敏感度信息的假設性變動，而不是真實性變動。因此，將這類信息單獨反映一方面可以向市場提供更為相關的信息；另一方面也有助于更好地描述完全符合現行確認標準項目的特征。除了風險計量實踐之外，前瞻性信息也屬于這一類型。
�。ㄎ澹┐嬖诙x、可靠性以及可計量性問題的項目
包括不符合財務報表要素定義的標準，同時又不能可靠計量的項目。對這些項目價值的估計帶有很大的主觀性，不易審計，并且也許只存在于某一特定的行業(yè)而不具有普遍性。因此，這些項目的計量通常不滿足可靠性的標準。然而，隨著知識經濟的到來，這些項目對企業(yè)最終的經營收益的貢獻額越來越大，將其從會計信息中剔除的作法顯然不妥。Wallman在其構想的會計確認新模式中將這一項目作為第五層次予以確認，同時為了提高該項目的可靠性，對其所采用的計價方法應給予適當的限制。
三、對創(chuàng)新模式的評價
Wallman提出的“彩色模式”，打破了傳統(tǒng)財務報表僅以確認和不確認作為信息披露唯一標準的結構。Wallman認為傳統(tǒng)財務報告的這種處理是一種“黑白模式”，即要么確認，要么不確認。因此他針對FASB第5號概念公告所確定的四條確認標準，一項一項地分別予以考慮，建立了他所說的分為五個層面的彩色報告模式。彩色模式與現行模式相比的區(qū)別。主要表現在：第一，二者的目標不同。創(chuàng)新模式強調財務報告應提供相關有用的信息，以便對投資、信貸以及其他決策有較高的利用度；現行模式則強調一項信息是否應在財務報表中予以確認，從而維護財務報表的可靠性與相關性。第二，會計確認在會計信息生成過程中的地位不同。在創(chuàng)新模式下，會計確認主要的功能被弱化，僅適用于核心層會計信息的生成，而對于其他各層次的會計信息則沒有相應的制約作用；相反，在現行模式下，會計確認居于主導地位，凡沒有通過會計確認標準檢驗的有關信息，均不納入企業(yè)的財務報告當中。第三，二者的后果不同。在創(chuàng)新模式下，由于放寬了企業(yè)經濟信息進入財務報告的限制，從而極大地提高企業(yè)財務報告的信息容量；在現有模式下，不論是財務報表還是對有關報表的附注說明，都僅局限于可以進行確認的項目，其所提供的會計信息相對有限。
總之，與現行模式相比，Wallman所構想的創(chuàng)新模式與企業(yè)財務報告的目標具有更高的一致性，與企業(yè)會計信息的動態(tài)發(fā)展具有更好的適用性，從而更能有效地滿足各類會計信息終端用戶的差異性需求。當然，這一模式同樣存在著一定的缺陷，其最大的問題在于是否具備可操作性。Wallman在提出彩色模式后，并未提出他的彩色報告怎樣編制，平時會計記錄應如何進行。因此，應在Wallman研究成果的基礎上，進一步研究出一種更為有效的會計確認標準體系。
[參考文獻]
[1]葛家澍。市場經濟下會計基本理論與方法研究[M].中國財政經濟出版社，1996
[2]吳水澎。中國會計理論研究[M].中國財政經濟出版社，2000
