[摘要]本文從理論上探討了會計信息“具真”與“失真”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分了對于會計準(zhǔn)則與會計制度制定者的“真實性”含義和對于會計實務(wù)工作者的“真實性”含義。提出從市場經(jīng)濟環(huán)境、企業(yè)、企業(yè)會計等不同層面分析我國企業(yè)會計信息失真的深層次根源，并采取相應(yīng)對策。本文還探討了企業(yè)會計信息失真與會計制度建設(shè)的關(guān)系。

　　一、問題提出

　　從宏觀的角度看，企業(yè) （特別是股份公司）提供的會計信息是一種 “社會公共產(chǎn)品”。會計信息與投資者的投資決策、債權(quán)人的信貸決策、對企業(yè)經(jīng)濟價值與社會價值的評價、政府對微觀企業(yè)的控制、企業(yè)經(jīng)營管理者的廉政建設(shè)等，都密切相關(guān)。因此，企業(yè)會計信息的質(zhì)量，不僅影響到與企業(yè)有利益關(guān)系的投資者、債權(quán)人等群體的經(jīng)濟利益，而且影響到整個國家的經(jīng)濟秩序和社會秩序。我國著名會計學(xué)家楊時展教授提出的“天下欲亂計先亂，天下欲治計乃治”精辟見解，警示我們必須高度重視企業(yè)會計信息的質(zhì)量問題。

　　會計信息必須真實地反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量情況，是對會計的基本要求。然而，我國企業(yè)的會計信息失真現(xiàn)象卻大量存在，其對我國市場經(jīng)濟建設(shè)與發(fā)展的制約效應(yīng)，已經(jīng)顯現(xiàn)。因而，有效解決會計信息失真問題，成為我國會計界、經(jīng)濟界乃至我國政府面臨的重大課題。

　　從會計信息失真現(xiàn)象產(chǎn)生伊始，人們責(zé)備的目光就投向了屬于企業(yè)管理體系組成部分的會計工作，以及用來規(guī)范企業(yè)會計行為的會計準(zhǔn)則與會計制度本身。然而，會計準(zhǔn)則與會計制度制定者和企業(yè)會計工作者的艱苦努力，卻末能根本扭轉(zhuǎn)會計信息失真的局面。這使得我們不得不去反思造成企業(yè)會計信息失真這一頑癥的真正原因，以便“對癥下藥”。

　　筆者認(rèn)為，站在理論研究的角度，科學(xué)界定會計信息“具真 （具有真實性）”與 “失真 （失去真實性）”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是認(rèn)識會計信息質(zhì)量問題的前提條件；從不同經(jīng)濟層面分析制約、左右會計信息質(zhì)量的主要因素，才是解決會計信息失真的關(guān)鍵。

　　二、理論前提：會計信息“具真”與“失真”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　1.主要會計準(zhǔn)則對會計信息“真實性”含義的理解

　　在會計的發(fā)展過程中，即使在發(fā)達的市場經(jīng)濟環(huán)境中，會計信息失真現(xiàn)象都不同程度地存在。因此，各國，特別是西方國家，都十分重視會計信息 “真實性”問題的理論研究，并試圖界定 “真實性”標(biāo)準(zhǔn)的含義。

　　為明確會計信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會 （FASB）于1980年5月發(fā)布了第2號“財務(wù)會計概念公告”——《會計信息的質(zhì)量特征》。在該公告中，F(xiàn)ASB正式將 “反映真實性 （representational faithfulness）”作為會計信息的質(zhì)量特征之一，并確立了關(guān)于會計信息 “真實性”的以下觀點：①認(rèn)為真實性“就是一項數(shù)值或說明符合它意在反映的現(xiàn)象”。②認(rèn)為反映真實性與“可核性”、“立性”等共同構(gòu)成會計信息的“可靠性”，而可靠性是會計信息的兩個主要質(zhì)量特征之一。③反映真實性存在“反映真實性的程度”、“精確和不肯定性”“偏向的影響”、“完整性”等問題。該公告分別進行了闡述。

　　國際會計準(zhǔn)則委員會 （FASC）在1989年7月發(fā)布的《編報財務(wù)報表的框架》中，將“真實反映”作為“可靠性”質(zhì)量特征的首要內(nèi)容，并認(rèn)為：① “信息要可靠，就必須真實反映其所擬反映或理當(dāng)反映的交易或事項”。②由于“所應(yīng)計量的交易或事項的鑒定，或是能夠確切傳達相應(yīng)信息的計量和列報技術(shù)的設(shè)計與運用，存在內(nèi)在困難”，所以“大多數(shù)財務(wù)信息都可能存在不足以真實反映所擬反映情況的風(fēng)險”。國際會計準(zhǔn)則沒有正面界定會計信息“真實性”之所指。

　　我國《企業(yè)會計制度 （2001）》將 “真實性”作為企業(yè)提供會計信息的首要原則，要求 “會計核算應(yīng)當(dāng)以實際發(fā)生的交易或事項為依據(jù)，如實反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量”。但其并未解釋會計核算所要求的“真實性”的實質(zhì)性含義。

　　據(jù)此可以得出關(guān)于會計信息“真實性”標(biāo)準(zhǔn)的幾點初步結(jié)論：①盡管不同機構(gòu)頒布的會計準(zhǔn)則都明確要求會計信息具有 “真實性”，但其各自對會計信息“真實性”含義的理解并不完全一致。會計信息的“真實性”含義值得進一步研究。②不同的會計準(zhǔn)則制定者總是將對會計信息的“真實性”要求與會計信息的“可靠性”質(zhì)量特征聯(lián)系起來進行理解，認(rèn)為只有具有“真實性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必須是真實的。會計信息的“反映真實”特征存在 “程度”問題與 “風(fēng)險”問題。也就是說，會計信息對企業(yè)經(jīng)濟活動進行反映的真實程度在不同時間和不同空間具有差別，會計信息完全真實地 “再現(xiàn)”企業(yè)經(jīng)濟活動的要求具有“風(fēng)險性”。

　　2.“絕對真實”與“相對真實”概念的存在

　　正是由于會計信息“反映真實”的“風(fēng)險”問題，因而有必要區(qū)分會計信息 “絕對真實”與“相對真實”的不同要求。

　　會計信息“絕對真實”是指會計信息對企業(yè)經(jīng)濟活動本來面目的“再現(xiàn)”。這種 “絕對真實”是會計信息對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量情況，在“百分之百”程度上的原本表現(xiàn)。實際上，絕對真實只是一種理論上的“真實性”。而且，絕對真實的會計信息不一定就是能夠滿足信息使用者要求的會計信息。

　　“相對真實”是指會計信息對企業(yè)經(jīng)濟活動基本特征的準(zhǔn)確描述，其以“不歪曲”企業(yè)經(jīng)濟活動情況為基本判別標(biāo)準(zhǔn)。相對真實是一種現(xiàn)實的“真實性”。在會計實務(wù)中，相對真實的判別標(biāo)準(zhǔn)是財務(wù)會計報告及其會計信息的“合法性”，即會計確認(rèn)、計量、記錄與報告是否依據(jù)會計準(zhǔn)則與會計制度等法規(guī)制度來進行，是否符合會計標(biāo)準(zhǔn)的要求。因而，相對真實也可稱為“合法性真實”。對于投資者等會計信息使用者而言，會計信息符合 “合法性真實”要求，則達到了“可接受真實程度”。

　　區(qū)分 “絕對真實”與“相對真實”標(biāo)準(zhǔn)的意義在于：

　　第一，對于會計學(xué)者、會計準(zhǔn)則與會計制度制定者而言，“絕對真實”是其追求的一種 “境界”，一種終極目標(biāo)會計準(zhǔn)則與會計制度制定的最高目標(biāo)，就是制定出在確保實現(xiàn)會計目標(biāo)前提下，能夠產(chǎn)生“絕對真實”信息的會計行為標(biāo)準(zhǔn)。追求 “絕對真實”，正是不斷優(yōu)化會計準(zhǔn)則，不斷提高會計制度質(zhì)量的動力。

　　第二，“相對真實”是會計準(zhǔn)則與會計制度制定的最低要求，也是對會計實務(wù)處理的基本要求。就會計準(zhǔn)則與會計制度制定者而言，其制定的會計準(zhǔn)則與會計制度必須能夠?qū)е隆跋鄬φ鎸崱钡男畔�。否則，依據(jù)其會計準(zhǔn)則與會計制度所提供的信息歪曲了“企業(yè)經(jīng)濟活動基本特征”，其所制定的會計準(zhǔn)則與會計制度本身就存在“質(zhì)量”問題。

　　第三，對于會計實務(wù)工作者而言，會計信息 “真實性”意味著其必須依據(jù)會計準(zhǔn)則與會計制度要求，處理和提供會計信息，達到“合法性真實”的要求。實際上，會計人員只要嚴(yán)格而準(zhǔn)確地按會計準(zhǔn)則與會計制度規(guī)范處理會計業(yè)務(wù)，提供會計報告，其行為和結(jié)果都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“合法”的，其會計信息也是 “相對真實”的。以“絕對真實”信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來要求會計實務(wù)工作者，既不現(xiàn)實，也無必要。

　　3.對會計信息真實性的基本把握

　　用量化標(biāo)準(zhǔn)看待會計信息的真實性，它本身不可能是一個絕對數(shù)，而是一個合理的“區(qū)間值”。這個區(qū)間值的上限是 “絕對真實程度”，下限是 “可接受真實程度”（即合法性真實）。當(dāng)會計信息質(zhì)量低于“可接受真實程度”（合法性真實）時，會計信息 “失真”。對于會計準(zhǔn)則與會計制度制定者，應(yīng)當(dāng)在“合法性真實”最低要求的基礎(chǔ)上，力求會計信息更高程度的“真實性”，這是由會計學(xué)者追求真理的科學(xué)研究精神、會計準(zhǔn)則與會計制度制定者所肩負(fù)的歷史責(zé)任等所決定的；對于會計實務(wù)工作者，則必須便會計信息質(zhì)量達到“可接受真實程度”，符合 “合法性真實”要求，這是由相關(guān)法律法規(guī)的剛性約束、會計工作者的職業(yè)道德等所決定的。

　　三、原因分析：違法性會計信息失真的根源解剖

　　從邏輯上講，不真實的會計信息都是 “失真”的信息。在會計實務(wù)中，不符合會計準(zhǔn)則精神、不符合會計制度要求的會計信息，均屬于失真的會計信息。實際上，造成會計信息失真的原因多種多樣。從解決會計信息失真問題的目的出發(fā)，有必要確定會計信息失真的“重點”和“難點”。

　　筆者以為，區(qū)分 “違法性會計信息失真”和 “非違法性會計信息失真”十分必要。前者是指 “蓄意造假”或 “故意造成會計信息失真”的行為。這是我國當(dāng)前企業(yè)會計信息失真問題的重點和難點，也是需要 “追根溯源”的主要方面。后者則是指“非故意的過失”、“會計人員專業(yè)素養(yǎng)”等原因所導(dǎo)致的會計信息失真由于企業(yè)會計系統(tǒng)的存在和運行與企業(yè)、與整個市場經(jīng)濟環(huán)境等具有千絲萬縷的聯(lián)系，因此，分析企業(yè)會計信息失真時，應(yīng)將企業(yè)會計系統(tǒng)置于整個企業(yè)管理體系中，將企業(yè)置于整個市場經(jīng)濟環(huán)境中進行考察。

　　從宏觀層面分析會計信息失真的原因，主要是判斷企業(yè)會計系統(tǒng)運行的制度基礎(chǔ)和環(huán)境狀況，這些因素對會計信息質(zhì)量的影響往往是根本性的。具體可以從以下方面加以判斷：①市場經(jīng)濟體制的建立與完善程度。包括現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，產(chǎn)權(quán)關(guān)系制度的確立，通過市場優(yōu)化資源配置的理念，等等。②市場秩序的規(guī)范化程度。包括市場機制、市場規(guī)則、市場監(jiān)管制度體系及其執(zhí)行的有效性，等等。③投資者行為理性化程度。包括投資者群體的理性投資理念，投資風(fēng)險防范與約束機制，等等。④法律約束的有效性。包括對資本市場各個參與者行為的法律約束，對資本市場監(jiān)管者的法律約束，對企業(yè)經(jīng)營行為的法律約束，對企業(yè)會計行為的法律約束，等等。

　　從微觀層面分析會計信息失真的原因，主要是判斷影響企業(yè)會計系統(tǒng)運行的各個決定性因素是否以合理的方式存在，這些因素對會計信息質(zhì)量的影響是最為直接的。從企業(yè)角度進行分析，分析的重點包括公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織管理機制、（現(xiàn)代大公司和集團公司的）內(nèi)部產(chǎn)權(quán)規(guī)制、企業(yè)創(chuàng)新機制、企業(yè)內(nèi)部控制體系、企業(yè)約束與激勵機制等；從企業(yè)會計角度進行分析，分析的重點包括企業(yè)會計政策選擇機制、會計核算規(guī)范體系、會計信息質(zhì)量控制體系、會計信息質(zhì)量保證體系等。

　　筆者認(rèn)為，違法性會計信息失真的主要動因在于：

　　（1）市場經(jīng)濟制度的不完善為會計信息失真提供了環(huán)境條件。主要包括：①市場運行過程中的人為因素大量存在；②市場管理者及監(jiān)管者的非理性行為；③市場參與者的非市場經(jīng)濟意識。

　�。�2）“人的有限理性”是會計信息失真的內(nèi)在動因。主要包括：①經(jīng)營者利益與產(chǎn)權(quán)所有者利益的矛盾；②經(jīng)營者約束機制失靈；③經(jīng)營者激勵機制不合理；④企業(yè)整個管理控制制度失效或虛設(shè)，特別是內(nèi)部控制制度的缺陷。

　�。�3）硬性法律法規(guī)制度的“軟約束”。主要包括：①執(zhí)法不嚴(yán)；②執(zhí)法不及時；③對資本市場各參與者的法律約束失衡和軟化。

　　四、基本結(jié)論，建議與思考

　　對于處于轉(zhuǎn)型期間的我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，會計信息失真的危害很可能是災(zāi)難性的。因此，治理我國企業(yè)會計信息失真問題刻不容緩。筆者的分析研究結(jié)論表明，目前我國企業(yè)存在的會計信息失真現(xiàn)象，其主要根源尚不在會計系統(tǒng)與會計制度本身，而是左右企業(yè)會計行為的深層次原因。為此，遏制和消除違法性會計信息失真，應(yīng)從以下幾方面著手：

　　1.加強市場環(huán)境和市場秩序的治理與整頓，以及建立科學(xué)、行之有效的市場經(jīng)濟運行機制、管理制度和約束體系。

　　2.以企業(yè)作為獨立的市場主體為出發(fā)點，建立科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)和組織管理機制，強化企業(yè)內(nèi)部管理與內(nèi)部控制的科學(xué)化和有效性。

　　3.以企業(yè)經(jīng)營者為核心，建立科學(xué)的激勵機制和約束機制，界定以經(jīng)營者業(yè)績?yōu)榛�礎(chǔ)的經(jīng)營者權(quán)利、責(zé)任和利益合理的“制度安排”體系。

　　4.在進一步完善法律法規(guī)制度體系 （包括會計法規(guī)）的同時，強化剛性法律法規(guī)的“硬約束”。

　　基于正在逐步建立但尚需進一步完善的我國市場經(jīng)濟體制和末能真正規(guī)范運作的市場化企業(yè)體系，我國的會計信息失真實際上也是一種意料之中的結(jié)果。筆者認(rèn)為，我國的會計制度改革正處于一個關(guān)鍵而又敏感的特殊時期。對于會計信息失真現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國會計制度改革的關(guān)系，必須予以正確認(rèn)識。

　　1.會計信息失真與會計制度建設(shè)之間不存在必然的“因果”關(guān)系。世界各國會計發(fā)展的歷史經(jīng)驗證明，低水準(zhǔn)的會計準(zhǔn)則與會計制度不可能產(chǎn)生高質(zhì)量的會計信息，但在高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則與會計制度環(huán)境中，同樣也會存在會計信息失真問題。正如用質(zhì)量糟糕的菜刀肯定切不出樣式好看的菜來，用質(zhì)量上乘的菜刀卻也未必會切出漂亮的菜樣。在美國等會計準(zhǔn)則水平較高的國家或地區(qū)，它們也十分重視會計信息失真問題，并往往通過極為嚴(yán)厲的法律法規(guī)來懲處違法性會計信息失真行為。

　　2.評價會計準(zhǔn)則與會計制度建設(shè)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，是看其能否適應(yīng)并促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。我國的會計制度建設(shè)，幾經(jīng)風(fēng)雨，但無論是計劃經(jīng)濟時期還是社會主義市場經(jīng)濟時期，其對于我國經(jīng)濟制度的發(fā)展與完善都起到了積極的促進作用。我國會計制度對于我國社會經(jīng)濟發(fā)展的巨大歷史貢獻是有目共睹的。

　　3.無論會計準(zhǔn)則還是會計制度，都只是財務(wù)會計核算標(biāo)準(zhǔn)的不同形式，它們在規(guī)范會計核算行為、提高會計信息質(zhì)量方面的目標(biāo)是完全一致的。從會計確認(rèn)、計量、記錄與報告角度看，不同形式的會計規(guī)范，具有不同的功效。因此，無論會計準(zhǔn)則或者會計制度，并不與特定的經(jīng)濟管理體制存在必然聯(lián)系。企業(yè)會計制度這種會計標(biāo)準(zhǔn)的形式，既可存在于計劃經(jīng)濟體制下的企業(yè)，也可適用于市場經(jīng)濟體制下的企業(yè)，關(guān)鍵在于會計制度的內(nèi)容是否真正體現(xiàn)了客觀經(jīng)濟環(huán)境的要求。會計制度的存廢，取決于實踐的驗證，決非主觀愿望。

　　4.會計人員的努力，關(guān)系到能否消除非違法性會計信息失真，對違法性會計信息失真形成強有力的制約，因此，會計人員應(yīng)當(dāng)“練好內(nèi)功”。各國的會計核算標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上逐步與國際會計慣例保持協(xié)調(diào)，是會計發(fā)展的一種基本趨勢。我國本次會計制度改革，在向會計國際化邁進、逐步擺脫稅法等相關(guān)法規(guī)對會計處理技術(shù)的過度束縛等方面，取得了可喜成績。與此同時，新的會計制度對會計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求，特別是會計人員的“專業(yè)判斷能力”。因此，會計工作者必須不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平，加強職業(yè)道德修養(yǎng)，增強敬業(yè)精神。會計人員綜合素質(zhì)相業(yè)務(wù)能力的提高，不僅可以消除技術(shù)性原因等造成的非違法性會計信息失真，而且可以對違法性會計信息失真行為形成威懾和制約。