關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息；政府管制；會(huì)計(jì)本質(zhì)；經(jīng)濟(jì)后果

　　會(huì)計(jì)是一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)，其提供的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)利益相關(guān)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的重要依據(jù)。由于會(huì)計(jì)信息在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置過程中扮演了重要角色，因此，作為會(huì)計(jì)信息管制主體的政府（或政府授權(quán)機(jī)構(gòu)）①總是基于特定目的，通過制定“剛性”的會(huì)計(jì)規(guī)范來對會(huì)計(jì)信息的生成與披露進(jìn)行管制。然而，政府對會(huì)計(jì)信息的管制在一定程度上影響了會(huì)計(jì)系統(tǒng)的固有功能和本質(zhì)屬性。本文擬從會(huì)計(jì)本質(zhì)人手，探討會(huì)計(jì)信息的政府管制。

　　一、政府管制的原因之一：會(huì)計(jì)信息具有“經(jīng)濟(jì)后果”

　　會(huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果，作為會(huì)計(jì)信息管制主體的政府認(rèn)為有必要通過會(huì)計(jì)規(guī)范的制定對企業(yè)（特別是上市公司）的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行管制，以減少會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果對信息使用者的影響。早在20世紀(jì)中后期，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)就很關(guān)注特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)計(jì)處理程序的經(jīng)濟(jì)后果，如遞延稅款貸項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理、資本租賃業(yè)務(wù)的處理、投資稅款貸項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理、跨國企業(yè)外匯折算差額的會(huì)計(jì)處理等[1]（P57-65）。

　　我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)規(guī)范的制定過程中考慮會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果，如對債務(wù)重組收益會(huì)計(jì)處理的修改和對公允價(jià)值的放棄。2001年新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》規(guī)定，上市公司的債務(wù)重組收益不再計(jì)入當(dāng)期利潤，而只能被確認(rèn)為資本公積�？梢姡�財(cái)政部修改準(zhǔn)則的目的是消除上市公司通過債務(wù)重組“創(chuàng)造”巨額報(bào)告利潤的行為，提高上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。另外，1998年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》（以下簡稱“債務(wù)重組準(zhǔn)則”）均依國際慣例采用了公允價(jià)值計(jì)量屬性，使會(huì)計(jì)處理能更真實(shí)、公允地反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。然而，運(yùn)用過程發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值很容易成為企業(yè)利潤操縱的合理手段和缺乏客觀依據(jù)的計(jì)量工具。因此財(cái)政部在2001年對原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂和新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中，取消了公允價(jià)值作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在會(huì)計(jì)規(guī)范中的運(yùn)用。在我國市場經(jīng)濟(jì)尚未健全和規(guī)范、資產(chǎn)評(píng)估隨意性較大的情況下，超前引入公允價(jià)值，極有可能出現(xiàn)操縱利潤的行為。

　　二、經(jīng)濟(jì)后果：會(huì)計(jì)的“外在表現(xiàn)”還是“本質(zhì)屬性”

　　（一）經(jīng)濟(jì)后果是管理層實(shí)施影響過程中會(huì)計(jì)的外在表現(xiàn)

　　會(huì)計(jì)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)，其主要特征是將企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為貨幣化的會(huì)計(jì)信息。而這些信息是企業(yè)管理者和企業(yè)外部利益相關(guān)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的主要依據(jù)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比較簡單時(shí)，人們不需要核算，或者進(jìn)行簡單核算，可以通過記憶記錄經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的所有數(shù)據(jù)，會(huì)計(jì)信息的披露對人們的影響不大，會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果并不明顯。但隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的復(fù)雜化，人們憑簡單的記憶無法全面地了解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。會(huì)計(jì)信息的披露逐漸影響人們的決策，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果也就出現(xiàn)了。

　　在非完全有效市場和信息不對稱的情況下，財(cái)務(wù)報(bào)告被假定是使用者惟一的信息來源。會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者——管理層期望通過操縱會(huì)計(jì)信息來影響使用者的決策。1974年10月1日《華爾街日報(bào)》社論指出：“很多經(jīng)理人員顯然相信，如果他們能夠找到妙法來夸大報(bào)告的會(huì)計(jì)盈利，他們的股票價(jià)格就會(huì)上升，即使這些夸大的會(huì)計(jì)盈利并不代表實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)變化……”[2]（P64-138）。AICPA執(zhí)行副主席倫納德。M.薩瓦在談到會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果時(shí)也指出：“報(bào)表粉飾的目的是顯示出一個(gè)穩(wěn)定增長的每股盈利額，以此刺激投資者對股票的需求，抬高股票價(jià)格……”[2]（P64-138）。因此，經(jīng)濟(jì)后果是在管理層對企業(yè)的利益相關(guān)者②實(shí)施影響的過程中形成的，它并不源于會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身。在該過程中，會(huì)計(jì)系統(tǒng)及其提供的信息不過是扮演了實(shí)施影響的工具和媒介而已。經(jīng)濟(jì)后果只是管理層實(shí)施影響過程中會(huì)計(jì)的外在表現(xiàn)。

　�。ǘ�）如實(shí)反映才是會(huì)計(jì)與生俱來的本質(zhì)屬性

　　會(huì)計(jì)的“如實(shí)反映”屬性是與生俱來的，而且這一屬性在現(xiàn)代會(huì)計(jì)中得以延續(xù)。會(huì)計(jì)確認(rèn)與會(huì)計(jì)計(jì)量理論的發(fā)展，一直是為了達(dá)到會(huì)計(jì)產(chǎn)生之初的目的，即盡可能準(zhǔn)確地反映客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[3].羅伯特。H.蒙哥馬利在1937年的美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《主席報(bào)告》中將會(huì)計(jì)本質(zhì)描述為：“我們的職業(yè)（會(huì)計(jì)師）一直有一個(gè)信念，即必須去探求和說明事實(shí)真相。我們必須堅(jiān)持這一信念，并為之實(shí)現(xiàn)而持續(xù)奮斗”。這說明，探究和說明事實(shí)真象是會(huì)計(jì)人員和會(huì)計(jì)職業(yè)的首要責(zé)任。Littleton在《會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，會(huì)計(jì)是以反映真實(shí)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行綜合、濃縮，既有規(guī)則又有條理的手段，反映真實(shí)經(jīng)濟(jì)事實(shí)是會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)[4]（P19）。葛家澍、黃世忠對會(huì)計(jì)基本職能作了總結(jié)：“現(xiàn)代會(huì)計(jì)的發(fā)展已經(jīng)歷經(jīng)五百年，它的理論、方法、內(nèi)容、形式都發(fā)生了深刻的變化。但是，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和會(huì)計(jì)信息必須反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)真實(shí)這一基本要求卻沒有變化”，“如實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)真相是會(huì)計(jì)最基本的職能”，“如實(shí)反映經(jīng)營狀況，使人們了解經(jīng)濟(jì)真實(shí)是創(chuàng)造簿記和會(huì)計(jì)并使其不斷發(fā)展和完善的初衷”[5].綜上所述，“如實(shí)反映”屬性才是會(huì)計(jì)的本質(zhì)屬性。

　　三、政府對會(huì)計(jì)信息管制的反思

　　會(huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果，正因?yàn)槿绱�，政府希望通過制定或修改會(huì)計(jì)規(guī)范來降低經(jīng)濟(jì)后果的影響。但政府針對經(jīng)濟(jì)后果的管制行為可能存在以下兩方面的問題。

　�。ㄒ唬┱�府對會(huì)計(jì)信息管制的目標(biāo)有可能偏離會(huì)計(jì)目標(biāo)

　　會(huì)計(jì)的本質(zhì)是一個(gè)能如實(shí)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息系統(tǒng)，其目標(biāo)在于為利益相關(guān)者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，或者解脫經(jīng)理層的受托責(zé)任。如實(shí)反映應(yīng)該放在首要地位，其他職能的發(fā)揮都應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)如實(shí)反映為前提。政府進(jìn)行會(huì)計(jì)信息管制，不應(yīng)侵害會(huì)計(jì)的如實(shí)反映職能。這一點(diǎn)在英國ASB財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告（SPFR）中得到體現(xiàn)。該公告指出，會(huì)計(jì)的“真實(shí)與公允”在財(cái)務(wù)報(bào)告中處于核心地位，是對財(cái)務(wù)報(bào)表的最終檢驗(yàn)。真實(shí)與公允高于一切，如果公司法的規(guī)定與真實(shí)和公允的要求相矛盾，甚至可以違反公司法。

　　但事實(shí)上，政府對會(huì)計(jì)管制的目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)并不完全相同。20世紀(jì)70年代初期，政府作為會(huì)計(jì)信息管制主體的公允性開始受到質(zhì)疑。一些學(xué)者意識(shí)到，與普通人一樣，政府官員和其他管制者都是按自身利益從事活動(dòng)的[2]（P64-138）。政府出于上市公司監(jiān)管等目的，利用會(huì)計(jì)規(guī)范的制定與修改影響企業(yè)產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息，使會(huì)計(jì)信息的中立性受到影響。劉小年、吳聯(lián)生指出，財(cái)務(wù)報(bào)告不應(yīng)該以創(chuàng)造更高的就業(yè)機(jī)會(huì)、保持更強(qiáng)的競爭力或扶持更多的新興公司為追求目標(biāo)，會(huì)計(jì)目標(biāo)不應(yīng)與公共政策混淆[3].

　　（二）政府的管制行為可能存在非預(yù)期后果

　　Roots等人的研究成果表明，政府的每一項(xiàng)立法幾乎都會(huì)出現(xiàn)公共政策的意外后果[6].這些意外后果往往蓋過了法律帶來的利益，導(dǎo)致立法行為的實(shí)際失效。而新的立法會(huì)取而代之，但注定會(huì)重復(fù)同樣的結(jié)果[7]（P78）。例如美國的最低工資法案的初衷是為了遏制貧困，提高窮人的工資水平。但法案實(shí)施的結(jié)果卻造成了一定比例工作機(jī)會(huì)的消失，失業(yè)率的上漲，反而在一些領(lǐng)域擴(kuò)大了貧困程度，尤其惡化了窮人的貧困程度[8].Roger指出，立法失效的原因是，政府的立法會(huì)刺激人們轉(zhuǎn)向替代性的行為方式，從而激起矯正性的反作用力[9].

　　政府利用會(huì)計(jì)規(guī)范進(jìn)行管制，同樣存在非預(yù)期的后果。債務(wù)重組準(zhǔn)則的修訂，使上市公司依靠債務(wù)重組快速“扭虧為盈”的幻想成為泡影。但結(jié)果并沒有想像中的簡單。一些首當(dāng)其沖的ST、PT上市公司為了渡過難關(guān)，提出了新的應(yīng)對方案——擬用資本公積彌補(bǔ)虧損[10].債務(wù)重組準(zhǔn)則再次受到挑戰(zhàn)，管制的預(yù)期目的也因?yàn)樯鲜泄�司的投機(jī)行為沒有得以完全實(shí)現(xiàn)，而會(huì)計(jì)的如實(shí)反映本質(zhì)屬性卻受到了影響③。同樣，會(huì)計(jì)規(guī)范背棄公允價(jià)值就一定能解決企業(yè)的利潤操縱問題嗎？會(huì)計(jì)信息是否就因?yàn)椴捎脷v史成本而真實(shí)呢？歷史成本計(jì)價(jià)原則下同樣存在著大量的人為估計(jì)，會(huì)計(jì)規(guī)范又該如何修訂呢？針對會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)的每種經(jīng)濟(jì)后果制定或者修訂會(huì)計(jì)規(guī)范，可能導(dǎo)致新的替代性問題出現(xiàn)④，無法從根本上解決問題。

　　四、加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息政府管制的建議

　　為實(shí)現(xiàn)“如實(shí)反映”，會(huì)計(jì)規(guī)范不得不給予會(huì)計(jì)人員較大的職業(yè)判斷空間，如公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用等。這為經(jīng)理層出于各種目的的策略性信息披露創(chuàng)造了條件。而政府的管制行為為盡量消除這種不良影響，又會(huì)在一定程度上犧牲會(huì)計(jì)的“如實(shí)反映”本質(zhì)屬性。這使政府對會(huì)計(jì)信息的管制陷入了兩難的境地。為此，筆者借用管理行為學(xué)的“程序理性”和“結(jié)果理性”觀念⑤，從會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和披露環(huán)節(jié)兩方面入手，對會(huì)計(jì)信息的政府管制提出建議。

　　（一）在信息生產(chǎn)環(huán)節(jié)，政府管制的重點(diǎn)應(yīng)該是確保會(huì)計(jì)系統(tǒng)對會(huì)計(jì)信息的加工是以如實(shí)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為目標(biāo)的，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的“程序理性”1.政府首先應(yīng)對會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)——信息產(chǎn)生過程進(jìn)行控制。會(huì)計(jì)信息的“程序理性觀”強(qiáng)調(diào)的是政府等會(huì)計(jì)規(guī)范制定機(jī)構(gòu)在防范會(huì)計(jì)信息失真中的作用[11].因此，會(huì)計(jì)管制主體應(yīng)該以真實(shí)與公允為最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，控制企業(yè)會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生過程。顯然，對會(huì)計(jì)信息處理環(huán)節(jié)的管制將比對信息披露環(huán)節(jié)的管制更為復(fù)雜和困難。筆者建議從兩方面解決：（1）采取措施加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)技能的培訓(xùn)，在提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力和執(zhí)業(yè)水平的同時(shí)，加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)，從執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德兩方面確保會(huì)計(jì)信息的處理環(huán)節(jié)能夠如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。（2）重視會(huì)計(jì)核算軟件的替代作用。會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)的普及為會(huì)計(jì)信息的“程序理性”創(chuàng)造了一個(gè)良好的條件，政府對信息處理環(huán)節(jié)的管制對象可以由會(huì)計(jì)人員轉(zhuǎn)為會(huì)計(jì)核算程序。既定的核算程序能夠在一定程度上制約會(huì)計(jì)人員的操縱空間。

　　2.政府可以采用細(xì)化報(bào)表項(xiàng)目，增加財(cái)務(wù)報(bào)表附注等方式，約束企業(yè)投機(jī)行為帶來的不良后果。美國的債務(wù)重組準(zhǔn)則之所以允許企業(yè)將債務(wù)重組收益計(jì)入利得，除了與證券市場完善程度、上市和退市評(píng)價(jià)機(jī)制更加合理有關(guān)外，與美國財(cái)務(wù)報(bào)表的形式與結(jié)構(gòu)也有密切關(guān)系。美國報(bào)表項(xiàng)目的表述比較明確和直觀。如債務(wù)重組產(chǎn)生的收益以“債務(wù)重組收益”（Gain on Restructuring of Debt）項(xiàng)目在報(bào)表中單獨(dú)反映。這使信息使用者意識(shí)到，這些收益來源于企業(yè)的特殊活動(dòng)——債務(wù)重組，而非企業(yè)的正常經(jīng)營所得，從而減少對信息使用者的誤導(dǎo)。而我國的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目比較抽象。在保持現(xiàn)有報(bào)表格式前提下，政府可以要求企業(yè)采用報(bào)表附注等補(bǔ)充披露方式對特殊收益加以說明，提醒信息使用者注意⑥。

　　3.政府應(yīng)增加企業(yè)歪曲反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本。經(jīng)理層通過會(huì)計(jì)處理歪曲反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一種典型的投機(jī)行為，他們會(huì)考慮投機(jī)的成本和效益。在處罰成本不高時(shí)，企業(yè)受到自發(fā)的利益驅(qū)動(dòng)，期望能通過利潤操縱等行為來粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，誤導(dǎo)市場和使用者，使企業(yè)受益。但如果處罰成本大到一定程度時(shí)，經(jīng)理們就會(huì)權(quán)衡粉飾報(bào)表的好處與處罰成本的高低，直到無法承受而放棄投機(jī)行為。政府可以從兩個(gè)方面加大處罰成本：一是政府對歪曲會(huì)計(jì)信息的企業(yè)直接給予經(jīng)濟(jì)處罰；二是政府可以對所有企業(yè)采取信用評(píng)級(jí)機(jī)制，以提示信息使用者，不再信任那些提供不實(shí)信息的企業(yè)。通過逐漸完善的經(jīng)理市場和接管市場，使經(jīng)理層的長遠(yuǎn)利益受到影響。

　�。ǘ�）在信息披露環(huán)節(jié)，政府管制的重點(diǎn)是規(guī)范和完善市場，讓市場發(fā)揮作用，降低會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果對使用者的影響，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息披露的“結(jié)果理性”1.增加信息披露的渠道，使信息多元化。會(huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果的原因之一就是信息來源的單一化，財(cái)務(wù)報(bào)告被假定是市場上惟一的信息來源。企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者，可以利用盈利效應(yīng)和會(huì)計(jì)程序的變更來有規(guī)律地干擾股票市場，影響信息使用者的決策。正因此，小公司的會(huì)計(jì)信息往往比著名上市公司的會(huì)計(jì)信息更具經(jīng)濟(jì)后果。市場參與者對前者的了解也許僅限于財(cái)務(wù)報(bào)表，而對于后者則還可以通過媒體報(bào)道等其他途徑獲取更充分的信息。在信息多元化，存在信息競爭的情況下，會(huì)計(jì)并不像人們所想的那樣，能通過盈利效應(yīng)和會(huì)計(jì)程序變更來有規(guī)律地干擾股票市場[1]（P64-65）。鑒于此，政府一方面可以要求上市公司增大對外公告的頻率和范圍，增加企業(yè)非財(cái)務(wù)信息的披露；另一方面還可以建立類似“標(biāo)準(zhǔn)——普爾”（Standard ＆ Poor‘s）的公司評(píng)價(jià)體系，使市場參與者通過繳納一定費(fèi)用就可以直接獲取相關(guān)企業(yè)的專業(yè)信息，而不必依靠單一的財(cái)務(wù)報(bào)告。

　　2.積極培育會(huì)計(jì)信息的專業(yè)用戶，增強(qiáng)市場的識(shí)別能力。目前我國尚未形成真正的會(huì)計(jì)信息市場需求主體，缺少能有效監(jiān)督會(huì)計(jì)信息供給質(zhì)量的需求力量，這迫使會(huì)計(jì)界面臨日益泛濫的會(huì)計(jì)信息失真時(shí)，過分依賴信息生產(chǎn)過程控制和政府監(jiān)管，不能有效利用市場力量抗衡。因此，會(huì)計(jì)信息需求主體，特別是專業(yè)用戶的成熟，有利于市場發(fā)揮作用。專業(yè)用戶主要包括證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)、證券投資基金以及其他機(jī)構(gòu)投資者。他們擁有資金、信息、技術(shù)和分析能力等方面的優(yōu)勢，在信息市場中扮演著信息分析專家和信息傳播者的雙重角色。在資本市場發(fā)達(dá)國家，專業(yè)用戶往往對會(huì)計(jì)信息具有一定的識(shí)別和分析能力，相對非專業(yè)用戶而言，其投資決策受不失會(huì)計(jì)信息的影響較小。信息使用者中專業(yè)用戶比重的提高有助于改善資本市場被會(huì)計(jì)信息誤導(dǎo)的程度。

　　此外，會(huì)計(jì)理論的發(fā)展，公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，審計(jì)質(zhì)量的提高，以及相關(guān)法規(guī)的配套和完善⑦，對于提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，減少會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果的影響也顯得非常必要。然而，本文限于篇幅的原因，以及問題的復(fù)雜性，僅以探究會(huì)計(jì)本質(zhì)屬性為切入點(diǎn)，對現(xiàn)階段我國政府對會(huì)計(jì)信息的管制行為進(jìn)行了一定程度的思考，并未對管制的具體措施進(jìn)行系統(tǒng)地分析，所提出的建議僅僅停留在觀點(diǎn)形成和理論研究階段，許多問題還有待進(jìn)一步研究。

　　注釋：

　�、賹Υ蟛糠謬�家或地區(qū)而言，政府是最主要的會(huì)計(jì)信息管制主體。本文討論會(huì)計(jì)信息的政府管制。

　　②這些利益相關(guān)者往往又是會(huì)計(jì)信息的使用者。

　　③將本是非正常額外收益（extraodinary item）的債務(wù)重組收益作為資本公積處理犧牲了會(huì)計(jì)如實(shí)反映的本質(zhì)屬性。

　　④如上文提到的上市公司利用資本公積彌補(bǔ)虧損替代直接利用債務(wù)重組收益調(diào)節(jié)利潤的行為。

　�、軸imon于1997年指出，程序理性強(qiáng)調(diào)的是行為過程的理性，而不只是注重結(jié)果本身。而結(jié)果理性則強(qiáng)調(diào)結(jié)果對預(yù)定目標(biāo)的符合程度，而不在意產(chǎn)生這一結(jié)果的行為程序。

　　⑥信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，充分披露的形式是不重要的，它可以是注腳，或者列于財(cái)務(wù)報(bào)告之中的補(bǔ)充披露，如管理當(dāng)局評(píng)論。證券市場被認(rèn)為是足夠靈敏的，它能夠?qū)Σ煌瑏碓吹墓�開信息做出反應(yīng)。

　�、哂袑W(xué)者指出，證券市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管法規(guī)和政策在一定程度上是公司盈余操縱的誘因。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]威廉姆。R.司可脫。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].陳漢文，等譯。北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

　　[2]羅斯。L.瓦茨，杰羅爾德。齊默爾曼。實(shí)證會(huì)計(jì)理論[M].陳少華，黃世忠，等譯。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

　　[3]劉小年，吳聯(lián)生。會(huì)計(jì)規(guī)則的制定目標(biāo)：信息中立還是經(jīng)濟(jì)后果[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（6）：11～16.

　　[4]利特爾頓。A.C.會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)[M].林志軍，黃世忠，等譯。北京：中國商業(yè)出版社，1989.

　　[5]葛家澍，黃世忠。反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)是會(huì)計(jì)的基本職能[J].會(huì)計(jì)研究，1999，（12）：2—3.

　　[6] Roots R. Government by Permanent Emergency： The Forgotten History of the New　 Dealconstitution [J]. Suffolk University Law Review，2000， （a） ：259——292.

　　[7] Spencer H. Social Statics： The Conditions Essential to Human Happiness Specified， and 　the　 First of Them Developed[M]. New York： Robert Schakenbach Foundation， 1995.

　　[8]Dodson M E. The Impact of the Minimum Wage in West Virginia：A Test of the Lowwage-area Theory[J]. Journal of Labor Research， 2002： 25-40.

　　[9]羅格。I.魯茨。法律的“烏龍”：公共政策的意外后果[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2005，（2）：12—23.

　　[10]張琦。資本公積補(bǔ)虧不合理[J].上海會(huì)計(jì)，2001，（11）：36—37.

　　[11]蔣義宏。會(huì)計(jì)信息真實(shí)之程序理性觀與結(jié)果理性觀[J].財(cái)經(jīng)研究，2003，（6）：77—80.